интересный механический бтг

Интересно когда это я утверждал что маховик источник энергии, ты хоть понимаешь, что такое энергия, мощность и что такое конденсатор. Маховик не аккумулятор, он конденсатор (он ничего не преобразовывает). У конденсаторов есть такой момент который когда после кратковременного импульса разряда например с 200В до 180В, после уравновешивания его показатель будет 182-183В (это касается, только неполярных) так как электролиты имеют друю природу у них как и у АКБ это ярко выраженный момент. Но это не источник, источником является приводной мотор или движитель и тут как раз его мощность зависит в камом интервале находится скорость маховика к примеру 60 кг 0,5 м диаметр на скорости вращения 930 об/мин (заряд маховика 2квт) требует 5 квт подкрутки на вал, просто для вращения, а уже при 2000 об/мин (заряд маховика 12 кВт) требует 1,5 кВт подкрутки. 12/5 = 2,4 можно ориентировочно снять в импульсном режиме (зная как) 2,4-1,5 = 0,9 грубо, на любимом языке СЕшников халява (так что не все там так безоблачно). Это такая обстоит картина при работе верез вал. При том чтобы разогнать 1,5 квт маловато на старте. Твоя проблема, что слесарь (даже самый рукастый и с головой) без навыков и способностей, а главное без хорошей теоретической базы в конструировании, не может быть инженером-конструктором (из всего курса инженером механиков или другого профиля, конструкторами становятся далеко не все, а те что проявляют способности приходится переучивать). Один инженер-конструктор работу дает куче инженерам по эксплуатации, мастерам и слесарям. Твой потолок с твоими амбициями бригадира кружка умелые руки. Очень хочу ошибиться. Мне вообще побоку, кто что обо мне думает, я делаю то что запланировал. Троллям вообще команда - меня игнорировать.

 

Я прекрасно знаю, что такое энергия и что такое мощность но путаешь их как раз ты.
Маховик может запасать кинетическую энергию как и любое другле устройстао, я называю маховик аккумулятором кинетической энергии не сравнивая его с аккумулятором электрической энергии . Это просто накопитель кинетической энергии и всё. Сравнивать маховик с кандёрами или с АКБ это бред полнейший.
Подумай о том зачем вообще нужно подкручивать маховик если он не выполняет ни какой работы? Поддержание вращения маховика нужно только в том случае, когда он выполняя работу расходует свой запас кинетической энергии. Даже если маховик не крутит генератор, он всё равно выполняет работу по преодолению трения подшипников и аэтодинамического сопротивления. При увеличении массы маховика, площадь его поверхности по отношению к массе уменьшается, за счёт этого снижается и аэродинамическое сопротивление. Так же точно сила трения подшипников по отношению к массе становится меньшпе, а значит и снижается её влияние на вращение маховика. Именно этими факторами и объясняется выведенная тобой зависимость снижения потребления от увеличения массы маховика. Но сможешь ли ты снять с маховика больше чем вложил ? Конечно же нет. Увеличением массы ты сможешь снизить потери на трение и аэродинамическое сопротивление. Но попробуй в своих рассчётах принебречь этими параметрами представь что трения нет и посчитай в чистую работу по вращению генератора и ты увидишь как ты ошибся. Я не троль и мне так же до лампочки что ты мне тут рассказываешь свои сказки про белого бычка. Ты далёк от практики и по этому не учитываешь таких элементарных вещей , о которых я тебе только что рассказал. Я не спорю с тем как ты посчитал уменьшение потерь при увеличении массы маховика, но я вижу чего ты не учёл при своих вычислениях и вижу что ты заблужлаешься. Ты не верно истолковал полученные результаты. Это всё равно что помазать веткой у лица и ощутив верерок заявить что ветер дует потому, что деревья качаются. Я знаю что ты ищешь того кто проверит твою теорию на практике и желательно бесплатно. А потом когда ни чего не получится начнёшь обвинять бедолагу в криворукости. Возможно такое уже было, а может и нет. Я не знаю. Но интуиция мне полсказывает что было. Это видно из твоего отношения к люлям умеющим работать руками, ты считаешь что ты умнее. Это тоже одна из твоих ошибок. Однако нужно полное отсутствие совести, что бы чужими руками жар загребать. Ведь когда ни чего не выйдет ты ни чего не потеряешь , а кто-то из за тебя потеряет и время и труд и деньги, а с тебя потом, как с гуся вода. Так что если не хочешь работать руками то хотябы головой работай в полную силу, чтобы столяр тебя не тыкал носом в элементарные ошибки , которые ты не учёл в своих рассчётах. А то руками не работаешь совсем, а головой совсем мало. Так у тебя ни чего не получится.

 

Накопить можно только потенциальный вид энергии через преобразование к примеру гидроаккумулятор (закачали воду на высоту) слили (получили через генератор электрическую мощность) или акб электрический - зарядили накопили через электрохимическую реакцию разрядили опять же через электрохимическую реакцию. А конденсатор конденсирует (уплотняет) удерживает (а не хранит) ее. Я просто немного на тебя просмотрел, если не оперируешь формулами (а как последний жиденок текстами) ничего из тебя не будет. маховик - это конденсатор получает кинетическую. удерживает кинетическую, и отдает ее же - кинетическую. Все остальное допущения. Плохо тебя подготовили, Алексашке (Александров-комиссия по лженауке РАН) и дочурке или внучке (уж не знаю кем она ему приходится) его привет.

 

Есть накопители потенциальной энергии а есть накопители кинетической, почему нет ? Маховик как раз и есть накопитель кинетической энергии. Приведённые тобой формулы абсолютно не подтверждают твоих слов о том, что накопители бывают только для потенциальной энергии. Ты просто выдаёшь своё личное представление о накопителях не подтверждая его ни чем. Формулы я тоже знаю и что из этого. Мы же не в детском саду чтобы писюнами мериться. За чем ты вообще вывалил эти формулы и что ты ими хотел доказать ? Какая из этих формул может подтвердить твою теорию о маховике ??? А причислять меня к борцам со лже наукой это вообще полный бред. Разве ты не видел тему ветки которую я открыл ? И я в отличии от тебя не вываливаю кучу формул, которые не имеют отношения к теме дискуссии, я показываю фтолько те формулы, которые могут подтвердить правоту моих тезисов. Ведь каждый тезис должен быть обоснован. Я видел обоснование твоих тезисов и указал в чём твоя ошибка. Но ты не выяснив одного перескакиваешь на другое и сразу на третье. Сосредоточся на чём-то одном и не доказав одного ко второму не переходи. Если я тебе опонирую то не нужно воспринимать меня как врага. Я высказываю сомнения и чётко говорю о том вмчём я вижу твою ошибку. А ты мне РАН начинаешь приписывать и вообще кудато не в ту степь уходишь. Я тебе чётко и ясно сказал, что рекупирация сил трения за счёт повышения массы маховика не является показателем сверх еденичности. Увеличивая массу маховика ты сможешь только снизить потери на трение. Это предел. Но ведь сила сопротивления работы это не трение и от нее тебе избавится не получится. Допустим ты сделаешь маховик тяжелее и сила противодействия возникающая при выполнении работы будет отнимать у маховика энергию, которую будет восполнять двигатель. И двигателю придётся восполнить столько же энергии, сколько отнял генератор. И где же прибавка ?

 

Посмотри на эти видео, в которых люди пытаются что-то выжать из маховиков.

Их тоже в РАН запишешь? В ротоверторах маховики используются, для того чтобы снизить потери на трение, а главная его функция заключается в стабилизации оборотов. Нагрузка не может резко замедлить маховик, и даёт таким образом двигателю продолжить работу в резонансе. Подбором ёмкостей к обмоткам двигателя можно снизить напряжение питания и таким образом уменьшить его потребление но механическая мощность при этом не изменится. Это называется последовательный резонанс , потому что конлднсаторы подключаются последовательно с обмотками мотора. При паралельном резонансе, конденсаторы подключаются паралельно обмоткам и при этом падает ток потребления, при хорошем подборе можно снизить ток потребления до нуля ампер. При этом мощность вращения вала не уменьшится. Если же создать одновременно и последовательный и паралельный резонанс то потребление мотора станет мизерным. А мощность вала та же. Поэтому генератор будет выдавать генерацию соответствующую мощности вращения вала, но чтобы резонанс не сбивался при изменении нагрузки на генератор используется маховик. Вот и все примудрости. Пойми что я практик, по этому я сразу вижу , тех кто не практикует. Я никого за это осуждать не в праве , да я и не осуждаю. Однако отсутствие практики не позволяет выявить ошибки и заблужления, тем самым лишает человека возможности творческого роста. Ибо рост происходит только благодаря выявлению и исправлению ошибок. Ты сможешь это понять если сам начнёшь проводить опыты. Иначе ни как. Теория без практики это дерево не приносящее плодов.

 

Интересно как ты определяешь работоспособность той или иной цепи. Цепи бывают и кинетические.
Ах да я забыл ты практик крутанул два витка влево потом пять вправо. Капа не вышел он лгун. Час Кэмбел эт0 тот который расчетом вывел свою установку для демонстрации. Его задача была чтобы вход был 1 л.с. (только английская)
Вот долгосрочная эксплуатация под проблемой так как такие устройства ничего общего с бензогенераторами не имеют. (прессинг он получил хороший) А этих ребят мне жаль, чтобы работать с маховиком про него нужно все знать, ты же не ставишь для сглаживания импульса после диодного моста абы какой конденсатор, наверно рассчитаешь. Ах да я забыл практикам этого не надо. Какой будет под рукой такой тулят с умным видом. Плюс три фазы на выходе это постоянный момент генератора, для маховика это все равно что тормоз. Современные генераторы так проектируются чтобы его момент обратной силы был ровный. Все что они сделали это как в цепь между батарейкой и лампочкой поставили конденсатор и ждут от него чуда. Импульс он есть электрический, есть кинетический есть гидравлический есть магнитный . Как то так а формулы имеют очень правильное обозначение бесят ортодоксов, там их брльше зачем они практику.

 

Господа, прошу прощения, что прочитал Ваш диалог, со стороны он выглядит примерно так:

 

Не совсем так ибо я практик и у меня есть возможность видет предмет целиком, яговорю целиндр, а он говорит что квадрат. )))

Ракарский с чего ты взял, что если я практик , то я не умею считать? Совсем наоборот, практика показывает как надо считать правильно. Ты увидел снижение трения при увеличении массы маховика и принимаеш это за С Е. Но увидеть реальное положение дел тебе не позволяет отсутствие связи с реальностью. Ты спрашиваеш меня, какой конденсатор я поставлю после выпрямителя и тут же на него сами и отвечаеш, и отвечаеш то что сам выдумал.) Разве я когда-либо говорил что нужно лепить какой попало конденсатор ? Формулы я знаю не хуже тебя однако их мало просто знать , нужно же ещё и уметь ими пользоваться. Я же спросил тебя показать по какой формуле ты высчитал сверхъеденичность ахрвика , но ты как и все теоретики стараешься уходить от неудоных вопросов. Это по твоему честная дискуссия. Это чистая диалектика. Ей на форуме занимаются примерно 95% участников. Такое впечатление что я попал в детский сад для мальчиков, которые постоянго меряться своими причиндалами. Каждый старается передёргивать слова оппонента, врут и манипулируют, подменяют понятия вместо аргументов пропихивают какой-то фуфел. Целью любой дискуссии должно быть выяснение истины, а не победа в дискуссии припомощи грязных диалектических приёмчиков. Самое смешное , что делают они это абсолютно не осознанно. Они просто видя как делают все, тупо перенимают их методы ведения дискуссии. И ты уважаемый коллега принял правила толпы, забыв о том что ты личность, а не часть биомассы. Я не пытаюсь с тобой соперничать , я лишь пытаюсь обратить твоё внимание на то, чего ты не хочешь видеть. Я понимаю что в воображаемом мире жить комфортней, но живя там ты не сможешь повлиять на реальность. Именго практика обеспечит тебе связь с реальностью.

 

Ракарский, в учебнике по физике для Вузов, есть формулы для рассчётов вращающихся систем. Благодаря практическим исследованиям, я обнаружил в нём грубейшую ошибку. Но она остаётся незамеченной потому, что этим свойством вращающихся систем пользуются только фигуристы и танцоры. В технике это свойство почти нигде не применяется. Да и там где оно применяется ошибка в рассчётах ни на что повлиять не может. Но ошибка на самом деле огромная. Заключается она в том, что закон сохранения момента импульса, применён там где он не применим в принципе. И я могу поспорить, что тебе об этом так же ничего не известно. Но если ты умеешь рассчитывать то я могу сказать в чём ошибка, и что надо рассчитать чтобы эту ошибку увидеть. Я вижу что с арифметикой-то у тебя всё в порядке. Рассчёты там самые простейшие подставляй в формулы цифры и считай. Возможно когда я точно укажу тебе на эту ошибку то ты её возможно сможешь увидеть. Хотя теоретикам увидеть эту ошибку очень сложно. Её могут увидеть только практики знающие теорию и умеющие считать, либо теоретики умеющие считать и мыслить логически. Если тебе интересно узнать об этой ошибке то я подскажу тебе как её легко обнаружить. Когда ты её обнаружишь ты убедишься в том, что знание формул не означает знание физики, ну и за одно убедишься в том, что я знаю и формулы, и физику. Главное усвой одно, я тебе не соперник , а саратник. Мы делаем одно и тоже дело, с той лишь разницей, что ты недооцениваешь значение практики. Теория без практики не приносит плодов так же точно как и практика без теории. Только теория подтверждённая практикой становится ЗНАНИЕМ и может претендовать на истину.
Посмотри на этот коротенький ролик и скажи, что сдесь не так.

 

Ну и что, молодец, я так же нашел только опять же это не ошибки а принятые системы расчета за основу. ЦБС/ЦСС физики считают фиктивными силами но балансировки маховиков считают по этим значениям.
Проблема общеобразовательной системы в обобщении и специальном тупизме подгоняемых параметров и анализов действий под принятые к официалу концепции. Ни один инженер конструктор ими особо не пользуется. У них обычно свои наработки основанные на эмпирических данных.

 

Если говорить о данном конкретном случае то в нём как раз ни каких замеров не проводилось ибо первые же замеры макнули нособ в ошибочный рассчёт . Видео которое я скинул это как раз тот эксперимент , который якобы подтверждает правильность рассчётов. Но эту ошибку не видят именго по причине отсутствия эмпирических замеров.
Например Момент импульса это момент инерции помноженный на угловую скорость, но так же момент импульса выражается ещё одной простой формулой это импульс помноженный на радиус вращения. ( mvR) момент импульса в рассчёрах сделали константой. Но он может быть консрантой в маховике либо в другой системе вращения где радиус не меняется. В системах с изменяемым радиусом ЗСМИ не применим. Момент импульса на может сохраняться когда мы его насильно изменяем меняя радиус. Например если мы по учебнику рассчитаем сокращение радиуса в 10 раз то линейная скорость увеличиться в 10 раз а угловпя в 100 раз )))
На самом же деле, линейная скорость не увеличиться, а угловая увеличится не в 100 а вмдесать раз. Как видишь при уменьшении радиуса вращения в 10 раз учелник ошибся тоже в 10 раз ))) А это уже не шутки. Системы с ищменяемым рпдиусом вращения можно рассчитывать только с разными моментами импульса. Либо по закону сохранения импульса либо по закону сохранения энергии. Это как раз тот случай когда самоуверенность в своих знаниях заменила замеры в экспериментах, Попробуй сейчас какому - либо физику рассказать об этой шибке. Их самоуверенгость в понимании этих процессов не поволит им теля понять. Они скорее скпжут сто оы просто не знаешь физику. Но они ни когда сами не станут этого проверять потому, что они уверены в своей правоте. Так же как ты уверен в своей правоте когда говоришь, что маховик мозет дать больше чем взял, я конечно тоже уверен в своей правоте, но я в отличии от других уверенных, это проверял.
На счёт ЦБС и ЦСС нигде не сказано что это мнимые силы. Вмучебниках уж точно такого нет. Центростремирельное ускорение явояется мнимым. Ибо это не скорость пзменения скорости движения, а скорость измененпя направления движения при этом изменении модуль скорости тела остаётся неизменным. А это значит, что если работу будет выполнять центробежная сила, то она будет выполнять её без потери скорости. И это можно использовать как источник огромного количества энергии.

 

Смотрю у нас общий взгляд.

это я назвал консервация, и это не новость, а рассчитывается как момент ростора в инерционных роторах электродвигателях. Правда конструкторы с этим борются по причине одной из задач для мотора его работы в режиме старт стоп. Если не быть ... а отработать всего один режим выходим на интересную деталь консервации силы (понять просто покой и скорость движения).
Я пришел к выводу что в маховик есть некий момент массы (имеющий форму кольца, в жесткой связи с материалом) который может расти и его радиус будет меняться отсюда все прелести от маховика. Правда ни каких вадратичных зависимостей я не обнаружил. Но за то заряд маховика очень четко научился рассчитывать.

 

Там рассчитывать-то особо не чего. Вот только вы не ответили на мой вопрос о том, какие формулы вам помогли обнаружить сверхэффективность маховика, я не ёрничаю, а пытаюсь понять. Но вы если не в силах доказать свою теорию на формулах то так и скажите , что вам КАЖЕТСЯ, что маховик может давать дополнительную энергию. Ведь научных обоснований, как я понял у вас нет. Да и не научных тоже. Снижение трения из за увеличения массы, объясняется тем, что при увеличении массы трение увеличивается не пропорционально. Ибо момент инерции растёт в квадрате. Однако даже если трение убрать совсем то маховик не сможет дать больше чем взял. В те моменты в которые на генераторе пропадает торможение маховик должен подпитываться от мотора. И если мотор будет подпитывать его меньше чем забирает генератор, то ни чего не получится. А если он будет подпитывать его ровно на столоко же, вы просто будете меньше терять на трении а все остальное будет так же как и без маховика.

 

Господа, интересно было бы узнать, может Вы проводили опыты по обнаружению Эффекта Аспдена ?
Может он в самом деле существует и помогает маховику при определенных условиях выдавать сверхединицу?

 

Этот эффект существует, но он наблюдается только с магнитными маховиками. И то, касается только раскрутки самого маховика, но он не поможет маховику вращать генератор.

 

1. нет, не проводил.
2. да, если бы существовал, то безусловно давал бы СЕ (помнится по заявленному там на раскрутку в 10 раз меньше энергии требовалось), если, конечно, и торможение в 10 раз не облегчалось (об этом ни слова)

 

У меня в манитном нагревателе был интересный эффек, но изучить его толком я не успел. Вал с магнитам в моём нагреватеое вращался при помощи мотора через ровышающий шкив. Он вращался внутри медной спирали со скоррстью 5600 об/мин. И после включения примерно через минуту нагрузка на магнитном валу резко снижалась, это было слышно по звуку работы двигателя. Было слышно как двигатель резко уаеличивал обгроты. А потом стало видно. Потому, что после этого увеличения оборотов ЦБС стала вырывать магниты из ротора. Во время оченедной починки ротора у меня сташили мою спирпльнойю трубу и на этом мои эксперименты с магнитным нагревателем закончишись . Эта труба обошлась мне очень дорого да и с фирмы я последнюю забрал. Она была длинной 6 м диаметр 22 мм толщина стенок 1,2мм. Спирпль быша диаметром примерно 21 см и длинной примерно 25-26 см. Чтобы зделать эту спираль, тоже пришлось немало повозиться. А какие-то наркоши здали её в цветмет за деньги, которые им бы даже на дозу не хватило.

В то время я лыл начинающим экспериментатором и наивно предпологал, что о том эффекте, который я нечаянно обнаружил, науке давно известно. Я считал, что о нём ни чего не известно только мне. Позже я хотел что-нибудь почитать об этом эффекте но ни чего о нём не нашёл. Нашёл только описанип эффекта этого Аспдена. Но у него друой эффект. У меня ротор тормозился магнитными полями об магнитные поля образрванные вихревыми токами фуко. Токи Фуко сами по себе отключаться не могут Магниты потерять свою магнитную силу на время тоже не могли. Самое интересное то, что нагрузка пропадала не после достижения ротором каких-то опоеделённых оборотов, а после определённого времени работы, на опоеделённых оборотах, на определённом месте. После перетаскивания установки эффект в ней пояалялся не сразу, для его пояаления требовалось несколько включений и выключений двигателя. Эффект начинал проявляться сначала через несколько минут работы, после каждого отключения и повторного включения время появления эффектом сокращалось. И каждый раз заканчивалось тем, что вылазили магниты из ротора. Но полностью они вылезти не могли. Им мешала медная труба, вал просто заклинивало вылезшим магнитом. Возможно этот эффект как-то связан с эффектом Аспдена. Но есть и большие отличия.

 

Sait, по первому впечатлению от сказанного: http://zaryad.com/forum/threads/interesnyj-mexanicheskij-btg.9380/page-3#post-100097
1. Вы использовали униполярный генератор, у которого в кач. статора - медная (+?) труба-спираль, у которой витки не замкнуты (т.е. не имеют контакта+?) ни между собой, ни с концов спирали (подвод резиновыми шлангами).
2. в спирали циркулировала обычная несоленая вода (диэлектрик)
3. крутили двигателем с расч. скоростью 3000 об./мин, передаточное отношение по шкивам 1:2, но достичь расчетной скорости вращения в 6000 об./мин. не удавалось - сначала имели 5600 и далее по описанию
4. с интервалами работы и перерывами между включениями не ясно, но не суть
а вода - то нагревалась=? если = "да", то как сильно=?

 

Я не сказал ни чего о том, какова была эффективность моей установки потому, что речь шла не об этом, а об эффекте Аспдена. Если вы заметили по расположению витков и ротора, можно понять, что магниты двигались вдоль витков, к тому же их полюсы чередовались. При чередовании полюсов ни о каком "униполярном" генераторе речи быть не может. Витки трубы плотно прижаты друг к други и ни чем не изолированы. Но и это тоже не столь важно. Ведь эдс не направлена вдоль спирали. Вихревые тока Фуко возникают на против движущихся магнитов в виде короткозамкнутых токовых вихрей. Они и нагревают медь. Это тоже самое, что индукционный нагрев, только с помощью постоянных магнитов.
Я испытывал разные роторы. Самым эффективным оказался короркий ротор с шестью магнитами. Он доводил воду до кипения за 30 сек. Но его площадь не охватывала всю внутреннюю площадь спирали, по этому скорей всего закипала только та вода, которая была напротив ротора. Это одна треть от общего внутреннего объёма трубы, который составлял 1,7л Для того чтолы вскипятить 0,566 Л воды за 30 сек. Нужна мощность 6,6 кВт. Мотор которым я вращал ротор рассчитан на 2,2кВт. Потребляемую мощность, я не замерял, на тот момент мне было не чем её замерить. Однако в режиме потребления 6,6 -7 киловат этот мотор не смог бы проработать продлжительное время. А он работал и по 10 и по 15 мин. Когда я пытался греть проточную воду. При этом на моторе не было крыльчатки и было лето. Так что я не могу сказать точно каким был КПД этого нагревателя. К сожалению я так и не успел этого выяснить.



Это скриншот из коротенького видео, которое у меня сохранилось. Но старый формат сюда не получается загрузить.

 

Sait, Наск. я помню, эффект Аспдена проявлялся у цельного магнита с осевой намагниченностью при его осевом вращении (повторно раскрутить кольцевой магнит от динамика вокруг его "вертикальной" оси в 10 раз легче, чем в первый, если повторно раскручивать с задержкой не более (вроде бы) минуты), так что у Вас, вроде бы, не оно.
Про униполярность/неуниполярность устройства я сказал выше (жаль, что Вы другого мнения).
Про разноименность полюсов - а с одноименными полюсами не пробовали=?
Ну и про обороты: мотор = 3000об./мин, каково передаточное число по шкивам=?