двигатель Клемма

Если Учесть то, что нет эффектов, где бы не работали Признаки Действий Неопределённой Действительности, то их Предпочтительно УЧИТЫВАТЬ! Однако! Если ещё сие и отвергать, то конечно: Науки и классики с их теориями ПАНАЦЕЯ везде и во всём. Хотя даже дети уже понимают - это вовсе не так!
- Даже для устранения противоречий - надо УЧЕСТЬ, то что работают в эффектах: Мгновенности, Бесконечности, Неразрывность Вселенной в каждой технологии. То, нам этими Правилами важно и Руководствоваться!
- И наоборот, если сие НЕ УЧИТЫВАТЬ = создаём Источники Невосполнимых ни как потерь! Нам это надо? НЕТ!
- Тогда; Учтём же! Клемм, Шауберг, как и науки, - игнорировали Правила использование Действительности/СЕ/Истины/Неопределённости/ там, где цель технологии - иметь эффект Безубыточности и Самохода а игнорировать в таких случаях - диалектику- строго возбраняется этими Признаками Действительности.
- Т.Е., что б в пазл сложилось сказанное мною - в созидательное - нужно иное мышление!
- Важное в личке приведу от неотвратимых примерах. Тех, что подтвердят в каждом моём слове - отсутствие голословности.
- Это я к тому, что б не спешили троллить тут сказанное! Почему я не могу выкладывать сие аргументы тут? Пробовал, и много сообщил. Но, Тролль тут сильнее меня! ) Приглашаю в личку скайп или телеграмм! Обещаю - будет интересно!

 

Проживание в Германии не аргумент. Просто сам для себя найди фотографию насоса, о котором ты говоришь, Не фотографию патента, а фотографию насоса. Ну не мог Клем использовать ротор от нарисованного насоса. Это ты должен понимать.
Информация на уровне слухов это нио чём. Просто достаточно знать что отрицательного давления быть не может . Между атмосферным давлением и вакуумом, разница давлений составляет всего одну атмосферу. При таких условиях сила всасывания ни как не может быть больше одной атмосферы да ещё и во много раз. Не существует такого насоса, который силой всасывания мог бы поднять воду более чем на 9,8 м. Именно по этой причине насосы опускают на глубину, чтобы они давлением выталкивали воду из скважины. Для поднятия воды на высоту более чем 9,8м насосы всегда распологают внизу. Просто включи логику и не верь безграмотным слухам.
Плавное изменение направления потока не забирает скорость потока, при этом Инерция воды сопротивляется изменению направления движения сила этого сопротивления способна выполнять работу по вращению ротора турбины. Вода вращает ротор турбины не теряя скорости, а значит не теряя энергии. По этому насосу не требуется много энергии на повторный разгон воды. Большая работа выполняется при мизерных затратах энергии. За счёт этого и получается сверх эффективность. Конусная форма обеспечивает сохранение разности скоростей между лопастью и жидкостью. При одной угловой скорости конус имеет разные линейные скорости на разных диаметрах. Я провёл не мало практических опытов и продолжаю их проводить по мере своих возможностей по этому я знаю то, о чём говорю. Все подобные системы состоят из насоса и турбины. Как правило это конусный шнековый насос и конусная шнековая турбина. И если в насосе жидкость движется от вершины конуса к основанию, то в турбине наоборот от основания к вершине. Обрати внимание на ротор домашнего генератора Шаубергера и на ротор турбины Мазенауэра. Они состоят из двух конусных шнеков соеденённых своими вершинами. При этом больший конусный шнек является насосом, а меньший, турбиной. Клем скорей всего использовал аксиальнопоршневой насос и конусную шнековую турбину. Аксиальнопоршневые насосы обладают самым высоким КПД из всех насосов. 95-99% они в основном предназначены для перекачки веретеного масла в гидроцилиндры на спецтехнике с гидравликой. Таких насосов везде полно и купить их можно без проблем. Но попробуй найти конусный насос о котором ты говоришь. Врядли тебе это удасться.
В прочем если ты не практик, то мне нет смысла тебе что-то доказывать.

 

Сколько раз надо повторять: С ПРОВОКАТОРАМИ НЕТ ДИАЛОГА!

 

С тобой и не о чем диалог вести. Болтаешь по пусту. Только тему засоряешь.

 

Конечно ПОПУСТУ! Тебе даже слабо сомневаться: В том, что ПУСТОТЫ НЕ БЫВАЕТ ! Она бывает только в головах плоскоземельщиков.

 

Выходит, что не только. Ты ведь не плоскоземельщик.

 

Делаю гравитационный двигатель, в котором использую принцип ортогональных векторов, для раскладывания и складывания грузов в нужном месте.

 

Вижу Вас можно поздравить с приобретением 3D принтера?
По фотографиям выглядит довольно качественно.

 

Sait, когда пуск двигателя? Максимальное сближение дисков должно быть под 45 градусов к горизонту?

 

Я пока не добился идеального качества, только учусь печатать. По этому пока не печатаю более серьёзные свои изобретения. Ну а вообще получается довольно сносно.

 

Диск в этой модели всего один. И стоять он будет вертикально. Сейчас печатаю направляющие, по которум будут катиться подшипники, те что видны на каждом грузике. Все грузики будут в сложенном состоянии и лишь с одной сторны они будут раскладываться и снова складываться. Разложенные грузики с олной стороны будут создавать разность рычагов, которая и будет заставлять колесо вращаться, а вращение колеса будет заставлять подшипники наезжать на направляюшие и раскладываться. Раскладываться и склалываться они будут находясь в положении близком к горизонтальному, значит на это не нужно много силы. Короче расклалывание рычагов должно быть малозатратным, благодаря принципу ортогональности векторов сил сопротивления, к силе вращения. В общем пока не знаю, когда я все дособираю. Приходится дело совмещать с работой. Но надеюсь что уже скоро.

 

Вот такой принтер, я себе приобрел.

 

То есть для потшипников будут полозья для раскладывания - складывания рычагов?

 

Поздравляю! Теперь у Вас есть чем заняться в свободное время. Постоянный поиск решений как устранить люфты, а может драйверы двигателей поставить другие чтобы потише работал, а может движки помощнее чтобы пошустрее бегал и шаги не пропускал, а может ремни заменить на ШВП....
Хорошая штука.
Только смущает конструкция, по моему (по крайней мере так кажется по фото) в этом принтере по оси Z двигается столик? По вертикальной стойке с одной стороны. Провисания свободновисящей стороны столика не наблюдается? Если распечатываемая деталь тяжёлая не подклинивает столик?

 

В смысле укорочения и удлинения рычагов в точках 6 и 12 "часов"=?

 

Ser1, В смысле постепенного удлинения рычагов с 12 до 3 часов и постепенного укорочения с 3 до 6 часов, ну это примерно. Возможно надо начать раздвигание на 1,5 ч раньше, чтобы максимальная длина рычага оказалась между 1 и 2 часами (т.е. на 45 градусов к горизонту). В этой модели, если я правильно понял можно будет эту точку смещать по окружности для достижения лучшего результата, но работать должно при больших отклонениях от оптимального.

 

Траектория длины рычагов должна быть яйцевидной формы)) с вершиной на 3 или 9 часов.

 

Sait, наверное наезжая на направляющие,- рычаги нужно и складывать и раскладывать при пуске, а дальше центробежная сила их будет сама раскладывать и нагрузка на раскладывающие части направляющих уйдёт. И наверное, для меньшего износа направляющих их нужно сделать округлой формы как и поверхности подшипников. Потому как точка соприкосновения подшипника с направляющей всегда будет смещаться. Но может для модели это не критично. Удачного пуска!

 

Выгоднее всего менять длину рычага, когда у него нет момента отн. оси вращения колеса (6 и 12 часов) и это, вроде бы, работающая конструкция (см. "Колесо Альдо Коста" http://vitanar.narod.ru/aldokosta/aldokosta.htm ), но выход оч. мальнький

 

Вы все Абсолютно верно понимаете. Я разделил круг на 8 частей. В одну восьмую рычаг расладывается в вторую восьмую складывается. Полностью разложенным рачаг будет, как вы верно подметили, на 9 часов. Если точнее на 5° раньше девяти часов от полностью разложится, и на 5° ниже девяти часов начнет складываться и полностью сложиься уже на половине седьмого, а раскладываться начнет на пол одинадцатого. Сейчас я схожу в масрерскую и сфоткаю то , что я уже напечатал.