Паровые технологии сверхединичны.

Это в данном случае не подходит. Нужен малозатратный фазовый переход из воды в пар. Малозатратность я тут предполагаю за счёт более слабых межмолекулярных связей у поверхности т.к. сверху молекулу никто не держит (нет соседних молекул), а значит снизу держащих соседей меньше и сил удерживающих, соответственно меньше.

 

Т.е. помогает естественное перераспределение молекул на поверхности. Это видимо объясняет и поверхностное натяжение. Кстати должно быть легче подкачивать воду на высоте из совокупности множества капиллярных трубок, чем из одной площадью диаметра в сумму капиллярных, т.к. на определенную высоту воду поднимает смачивание стенок капилляров. Путь к вечному гидродвигателю первого рода)).

 

Всё описанное Вами в той или иной степени рассмотрено в советском фильме про конденсацию.

​

От науки хотел получить таблицы с зависимостью температуры кипения от давления. Расход энергии необходимый для поддержания процесса кипения. Но ничего не нашёл. Если кто-то более удачлив, дайте пожалуйста ссылки, хотя бы для воды. Интересуют экспериментальные данные, а не карточные фокусы с ЗСЭ.

​

 

По фильму должна быть большая дельта между температурой поверхности на которой происходит конденсация и температурой пара. В быту это можно получить увеличивая давление в реакторе, чтобы вода кипела при температуре от 200 градусов.

Так же необходимо обеспечить максимально быстрый теплообмен со средой в помещении. Этому поспособствует высокая температура процессов и требуется радиатор вокруг реактора.

Кроме того необходимо обеспечить терморазрыв ёмкости где происходит кипение и поверхностью на которой идёт конденсация пара. Для подобной конструкции пластик не подходит.

Думаю как сделать СКЭН максимально дёшево, просто и эффективно. Пока терморазрыв проблема, которую не могу решить..

Почему в паракапельных обогревателях уменьшают давление мне не понятно. Вернее понятно, что этим снижают температуру кипения. Но это даже по советскому фильму неправильно. Получают коэффициент 98 процентов и спят спокойно? Не все законоборцы такие мирные как наш со сроком 40 лет и все в НИИ. Среди верующих всегда найдутся мракобесы, неважно во что они веруют, в повешенного или светилам с нимбом из академии наук.

 

Я ни в коей мере не сомневаюсь в фундаментальности Ваших знаний в данной сфере.
Объясните пожалуйста, почему если на морозе выплеснуть веером воду, то холодная вода не замёрзнет, а если выплеснуть веером горячую воду то она замёрзнет?
По идее, холодной воде требуется гораздо меньше перепад температуры для замерзания?
Но почему-то этот фокус работает только с кипятком?
Также другое наблюдение: почему в жару летом над водоемом нет тумана от испаряющейся воды? Ведь вода интенсивно испаряется при нагреве?
Но когда на улице мороз -40, а ещё лучше -50, то над рекой стоит такой туманище, такие облака пара поднимаются, как будто кипяток вылили?
Почему если воду заморозить под давлением, то образовавшийся лёд тает гораздо хуже "обычного" льда?
Наверняка всему найдется объяснение, но бывает при объяснениях выясняется, что одно объяснение противоречит другому. И где тогда истина?

 

Это вы уже приходите к моему проекту гравитационной электростанции. О нем можете почитать здесь Возможна ли гравитационная электростанция? - № 02 (35) апрель 2018 года - Тепловая энергетика - WWW.EPRUSSIA.RU - информационный портал энергетика
Жидкость поднимается капиллярными силами вверх, там из капилляров испаряется, пар сжимается компрессором и подается на другую сторону капиллярной стенки, где он конденсируется, конденсат падает вниз, приобретает энергию от гравитационного поля и затем отдает ее гидротурбине. Но я этот проект не пропагандирую и не продвигаю. Потому что он морально устарел, не успев толком родиться. Дело в том, что плотность гравитационной энергии (то есть содержание энергии в единице объема) всего в три раза превосходит теплотворную способность угля. Следовательно по своим массогабаритным характеристикам гравитационная электростанция будет сравнима с обычной ТЭС на угле. И расчеты это подтверждают. Зато плотность энергии физического вакуума превосходит теплотворную способность угля на 60 или даже на 100 порядков. И это обещает колоссальный выигрыш по массогабаритным характеристикам. У меня получается, что в установке размерами 600х600х600 мм можно достичь мощности до уровня в 5-10 мегаватт. Таукой движок можно куда угодно засунуть.

 

А зачем такое двойное преобразование? Нужно просто докачать поднявшуюся по капиллярам жидкость и направить вниз, где набравшая потенциальную энергию жидкость передаст её турбине, которая передаст вращение на насос.

 

А иначе жидкость из капилляров не вытащить. Капиллярные силы, которые поднимают жидкость по каналу вверх, ее же в каналах и удерживают. И никакими финтами ее не преодолеть. Но на пар капиллярные силы уже не действуют. И потому возникает необходимость жидкость в капиллярах испарить. И потом полученный пар нужно сконденсировать. А чтобы свести затраты энергии в таком процессе к минимуму, нужно выделяющееся при конденсации тепло направить на испарение новых порций жидкости. То есть необходимо обеспечить тепловой поток из зоны конденсации в зону испарения. Но такой тепловой поток возникает только в случае наличия разности температур. Следовательно, в зоне конденсации температура должна быть выше, чем в зоне испарения. Как этого добиться? Сжатием пара. При увеличении давления растет температура насыщения и пар становится более горячим по сравнению с жидкостью внутри капилляров. В итоге пар конденсируется, а выделяющееся при конденсации тепло проходит через разделяющую стенку в капиллярную структуру и испаряет новые порции жидкости.

 

Игорь, Вы что то путаете. Если температупа в конденсаторе будет выше чем в испарителе ни какой конденсации не будет.

 

Ничего я не путаю. Вот представьте бак, разделенный герметичной перемычкой. В левой половине находится пар при температуре насыщения, в правой половине находится вода тоже при температуре насыщения. Если давления там и тут одинаковы, тогда и температуры насыщения одинаковы. Следовательно, тепловой поток никуда идти не может. И тогда пар так и остается паром без конденсации, а вода остается водой без испарения. Чтобы начались фазовые переходы, нужно либо поднять давление (и температуру) пара, либо опустить давление (и температуру) воды. А температура стенки в обоих случаях будет средней между температурой пара и темапературой воды. Так как теперь стенка более холодная по сравнению с паром в левой половине, на стенке начинается конденсация пара. И вследствие того, что эта же стенка теперь более горячая, чем вода в правой половине, на другой ее стороне вода начинает испаряться. А тепло конденсации проходит через стенку и испаряет воду.

Если же сделать иначе и понизить температуру пара в левой половине по сравнению с температурой воды в правой половине, тогда температура стенки станет выше температуры пара, но ниже температуры воды. Ни конденсация, ни испарение в таких условиях не возможны.

 

Ну сами себя почитайте выше.
...Следовательно, в зоне конденсации температура должна быть выше, чем в зоне испарения...
А вот тут да похоже на правду:
"Чтобы начались фазовые переходы, нужно либо поднять давление (и температуру) пара, либо опустить давление (и температуру) воды."

 

Я все правильно написал. И те два абзаца, которые Вы выделили, полностью друг другу соответствуют.
Если мне не верите, тогда рисуйте этот самый бак с перегородкой и паром в одной половине и водой в другой, понижайте давление и температуру в паровом объеме и начинайте думать, куда пойдет тепло, выделяющееся при конденсации.

 

Можно "помочь" парообразованию ультразвуком, но будет ли толк.

 

Соответствуют, но наоборот. Зона парообразования это там где вода, а зона конденсации, это там где пар. И соответственно зону конденсации нужно охлаждать, а зону парообразования нагревать иначе не будет ни испарения ни конденсации.

 

Савум, я уже предложил Вам нарисовать самую простенькую схему и ее проанализировать. Пусть в левой паровой половине будет давление менее 1 ата, значит температура пара здесь будет примерно 90 градусов. А в правой половине с водой пусть будет давление 1 ата, следовательно температура 100 град. Вот в левой половине пар начал конденсироваться и выделять тепло. Куда тепло пойдет? В правую половину? А там температура выше.

 

Всё правильно, пар отдаст тепло наружу, потому и 90, а не 100.
Пар остывает на радиаторе или на теплообменнике второго контура, потому и конденсат (выпадает на более холодных предметах)

 

А нам нужно не наружу. Нам нужно тепло передать от пара воде, чтобы воду вскипятить и тем самым вытащить ее из капиллярнй структуры. Забыл уже с чего спор начался?

 

Вспомните перегонный куб, как в нём распределяется температура? Вода в кубе нагревается снизу и там самая большая температура. Слои воды нагреваясь становятся менее плотными и поднимаются вверх вытесняясь более плотными холодными слоями. Когда на поверхности будет достигнута температура парообразования начинается испарение и пар идёт выше т.к. его плотность ниже плотности воздуха в трубке идущей на холодильник. Поднимаясь выше пар теряет температуру постепенно. Далее в холодильнике он ещё отдаёт тепло и конденсируется.

 

Не забыл. Просто не считаю, что силы смачивания в капиллярах будут препятствовать подкачке воды вверх из них. Думаю, что качать из капилляров будет легче чем со дна. Хотя это проверять надо.

 

Возможно качать нужно импульсно, чтобы вода откачаная сверху успевала пополняться капиллярным эффектом.