"Что такое электрический ток"

Определение:

Электрический ток, это упорядочивание окружающих структур материи приводящее к протеканию через них струй эфира.


Некоторые следствия из определения:

1) При низких температурах хаотичность движения атомов в металлов ниже, а следовательно на упорядочивания их структуры для передачи электричества необходимо затратить меньше энергии, из-за чего эл. сопротивление ниже чем при высоких температурах. Если бы эл. ток являлся упорядоченным движением электронов, тогда наоборот, при увеличении температуры металла, количество "электронного газа" в нём возрастало бы и эл. сопротивление падало, но оно растёт.

2) Работа термоэлектрической пары основывается на том, что в более холодном проводнике на выстраивание длинных упорядоченных структур для переноса эфирных струй на бОльшие расстояния нужно затратить меньше энергии чем в более тёплом проводнике, в котором избыток тепловой энергии приводит к хаотичной генерации эфирных струй и их последующему глушению неупорядоченностью структуры. Горячий проводник эфирные струи лучше генерирует и глушит, а холодный лучше передаёт на большие расстояния, а разность материалов проводников подбирается так, чтобы усиливать их назначение а также мешать горячему проводнику передавать хаотичность колебаний атомов в холодный проводник портя упорядоченность его структуры.

 

//Электрический ток, это упорядочивание окружающих структур материи приводящее к протеканию через них струй эфира.//

Будьте добры, объясните на рабоче-крестьянском: что такое упорядочивание?
что такое структуры материи?
кого они окружают?
что такое эфир и его струи?
почему они текут?

 

Воздействие на окружающее вещество и эфир приводящее к образованию в них каналов для перекачки окружающего эфира из точки А в точку Б. Например, в случае с медным проводом, синхронный поворот спинов всех его электронов по направлению течения эфирной струи - все электроны немного поворачиваются в нужную сторону и дуют эфиром. Для их поворота затрачивается энергия, а дует электричеством сам медный проводник используя свои собственные источники энергии. А вот если ты ты замкнёшь два оголённых провода в розетке своей рукой, то вышеупомянутые структуры будут строиться из материи твоей руки, что приведёт к очень неприятным ощущениям и последствием. В этом отличие эл. тока от электромагнитного излучения мобильника, которое для своего движения через твоё тело не требует преобразования его в соответствующую упорядоченную структуру, от чего это излучение менее заметно.

Эфир и вещество, это уровни организации материи. Всё видимое пространство заполнено газообразным эфиром под высоким давлением. Вещество тоже состоит из структурированного эфира. Текут же струи эфира примерно по тем же причинам, что и дует ветер в трубах. Подробнее о газообразном эфире и моделях структур (протоны, нейтроны, электроны, фотоны) рассказывается в цикле лекций "Эфир и эфиродинамика Ацюковского В. А" состоящим из ~19 частей который выложен в свободный доступ и изложен понятным русским языком - Приятного просмотра! Пока не освоишь материал лекций, не будешь иметь необходимой грамотности по данному вопросу. Пересказывать же 19 лекций в этой теме не есть целесообразно.

 

Докажите ошибочность изложенного здесь: http://physicsbooks.narod.ru/Kalaschnikov/Kalascnikov.rar

 

Глянул в нескольких ключевых местах толкование сущности электрического тока, мысленно смоделировал как всё это работает на микро-наноуровне и получил дурдом и нелогичность. Про формулы не говорю, с ними там должно быть более-менее правильно, ведь их из экспериментов набрутфорсили. Значит так:

Смотрим в поисковике информацию про свободные электроны в металлах, сначала про их количество:

Жуть какая, у алюминия и урана одинаковое количество лишних электронов - последнее алюминий отдаёт в общак чтобы соответствовать теории, а уран остёгивает от своей "мошны" по чуть-чуть, как буржуй при оплате трамвайного билета. Время позднераннее поэтому не стану рыть все ссылки по второму разу чтобы найти где именно прочитал, кое что процитирую по памяти: там ещё пишут что свободные электроны в металлах образуются от того что атомы слишком тесно сблизились и что много свободных электронов под поверхностью Ферми. Комментирую: нелогичный бред на бреде и бредом погоняет. Значит в пластиковой прочной нити, например в кевларовой или мономолекулярной, при комнатной температуре должно быть свободных электронов как в металле и соответственно эл. проводимость такая же если не выше, то есть медь в электротехнике используют лохи не осилившие _высокую_ литературу по физике))) Далее, поверхность Ферми, это фактически броня состоящая из электронов на поверхности металла. Значит на поверхности допустим титановой пластины бронежилета электроны держатся плотно а внутри этой же пластины практически труха и слабые связи электронов? А у деревяшки не имеющей "брони" Ферми на поверхности внутри всё более прочно и пулю она должна держать лучше? Нда, и тут лохи не читавшие высокие учебники переводят ценный материал когда более дешёвый ещё лучше.

Далее, байки наличии этих толп свободных электронов базируются на мутных толкованиях некоторых опытов, которые пользуясь моим определение эл. тока можно, если признать эфир разумеется, истолковать совсем по другому - без свободных электронов. Они там если и есть, то большой роли в процессе передачи электричества не играют, и скорее даже мешают чем помогают. На поверхности металла имеется "броня" Ферми из электронов, и как через неё можно разглядеть через микроскоп эти свободные электроны - совсем неясно, вернее ясно что нельзя.

А вот критика теории наличия огромного количества свободных электронов в металлах:

Далее у Калашникова:

Поле какое-то волшебное возникающее от наличия носителей свободных зарядов. Так электрические заряды в металлическом проводе без тока якобы же есть))))) Это свободные электроны снующие туда-сюда, но электрическое поле при этом не фиксируется. А если "эти электроны станут двигаться в одну сторону" то поле появится! То есть заряд не поменялся а поле поменялось))))))) На самом деле, это электрическое поле в проводнике и рядом с ним есть элементы появляющиеся в результате структурирования материи о котором говорилось в моём определении эл тока. То есть это поле состоит из газообразного эфира, создающего канал для прокачки эфирной струи. Вроде так, тут спать пора, постараюсь отвечать побыстее и покороче.

Этот фрагмент из книги Калашникова прокомментирую.

А ещё ток течёт в вакууме. Поместим два холодных, чтобы электронами сильно не излучали, электрода и подадим на них высокое напряжение. И ведь случится в вакууме пробой без достаточного количества электронов. Разрешённых официальной наукой носителей (про фигню типа виртуальных частиц в реальном процессе фантазировать сейчас не будем) в достаточном количестве не наблюдается а электрический ток есть.

Далее, рассмотрим как с точки зрения официальной науки работает самопальный сварочный аппарат. В ютубе есть с ним видео: в розетку втыкаются два провода, "земля" подключается к свариваемой железяке, а второй прищепкой крепится к поллитровой стеклянной банке с раствором соли, так чтобы окунулся в раствор. С противоположного края банки также крепится другой провод который подсоединяется к электроду. Самопальный небезопасный сварочный аппарат готов! Когда им варят, по офф. теории получается что из розетки по проводу в банку бегут электроны, там они куда-то исчезают - наверно по емэйлу пересылаются в другой провод - а по солёной воде ток передаётся медленными ионами и якобы их для этого хватает. Передаётся до другого провода а там откуда ни возьмись возникают пропавшие ранее электроны, наверно по емэйлу доставились. Вот какие замечательные следствия получаются из официальной теории постоянного электрического тока!

У моего определения эл. тока такой веселухи нет, и не все детали механизма просто просчитать без экспериментов, потому что оно не подгонялось под цифры а получилось из размышления о механизмах движения материи на микроуровне в некоторых опытах. К Калашникову лично никаких претензий не имею, просто он скопипастил кое что нехорошее и не захотел вставить своё "фи" в комментариях. Ну, значит, восполнил этот пробел как смог.

Блин, не высплюсь, но будем считать это жертвой науке

 

Не надо "жертв".
Насладитесь сном, что дан Вам от природы и не требует дополнительных усилий.

 

Только вот свободных электронов в меди А.А.Гришаев насчитал на ~6 порядков меньше чем того требует официальная теория. Стало быть и вклад в процесс постоянного электрического тока от них микроскопический. Фактически, официальная формулировка делает из мухи слона, а самого слона прячет, хотя в процессе они должны присутствовать оба. В результате такой милой махинации, формулы вроде бы страдают слабо, но физический смысл процессов часто становится абсурдным - просто питательной средой для научных анекдотов.

Слушай, этот раздел форума про эфир. Ты тут читаешь, обсуждаешь, но ленишься узнать что это за эфир такой - сходи уже по ссылке на видео, скачай эти лекции себе на диск и посмотри их в свободное время. Там на пальцах объясняется, всё доступным образом. Вот только про свободные электроны с Ацюковским не согласен, поскольку малость представляю как по идиотски такой МЕХАНИЗМ должен работать. А он смотрит с точки зрения математических формул и подмена слона мухой его не напрягает. Но тут ничего страшного, поправлять ошибки в теориях надо, тогда будет проще конструировать новые полезные вещи для народного потребления.

 

На самом деле деле это очень простой для понимания на микроуровне пример. Если бы ты просмотрел те 19 лекций Ацюковского, и умел крутить отвёрткой и стучать молотком, то и сам бы догадался. У постоянных магнитов силовые линии состоят из структурированных струй эфира: из одного полюса они выходят, а в другой заходят. Когда ротор крутят, эти постоянные магниты своими силовыми линиями реально причёсывают катушки статора и поворачивают в них спины электронов возбуждая электрический ток. От того что ты эти эфирные "щётки" не видишь, ещё не значит что их нет - железные опилки и катушки с проводами их чувствуют замечательно.

Про закручивание индукции - так у протонов тоже есть быходящее винтовое движение, а у антипротонов в обратную сторону, это единственное (другое направление движения таких же самых составляющих их частиц) различие и есть. Смотри лекции.

 

Ток создается за счет позитронов, а не как принято считать электронов.

 

А что там с позиции эфиродинамики принципиально непонятного? Это у тебя клон официальной физики, который тоже не желает знать как на самом деле устроены структуры в микромире. Поэтому объяснение можно разжевать и в рот положить, но ты всё равно будешь отвергать правильное решение и искать тайну там где её уже нет. Нужна тебе тайна на ровном месте, без неё скучно.

Ну и где твоя реальная По? Есть эфир, из него по законам газовой динамики построены долгоживущие нуклоны, фотоны, электроны - По там места нет.

 

Твоим Догонам могли дать сильно адаптированную версию информации поскольку сильно умную, длинную и не относящуюся к тюленя-оленя они скорее всего [сквернословие удалено]. Про иллюзорные эзоосмические мембраны можно поподробнее? Разве нельзя было наиллюзировать что-то более полезное

 

Может сейчас школьные учебники урезали, но в советских эти ваши "куда-то" и "откуда не возьмись" вполне понятно разъясняются. И в любом вузовском учебнике по электрохимии. И в книгах по гальванике, где есть теоретическое вступление страниц на 20-30 хотя бы. Всё есть в сети.

 

Я не знаю кто на что претендует. я пытаюсь донести до ваших сами определитесь чем вы думаете, то на чем основана физика. По вашему вопросу видно что вы даже не прочитали и 1 предложения из доклада, где все написано из чего состоит По(гравитрон).И то о чем я здесь пытаюсь донести не мое как вы выражаетесь. Поясните природу вашего топлорода, а я вам попытаюсь понять есть он или нет, так как существует 22 фундаментальные частицы. И что это за теория с теплородом,ЧЬЯ она?

 

Не может быть двадцать две элементарные,фундаментальные частицы - это явный перебор...Создатель такого бы не допустил - всё было не так.Творец очень разумно всё рассчитал - Он создал силой своего ума две основы всего сущего ( частицами их назвать тоже не всегда правильно) - Теплород и Гравитон.И Теплород,и Гравитон - жидкие и даже сверхтекучие образования.Теплород можно сравнить с горячей плазмой,а Гравитон можно сравнить с жидкой ртутью.Теплород - носитель и создатель тепла,света,причина Вечного Движения и Вечного Горения.Во Вселенной может образовывать облачные скопления,имеет вечное,неутолимое влечение к Гравитону и создаёт с ним бывает долгие и прочные,а бывает и нет - союзы. другими словами Теплород - это Дух...А вот Гравитон - это почти Материя,тяжёлая,холодная,очень тёмная и статичная частица - почему частица? - Потому что Гравитон может,как и ртуть,образовывать самые мельчайшие возможные формы и объёмы (это в будущем задача для математиков - найти наименьшее возможное и наибольшее возможное в нашей Вселенной число...Пропорцию для этих исчислений я нашёл для наименее возможных.Просто я додумался,что самая маленькая,сложная частица будет состоять из самых мелких составляющих и всего из двух - эта частичка гравитино - я такое название ей дал,раньше слышал где-то...Притом частичка эта - самая лёгкая и самая быстрая,потому что имеет постоянный импульс прямолинейного движения,если исключить гравитационные массы и воздействия.Состоит она из Гравитона и Теплорода.Я первой,сложной частице дал математический индекс - единица (1) без плюсов и минусов,а значит Гравитон - 0,5 (со знаком минус) и Теплород - 0,5 (со знаком плюс). Заряды и массы Теплорода и Гравитона соответственно равны по своим потенциальным возможностям - это как в бильярде,одинаковые по массе шары и по размеру передают без потерь энергию друг другу.Я Вам скажу,что правила механики в небесных делах соблюдаются неукоснительно...)Я хочу добавить что Гравитон - частица носитель Всемирной Гравитации и Вселенского Холода,может образовывать и рассеянные,облачные скопления и разные по массам и объёмам шаровые образования.Из сверхмалых объёмов формируются ядра атомов,а из сверхбольших - ядра звёзд и планет...

 

Что-то я такого в советских учебниках не помню, хотя там и проходили-то обычно не от корки и до корки. Посмотрел в вузовском http://ssovet.chemmsu.ru/download/3 kurs/phis_chemistry/elbook_all_2.pdf учебнике, весь его читать слишком долго, и сложилось впечатление что скользкие места там пытаются обойти, а нам ведь именно они и интересны. Как бы наталкивают на мысль что молекулы жидкости как грузовики перевозят электроны и те с них почему-то не сваливаются, но при беглом осмотре такого "палева" не обнаружил. Можешь указать место, где это объясняется конкретно?

 

Ай-яй-яй РАНовский тролль! Перечитай хотя бы книгу Иова чтобы уразуметь собственную глупость и хвастовство при описании собственных подвигов. От себя хоть говори когда врёшь.

[Оскорбления недопустимы. Тем более, что оппонент может искренне заблуждаться.]

 

Весьма интересно, сопоставил ваши домыслы с докладом и могу сказать следующее: Ваш теплород по мною рекомендуемому докладу это ни что иное как септон, который как раз проявляет вами же описанные качества, вот дальше немного иначе, гравитон состоит из этих как вы называете теплородов, последний действительно является той самой божественной силой, светом,энергией. из септонов(теплородов) соткана вся наша вселенная. В том числе и гравитоны, а все фундаментальные частицы, а их 22, причем 11 как принято говорить материальных и 11 антиматериальных, отличаются они всего лищь своим зарядом и спином, вот к примеру как электрон с правым спином и отрицательным внешним и положительным внутренним зарядом и позитрон с левым спином положительным внешним и отрицательным внутренним зарядом, а вот колличество грвитонов у обеих частиц 13 По, на сегодня науке известно количество фантомных частичек По в каждой из них: фотон-4 (4 фантомные частички По), нейтрино (5 По), протон (12 По), электрон (13 По), нейтрон (33 По), неизвестные на сегодняшний день официальной науке частицы, состоящие из 7 По, 25 По, 39 По, 47 По, 60 По и 72 По . В соответствии из за вращения и создаются торсионные, гравитационные, магнитные, септонные и моного еще не известных науке полей, все ж просто.

 

Всё,Лотос,я больше не читаю Ваши сообщения - от них крыша съезжает - у Вас что-то с логикой и памятью,прочитайте мои строчки,а потом свои...Может Вам лекарств каких принять,Вы к врачу не обращались?

[Оскорбления недопустимы. Неспособность вести дискуссию.]

 

Ага,Сквознячок уже скоро дойдёт до нужной кондиции...Скоро матюгаться матюками будет,а потом плюнет на свою "кефирную теорию" и станет ярым апологетом теории о Теплороде и Гравитоне.Но может я и ошибаюсь,может он из фанклуба,а там не привыкли мыслить,логическое мышление там не приветствуется?

 

Что такое электричество?

На этот вопрос невозможно ответить, потому что слово "Электричество" имеет несколько несовместимых значений. Эти различные несовместимые значения, имеют противоречия к другим значениям. Если вы не понимаете электричество, вы не одни такой. Даже учителя, инженеры, и ученые не имеют возможности понять до конца - что такое электричество.

Вероятнее всего что "электричество" не может быть одним видом в одно и тоже время. К сожалению мы определили слово "Электричество" как не имеющее четкого определения. Поскольку слово "Электричество" ощущает недостаток одного четкого значения, мы не можем никогда сегодня четко обозначить природу электричества. В конечном итоге мы вынуждены объявить, что нет никакого такого материала как "электричество" вообще! Вот - один из примеров, чтобы проиллюстрировать данную проблему.

Генераторы делают электричество? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрите домашнюю лампочку. Лампа освящения подключена к проводам нагрузки где электроны находятся в одном месте и где происходит движение и покачивание их назад и вперед. Это - AC или переменный ток. В то же самое время волны движения электромагнитного поля быстро перемещаются. Эта энергия волны не шевелится, вместо этого она мчится вдоль проводов, поскольку она вытекает из отдаленных генераторов и в лампочку. Хорошо, теперь спросите себя: когда "электричество" течет, это называют Электрическим током? Да? Если так, тогда электричество - бесплатно. И поэтому мы должны сказать, что "электричество" находится в электропроводах и вибрирует назад и вперед. Генераторы не создают электричество, и оно не идет по проводам а просто находится там. Затем, спросите себя, если электричество - форма энергии, то электричество сделано из электромагнитных полей, и электроны не качаются назад и вперед в пределах проводов. Генераторы действительно создают это, и это мчится вдоль проводов на высокой скорости. Что же такое - "электричество?" Действительно ли это - шевелящиеся электроны, или действительно ли это - быстродействующее электромагнитное поле? Эксперты так и не могут согласовать единственное определение - электроэнергии. Справочники дают противоречивые ответы, так там до сих пор нет четкого ответа на этот вопрос.

Ниже - приводится пять самые общие значения слова - Электричество. Какое из них является правильным?! Думайте об этом тщательно, потому что, если одно из этих значений правильно, все другие должны быть неправильны! В конце концов, никакая "научная трактовка" не должна когда-либо обладать несколькими противоречивыми определениями. К сожалению словари и энциклопедии содержат все эти противоречия.

1. Определение ученого: "Электричество" означает только одно: это электроны и протоны, электрический заряд.

Примеры: электрический ток. Количество электричества. Кулоны электроэнергии.

2. повседневное определение: "Электричество" означает только одно: энергии электромагнитного поля направлены от батарей и генераторов.
Примеры: цена на электроэнергию. Киловатт-часов электроэнергии.

3. начальной школы определение: "Электричество" означает только одно: это относится к текущему движению электрического заряда.
Примеры: "ТОК" электричества. Ампер электричества.

4. "Электричество" означает только одно: оно ссылается на количество дисбаланс между количеством электронов и протонов.
Пример: "Статическое" электричество. Разряд электричества.

5. "Электричество" является не чем иным как классом явлений, связанных электрических зарядов.
Примеры: Биоэлектричество, пьезоэлектричества, термоэлектричества, атмосферного электричества и т.д.

6. Другие менее общие определения:
"Электричество" ссылается на плавное движение электрической энергии (электросиловой, Ватты электричества)
"Электричество" действительно подразумевает электрический потенциал или e-поля (Вольты электричества)
"Электричество" только подразумевает раскаленную азотно-кислородную плазму (искры электричества)
"Электричество" - ничто кроме области науки (Основного Электричества, Передовое Электричество)

Если мы хотим определится о единственном правильном определении "электричества," какое определение должны мы выбрать? Хорошо, возможно нам не нужно выбирать только одно из определений. Предположим, мы пренебрежем всеми этими противоречиями и вместо этого согласимся с тем, что ВСЕ выше определения верны. Тогда у нас получится - "ясное" и "простое" описание электричества:

Электричество - таинственный непостижимый объект, который невидимый и видимый одновременно. Также, это - как материя, так и энергия. Это - вид низкочастотной радиоволны, которая делается из протонов. Это - таинственная сила, которая напоминает сине-белый огонь, и все же она невидима . Электроэнергия двигается со скоростью света. Электроэнергия полностью невесомо, но все же имеет маленький вес. Когда электричество вытекает через провода в лампочку, электроэнергия полностью преобразуется в свет. Все же электричество не расходуется лампочкой но вытекает через второй провод. Электричество - класс явлений, которое может храниться в батарейках! Если вы хотите измерить количество электричества, какими единицами должны вы пользоваться? Почему Вольты электричества, конечно. А также Кулоны электричества, Амперов, Ватт, и Джоулей. Все же "электричество" - класс явлений; электричество - это тип случая. Так как у нас не может быть КОЛИЧЕСТВА электроэнергии, мы не можем действительно измерить количество электричества вообще... правильно?

Определение электроэнергии описанного выше больше похожи на возгласы глупца и чего-то невообразимого?! Так оно и есть. Слово "Электричество" имеет несовместимые значения, и я пробую показать, что случается, когда мы принимаем более чем одно значение. Электричества нет как медленного, так и быстрого одновременно. Как и не видимого, так и невидимого одновременно.

Вместо этого, есть приблизительно десять отдельных вещей имеющих имя "электричество". Нет никакого единственного материала под названием "Электричество".Электричества не существует. Фрэнклин, Эдисон, Томпсон, и миллионы исследователи учителя имели длинный разговор с г-жой МакКейв перед тем, как они решили дать разнообразие независимые научные понятия только одному единственному понятию - Электричество.
Г-жа МакКейв имела двадцать трех сыновей. И все их она назвала "Дейв".

Каждый раз мы спрашиваем, "ЧТО такое - ЭЛЕКТРИЧЕСТВО," это подобно того если мы спросим у Г-жи МакКейн, "Кто такой ДЕЙВ"?! Как может она описать своего сына? Не последует ответа на поставленный вопрос потому что вопрос был поставлен неправильно! Неправильно спросить, "кто такой Дейв?" поскольку мы предполагаем, что есть только один Дейв, когда фактически есть много различных людей. Только случается, что многих людей зовут Дейв.

По этой же причине, мы не найдем простой ответ на вопрос, "что такое - электричество"? поскольку вопрос поставлен неправильно. Для начала мы должны осознать, что "электричества" не существует. Нет никакой единственной вещи, названой "Электричество". Мы должны изучать это, пока несколько различных вещей существуют в проводах, люди неправильно называют всех их единственным именем.

Автор статьиУильямДж.Бити 1996г.