Джон Серл. Чего-то я не понимаю

Вот это чертежи.....
Класс.

 

Именно так, экспонат, достаточно посмотреть на возраст Серла, это в период "коммерциализации" проекта сделано, примерно 1990 - 1997 годы.
У меня тут пробел в истории и деятельности Джона Серла, но похоже ничего интересно кроме разного рода макетов не делалось.
Серл связался с Джоном А.Томасом младшим и они начали собирать бабло, и судя по всему до сих пор то и делают.

А чертежи из более ранней поры, как раз в 1970 году он создал свой консорциум и строил большую модель корабля Иезекииля, возможно вполне это от него чертежи выкройки.

 

Доброго времени суток.

Поделитесь мыслями-идеями (в теории или результатами опытов, у кого есть) о том:
- какой высоты должен быть статор (а так же, как высота влияет на эффекты)?
- сколько роликов и, тоже, их высота, и влияние на эффекты?
- как длина и амплитуда синусоиды/волны будет влиять на эффекты?

 

В том то и дело, что никто не знает этого.
О всем остальном можно нарыть здесь на форуме.
Никто в рот просто так не положит, нужно потрудиться, т.е. поискать, ну хоть чуть чуть приложить усилия.

 

Ссылка на собранную мной информацию есть у меня в подписи, изучайте.
Насчет синусоиды, я бы не был так категоричен что это именно синусоида, просто чередование полюсов со сдвигом, но на индикаторной ленте рисунок похож на синусоиду.
По высоте статора и роликов можно найти у Сендберга, косвенно высоту можно определить из того, что в начальном варианте это было не кольцо а два бруска и размеры их есть, потом их Серл просто закольцевал, я полагаю нужно с брусков и начинать.
Минимум два ролика, что бы заметить аномалию.
У синусоиды нет длинны, есть амплитуда и частота, амплитуда равна расстоянию между треками полюсов, частота - их шагу.

Всё, что кроме этого не имеет задокументированного подтверждения для проявления эффекта, современные модели демонстрационные и эффекта не имеют.
У Рощина с Годиным был несколько иной шаг треков полюсов, но и эффект другой, если был вобще.
Остальное ищите на сайте.

 

Доброго времени суток.

У меня возникла идея о том, как применить правило магических квадратов Серла к его же устройству, но своеобразно. Вот и хочу поделиться с вами своими результатами опытов и наблюдений, а так же трудностями и проблемами.

Суть идеи состоит в том, что магнитное поле кольца статора должно быть намагничено особым образом. А именно - скомбинировано и составлено из различных полюсов и различной силы намагниченности на одной стороне. Такое сложно-сконструированное поле образует "магнитный уклон" для роликов, вынудив этот ролик переместиться из одной точки в другую.

Результатом такого комбинирования будет много-полюсный трек, по которому будет катиться ролик. Вот тут мне и пригодилось это правило!

И так, по порядку.

Намагнитить, описанным ниже способом, цельное кольцо феррита у меня нет возможности, по этому я использовал маленькие, круглые ферриты, складывая друг с другом в стопки. Чем больше стопка - тем сильнее поле получалось.


Для удобства я складывал их на плоскости, чтобы потом соединить в кольцо.

Используя принцип, описанный здесь у меня получился один сегмент трека 8х8:


С роликами я ничего особого не делал, сложенные в стопку обычные ферриты, те же из чего сделан трек.

Достигнутый эффект:

Ролик, установленный на левом краю сегмента начинал катиться направо, к правому краю. Потом, под действием инерции, он продолжал катиться немного дальше, уходя от трека, останавливался, и возвращался на край.

Важно! Длина ролика должна превышать ширину трека - это позволяет ему стабильно катиться в одном направлении и не перекашиваться на треке.

Установив второй аналогичный сегмент вряд, удлинив трек, я снова запустил ролик. Как и ожидалось, он прокатился через первый сегмент, слегка замедлившись у границы сегментов, проложил двигаться дальше, и остановился на правом краю второго.



Что интересно - действие одно-направленное, т.е. ролик не катится справа налево, даже если перевернуть его (хотя позже получилось, зеркально перекофигурировав поле трека)

Данный вариант - это вариант, с которым я больше всего экспериментировал. С полем другой конфигурации я не обнаружил (или не заметил) иных эффектов.

Выводы и результаты!

Выложив достаточно длинный трек, можно заставить ролик двигаться с небольшим ускорением (я лично смог выложить трек из трех сегментов. На больше не хватило ферритов). Ролик ускорялся у начала сегмента, замедлялся у его правого конца и на следуем продолжал разгон. И так, периодически ускоряясь-замедляясь он достигал края трека. Теоретически, соединив края трекав кольцо, ролик должен двигаться по кольцу, постоянно ускоряясь. И это без использования катушек и т.п. И без какой либо подпитки эл. энергией.

Теперь немного "дёгтя".

Установленные на трек магниты, взаимодействуя друг с другом, вытесняли сами себя, деформируя трек или выскакивали улетая на пол. Я их заклеивал липкой лентой, придавив сверху стеклом.
Лично у меня не получилось соединить трек в кольцо ровно. Оно постоянно деформировалось, магниты улетали.
И последняя проблема - ролики, из-за своего веса, не желали держаться на вертикально установленном треке, т.е. сила магнитного поля была слабее притяжения. Лучше использовать неодимовые магниты - коих у меня нет.

В целом все.

P.S.
фото и видео во время опытов я не делал, по этому их тут не выкладываю. Если желающих будет много, я повторю и продемонстрирую.

Надеюсь я изложил достаточно доступно и понятно чтобы кто-нибудь это заинтересовался и захотел повторить с большим успехом чем я.

Удачи!

 

Желающие уже в очереди, я первый. Давай любое видео. Здесь обсуждение. Даже неудачные эксперименты продвигают нас ближе к цели. Не стесняйся и не обращай внимание на критику.

 

Изображения к предыдущему посту:

 

Может сама магнитная диаграмма является не тем чем есть http://ria.ru/science/20120323/603524697.html

 

Вот такое основание получилось исходя из экспов и остальной информации .И имхо все сходится!

 

Интересненько.. Главное простенько..
Технологически вижу как уйти от трудностей:
1. все магниты делятся на 4 типоразмера - то есть взять разные по высоте
2. если таблицу разделить на полоски по горизонтали - то получится постоянная смена полюсов, таким образом собирать сначала по полоскам,
а уже потом их собирать по высоте.
Думаю такой порядок может существенно облегчить сбоку...

 

Можете пояснить, что за расчеты в экселевском файле?

 

Это расчеты статора, роликов и прочих размеров.
Загрузил случайно, по ошибке. Он не доработан

 

Представьте себе изотропный кусок ненамагниченного магнито-токопроводного материала, скажем состоящего из неодимжелезабора+алюминия+ ферромагнетика.
И еще представьте, что из него можно сделать виртуальную катушку. Вопрос как?
А нужно приложить к нему ряд полей, под разными углами. Тогда поля внутри материала будут расположены, скажем по спирали.
Представим, что таких сборок две. Как они будут взаимодействовать друг на друга?
Допускаю возможность появления ЭДС, при равноувешенном взаимодействии полей этих сборок друг на друга.
А что если эту ЭДС направить в нужное русло, на отталкивание или притягивание, а возможно и то и другое, не применяя сложных электрических схем.

У Серла есть такие строки :
В 1953 году я написал в своем бюллетене, что это не так сложно, как вы думаете и не так далеко, как вы заходите.
Это не настолько сложно, насколько вам видится с позиций своих знаний.

 

Думаю магнитный двигатель турецкого изобретателя Muammer Yildiz работает по такому же принципу, видите провода:

это наверняка направление ЭДС в нужное место.

Почему виртуальную катушку нельзя заменить обычной катушкой. Потому, что в обычной катушке возникающие вихревые токи создают обратное поле, а виртуальной все взаимодействующие поля уравновешены. У обычной катушки провод намотан вокруг сердечника, а у виртуальной наоборот сердечник это проводник электронов, поля расположены вокруг проводника. Поправьте если не прав.

 

А идея про магнитопровод все таки проскакивала уважаемым Sunktor-ом.
Не намагниченный магнитопровод здесь серым:
https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/prototip-generatora-serla

 

Ув. mikinalexei.

Не сочтите за обиду или оскорбление мою критику....

Но! Представить и допустить можно все что душе угодно. К сожалению, на самом деле все иначе.
В данном случае - Вы же занимаетесь подстройкой знаний под вашу теорию.
Ваша идея достойна уважения, как теория, и не более. Доведите ее до конца, проверте на практике и тогда увидите - достойна ли она жизни.

Успехов Вам в Ваших поисках истины.

 

Есть варианты, как может совмещаться высказывание Серла в его публикациях о расчёте веса слоев материалов с вашим вариантом применения М.К.?

 

В данный момент - я не понимаю (до конца) как Серл применил М.К. для расчетов (и какой! их много: что 3х3, что 4х4).
Процедура построения М.К. полностью взята из статьи, на которую я ссылался. (По сути, если описываемый метод на самом деле придуман Серлом - то он не революционный, и даже по нему не строится магический квадрат. Подробнее см.тут). Весь алгоритм сводится к процедуре заполнения любого квадрата n x n любыми, не повторяющимися числами (по ряду, столбцу) для получения одинаковой суммы по всем направлениям (ИМХО - удобно для игры в судоку - там правила, почти, те же). Я им и воспользовался для экспериментов описанных выше. Результаты получил - выводы сделал.

P.S. Если этот вариан построения не тот, что придумал Серл и я ошибся - дайте мне знать.

 

Без обид. Конечно идея требует подтверждения на практике, что и пытаюсь сделать. Жду станки и оснастку.