Физическая интерпретация массы

Из обсуждения на форуме.

F=mdv/dt: dA=Fdl; dA= mdvdl/dt= mvdv
После интегрирования Fl=mv²/2 + c
Где с скорость инерциальной СО
Стыдно не зная такой элементарщины влезать в обсуждения
Как говорится-молчи за умного сойдёшь
[/quote]

В математическом смысле все очень даже верно. А откуда у Вас такая уверенность что коэффициент m (масса) const. Лично у меня такой уверенности нет. Коэффициент m всего лишь характеризует количество движения в объеме пространства и не более. А посему имея два объема с разным, либо одинаковым количеством движения, которые кстати еще имеют и направление, мы и имеем взаимодействия не только на механическом, но и электродинамическом уровне. Если в каком то объеме пространства сосредоточено определенное количество движения, то придав этому объему дополнительную скорость мы тем самым изменяем первоначальное количество движения, а соответственно и коэффициент m также изменяется. Следовательно использовать коэффициент m как const не корректно. Заметьте, об энергии я не сказал ни слова, потому как понятие энергия чисто виртуальное и в природе не существует, а есть импульс -количество движения p = mV.

 

Одной левой. Решите системку
mvдо +MVдо = mvпосле + MVпосле
vдо + vпосле = Vдо + Vпосле
и вся недолга.

 

А физические-то размерности членов многочлена и не совпадают... Ха-ха-ха-ха!

 

В этом посту только мой ответ. А в математику оппонента слишком не вникал.

 

Даже не знаю, как на это реагировать.
Это Вы так шутите, или Вы настолько безграмотны?

 

Нет, не шучу.
Как реагировать? Как водится - контрой. Самое простое - числовой.
Подставляете одноразрядные числа и ... увидите, кто из нас безграмотный.

 

Ну коли Вы это пишите всерьёз, то для начала ознакомьтесь с правилами арифметики.
Начните с учебников 1-го класса общеобразовательной школы.
Желаю Вам успехов.

 

Что, облом у Вас получился?
Что и требовалось доказать. Исходя из Вашего, "безграмотным" оказались Вы.
Но Вы не все возможности рассмотрели. Дело в том, что этот закон (второе уравнение)
я сам открыл. Он позволяет в ряде задач избавиться от суммы физически бессмысленных выражений вида mv^2/2. То-есть, обойтись без закона сохранения энергии в традиционном понимании.

 

В физике фантазии неуместны.
Обоснуйте происхождение Вашего "второго уравнения" исходя из законов физики.

 

Вообще то лучше было бы прояснить кто же на самом деле предложил E = m*c^2. Только не надо тревожить эйнштейна, он к этой формуле не имеет никакого отношения, кроме плагиата.

 

E = mc² расчётная величина, подтверждённая экспериментально и безграмотно интерпретированная Эйнштейном, как переход энергии в массу.
На самом деле при объединении электрона и позитрона в электрически нейтральную динамическую пару, подобные которым и составляют эфир, действительно излучается в виде гамма излучения две одинаковые порции энергии суммарно равные mc².

 

Настоящий ученый всегда должен быть готов к встрече с НОВЫМ!

Наверно, так же инквизиция требовала от Коперника: "Обоснуйте, что Земля вращается вокруг Солнца, исходя их ЗАКОНА, ЧТО ЗЕМЛЯ - ЦЕНТР МИРОЗДАНИЯ и ВСЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ НЕЕ!"

 

Мне представляется что энергия, а правильнее сказать количество движения, просто не может перейти в коэффициент (массу), это же количество движения характеризующий в конкретном объеме. Скорость света в формуле по всей видимости фигурирует исходя из постулата о невозможной в природе более этой скорости. Но как показывают эксы скорость может быть в 10-ки раз больше скорости света.
А по поводу электрона и позитрона, то это слишком большие объекты для эфира. Еще бы нуклоны можно рассмотреть, но это тоже большие, тем не менее наиболее приближенные к первым организованным формам динамического эфира.

 

Совершенно верно.
Только в науке физика "новое" это обнаруженное ранее неизвестное "явление" или "свойство" окружающей действительности, или "ранее неизвестное решение" существующих уравнений, а не подборка формул под отдельные известные явления, при уже существующей многократно проверенной как теорией, так и практикой системе уравнений обусловленных известными законами физики и перекрывающей все известные на сегодня решения, включая и частные о которых намекает, но не приводит оппонент.

Ничего "нового" Гришин не предлагает (внимательней читайте его сообщение), но заявляет о якобы никчёмности закона сохранения энергии.

 

Скорость света в этой формуле является результатом протекания конкретного физического процесса - образования динамической связанной пары электрон-позитрон.
Аналогично ограничению скорости частиц скоростью света при ускорении их в циклических ускорителях.
При ускорении заряженных частиц в электростатических ускорителях скорость частиц будет определяться только пройденной разностью потенциалов.
См. http://www.doctorovich.biz/thwr_5.html

Согласно экспериментальным исследованиям Резерфорда радиус классический электрона соизмерим по величине с радиусом ядра атома, а, следовательно, с радиусами нуклонов.

 

Скорость фотона в эксах Вонга при прохождении камеры заполненной парами цезия в 300 раз превысила официально принятую.
Циклотрон по всей видимости не обеспечивает условий для превышения С.
По поводу нуклонов. Да, это минимальные объекты вещества. Но исходя из моей теории массы, эти образования могут состоять минимум из 6-ти эфирных вихрей стоящих на самоподдержке. Иначе не получается ячейка 3D массы, которая и определяет известную нам массу вещественных образований.

 

Я ответил на вопрос о происхождении формулы E = mc².
Гипотезы не основанные на прямых экспериментах я не обсуждаю.

 

Принято к сведению.

 

Единственно, хочу дополнить.
Теоретическая физика, начатая И.Ньютоном введением математического интегро-дифференциального аппарата с использованием его для записи открытых им же законов механики поступательного движения, развитая Л.Эйлером на механику вращательного движения, была завершена Г.Гельмгольцем введением в физику понятия "Энергия" и развитая им, как на систему дискретных физических объектов, так и на полевые физические объекты.
Теоретическая система в основе которой заложены "Закон сохранения импульса, момента импульса" и "закон сохранения энергии" является полной замкнутой системой, обеспечивающая точное решение любых прикладных задач.
Именно по-этому она и получила название "Классическая теоретическая физика".
Противопоставлять друг другу её составные части недопустимо.
Не владение аппаратом классической теоретической физики делает исследователя безоружным и не дееспособным.
Но относясь критически к методам применения классической теоретической физики к конкретным прикладным задачам, надо выявлять и устранять ошибки в этих методах.
А этих ошибок более чем достаточно.

 

По поводу Ньютона.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=61689.0

Поэтому мне больше Декарт импонирует, хотя его теория не развита до того уровня, как ту которую нам представляют как теорию Ньютона. Тем не менее введение виртуального понятия энергия просто абстрагирует от понимания действительных физических процессов которые в комплексе и составляют это крайне обобщенное понятие лишенное какого либо физического смысла.