Асимметричные трансформаторы в сверхъединичных схемах

Это навряд ли.

Теоретически Вы правы.
1. Практически же индуктивность рассеяния Ls (остаточная индуктивность обмотки при КЗ смежной) до НУЛЯ никогда свести не удастся. Мне приходилось измерять, часто. Снизить раз в 100 удавалось (т.е. до 1%), не лучше.
2. Остаточная Ls может быть и 5% и 30%. Что УЖЕ НЕПЛОХО! И то, только для СМЕЖНЫХ обмоток.
3. Многослойная намотка усугубляет проблему. Связь между КРАЙНИМИ обмотками значительно слабее и проделать с ними Ваш номер будет значительно труднее. Цифр 5% и 95% достить вряд ли удастся. Может быть 30% и 70%?

 

Попробуйте почитать начиная со стр.39

 

Хорошо если так. Я боюсь как бы не вышло так, что если индуктивности обеих частей бифилярной обмотки одинаковые, то если в районе индуктора магнитный поток обнуляется (более или менее), то и индукция от индуктора на две части обмотки может быть одинаковой. Тогда мы не получим напряжения, тока и мощности во вторичной обмотке вообще.

К сожалению мне не известно других способов создания асимметрии у трансформаторов с сердечниками, если не учитывать системы с вращающимися полями. А предлагаемая схема с "гранатой" пока является не проверенной до конца гипотезой. Ну есть еще трансгенерация Мельниченко.
https://www.google.ru/search?q=тран...нсгенератор+мельниченко&imgrc=3FSLN4r2Y8C_VM:


Рис.1. Трансгенератор Мельниченко

Но там вряд ли удастся получить компактные мощные системы. Так что вопрос, какой вид асимметрии трансформаторов принимается в схемах усилителей мощности http://bg-bg.ru/ для меня остается пока загадкой.

 

Добрый день !

Опыты с параметрическим резонансом велись еще в 30-е годы.
Вот статья из интернета, возможно будет полезна и вам - теоретикам и наведёт на нужные мысли - нам- практикам.
http://depositfiles.com/files/66299pqbw

 

О параметрическом резонансе Л. И, Мандельштама и Я. Д. Папалекси

Собственно, на мой взгляд, суть параметрического резонанса состоит в следующем. В ходе него изменяются параметры индуктивного и емкостного сопротивлений в четных и нечетных тактах цикла колебаний. Вследствие чего, в том такте, где эдс самоиндукции выступает как противо-эдс, индуктивность катушки нужно уменьшить, чтобы сократить затраты энергии. А в том такте где эдс самоиндукции играет полезную роль и генерирует энергию, то индуктивность нужно увеличить, чтобы увеличить генерацию энергии. Ввиду чего между этими тактами возникает положительная разность энергии. И она возрастает с каждым тактом. В этом и состоит параметрический резонанс на индуктивности.

Параметрический резонанс на емкости, очевидно строится таким же образом, за счет изменения емкостного сопротивления в различных тактах - в тактах затрат и генерации энергии.

Фактически, такой подход полностью соединяется с теорией сверхъединичных устройств и на мой взгляд исчерпывающим образом объясняет явление параметрического резонанса.

 

Роман,
статья порченная. Не видно ни одного рисунка, ни одной формулы.
Только текст.

На предыдущей странице этой же Темы, рассмотрен Параметрический Резонанс и его роль в получении СЕ.

 

Ваша мысль:

позволяет измерениями индуктивностей обмоток быстро наработать экспериментальный багаж.

 

Видимо что-то не так с настройками Word/
Вот в html версии архив.
http://depositfiles.com/files/hf35mtcqz

 

"Речь идет о воздействии на магнитный поток бифилярной катушкой"? Лично я не вижу в ваших объяснениях таких выводов. Нельзя ли подробнее и последовательно логически? Действительно бифилярная катушка по логике должна создавать противоположные поля, поскольку ток-то по ней всё же идёт. Так что из этого?
А с чего вы вдруг вспомнили о ПР? Я этим занимаюсь с начала весны прошлого года с перерывом уже почти в 4 месяца на этот БТГ (будь он неладен), имею по нему не только этот материал. Исходя из изученного утверждаю, в БТГ явно нет условий для возникновения ПР.

 

Некоторые пояснения по поводу работы бифилярной обмотки типа "Граната" в схемах генераторов Карнаухова-Кулабухова. Ссылка на файл «Работа бифилярных обмоток типа _граната.pdf»
https://cloud.mail.ru/public/7yCX/675FzRd1r

 

Демон Тесла. Страница 39. Хоть и спать уже хочется, но раз Вы настаиваете, читаем:
"Несколько слов о паре работающих устройств ..."
Действительно, вижу пару мутных фотографии.
Автор пишет: "Фотографии, правда, не очень удачные, однако и приведены они лишь для наглядности, но никак не в доказательство реальности существования этих образцов."

Читаем далее:
"И вот некоторые подробности о том устройстве, что изображено на первом фото. Свойства второго аналогичны, хотя и немного «похуже» поскольку он имеет чуть меньшее сечение магнитопровода, из-за этого и чуть меньшую индуктивность первичной обмотки, и все вытекающие из этого другие характеристики. Например, чуть меньшую добротность первичного контура реализованного на его первичной обмотке и т.д."
Про "подробности" понятно.

"При подаче на вход устройства сигнала 10 вольт в режиме ХХ"
Какой частоты? 10 Вольт каких: действующих, амплитудных, пик-пик?

"на выходе вторичного контура наблюдалось напряжение не менее 1000вольт. Предел измерения использовавшегося прибора Ц4352, 900 вольт."
Вот молодец! Умеет "видеть" за пределами шкалы!

"Для хоть какой-то проверки достоверности этого измерения к выходу вторичного контура была подсоединена колба лампы дневного света ЛД-20, мощностью 20 ватт. Лампа светилась ярче, чем в её штатном устройстве – торшере."
Замечательно! И очень "достоверно".

"Это притом, что выходная мощность генератора по паспорту всего 10 ватт, а КПД самого устройства с односторонней связью приблизительно 30%."
А эти 30% откуда взялись?

"То есть, на вторичную обмотку устройства передаётся всего 3 Вт мощности. Тем создавалось впечатление (вполне вероятно, что лишь видимость), что в устройство происходил какой-то подток эжекция дополнительной энергии."
Тоже думаю, что видимость.

"Были, кстати, и некоторые другие менее значимые отличия работы этого устройства от работы системы контуров связанных обычной двусторонней индуктивной связью."
Эх, жаль, что про них автор не рассказал...

Есть у нас на Форуме Тема: "Анекдоты, приколы". Будет время - перенесу туда.
С начислением evilimp положительных баллов! За юмор!

 

Так веселитесь, я не возражаю.
Единственный полезный сухой осадок от статьи состоит в том, что при описанном способе соединения обмоток наблюдается асимметрия передачи такого трансформатора, хотя по всем канонам он вообще работать не должен.
Sapienti sat.

 

Тогда нужно донести это толково. Измерениями со всеми параметрами. На полстраницы.
А не заниматься самобичеванием на 55-ти страницах.
Похоже, что Автор просто набирал листаж.

 

Суть не в этом. Мы мыслим принципами и конструкциями. В этой статье не изложены ни принципы работы этой конструкции, ни сама конструкция не пояснена. Так, обрывочные сведения из которых не ясен ни принцип, ни конструкция. Ввиду чего, трудно что либо понять или чему нибудь научиться из такой информации.

 

Так не бывает. Тот, кто проделал грамотные измерения, как правило, не опубликует их на всеобщее обозрение.
Спасибо и на том, что есть.

Вряд ли. Просто наткнулся на эффект, а у самого у него сумбур из обрывков учебников в голове.
Как тут кратко сформулируешь то, чего сам не понимаешь.

 

Насчет принципов и конструкций совершенно согласен. Автор расползается мыслями в разные стороны и пытается объяснить асимметрию индуктивной связи в рамках традиционной электродинамики, то есть там, где таковая вообще нонсенс.
Конструкция у него простая: сердечник и две обмотки, первичная из двух противофазных половин в два слоя и совершенно обычная вторичная.
Младенческие рисунки с силовыми линиями можно в расчет не принимать.

 

Если первичная обмотка бифилярная, а вторая обычная, то на мой взгляд такая конструкция может работать, когда бифиляр не очень хорошо компенсирован, и сохраняется частичная индуктивность. Которая и наводит ЭДС на вторичной обмотке.

 

Мне эти 30% кпд почему-то очень напоминают скалярную компоненту магнитного поля им Г.В.Николаева, в которой ЕМНИП сидит треть энергии магнитного поля.

 

Подумав, сократил свой пост. Не получается эффекта асимметрии.
С магнитным полем Николаева мне не удалось разобраться. Не совсем понимаю, что это такое. Так же не понятны его свойства. И какое доказательство в экспериментах, что такое поле есть? А не просто эффект, образованный своеобразным сочетанием сил Ампера-Лоренца. Кроме того, и название неудачное. Что это за скалярное поле? Уж лучше сказать продольное, в направлении тока?

 

V__C, не сочтите за труд, дайте точную ссылку на эту страницу, а то я её не могу найти.