Физическая интерпретация массы

Прежде чем рассуждать о физической природе массы я ознакомился с теориями генерации массы Томсон, Хевисайд, Абрагам, Лоренц, Ферми, Гейзенберг, Хиггс. Не в одной из теорий лично я не увидел реального пояснения сему физическому явлению. То что механизм крайне прост это было ясно из обычных повседневных наблюдений. А поэтому преодолев принцип неопределенности Гейзенберга я все таки решил заглянуть внутрь известного на сегодняшний момент минимального объема вещества. Сразу все стало ясно. Как все устроено, каким законам подчинено, основа, то бишь рабочее тело, ну и сразу последовали определенные выводы. Пока я рассказал только о массе, а вернее о том непознанном физическом явлении, которым люди по наитию пользуются в течении 4-х веков при практических инженерных расчетах.
Я все больше убеждаюсь в том что масса, используемая во всех физических формулах, далеко не const. Этот коэффициент, как и С и L в электродинамике, зависит от количества движения заключенного в объеме пространства. Формализованное математическое выражение еще не о чем не говорит. Математика ляжет под любую физическую закономерность. А посему поиск продолжается.
Ну нравится Вам энергия, пользуйтесь. Для меня главное то что весьма неопределенное фундаментальное явление в науке по крайней мере для меня обрело вполне реальные очертания. Соответственно бездумное математическое мышление перешло в плоскость соответствующую нормальному пониманию физики природных процессов.
По поводу философии, то это один из любимых предметов. Нельзя заниматься наукой не принимая во внимание законы диалектического развития. А посему пользуюсь ими в полной мере. Закон отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей. Ведь это объективные законы и действуют они во всем.

 

И не найдете, цитирую "реального пояснения сему физическому явлению". Потому что масса это не явление. Масса - это физическая величина. Поэтому разберитесь ка для начала что такое физическая величина, а всё остальное уже потом.
Дайте определение что называется физической величиной, и Вам откроется много нового и интересного, в том числе Вы сможете понять что такое масса.
Желаю удачи.

 

Что такое масса, в том виде как она используется в науке, уже давно понятно. Ну а что она собой представляет, физическое явление или эффект это уже как кому нравится. Для меня это явление, которое связывает воедино целый комплекс причин, порождающих реальное взаимодействие в нашем мире. Хотя по сути современного применения это всего лишь безразмерный коэффициент, учитывающий комплекс этих причин и то не совсем верно.

 

Pref^ «Я ознакомился с теориями генерации массы Томсон, Хевисайд, Абрагам, Лоренц, Ферми, Гейзенберг, Хиггс. Не в одной из теорий лично я не увидел реального пояснения сему физическому явлению».

А чего ожидать от теорий, авторы которых не понимают основных понятий, на которых строится их теория? Значит, они вкладывают своё субъективное понимание в них, а не ту сущность, которая за ними стоит.

«Этот коэффициент (m*), как и С и L в электродинамике, зависит от количества движения, заключенного в объеме пространства».

Эти коэффициенты и есть количество движения, зависящие от организации движений материи в физическом теле, поэтому они являются их паспортной величиной, по которой одно тело отличают от других (будь то молекула, атом, частица и т.д. вплоть до амера) Ещё никто не доказал, что масса тяготения тела при ускорении 9,8 мс^2 отличается при движении тела с той же скоростью в любом направлении движения при одинаковых условиях. Да количество тела зависит от скорости его движения, как бы являя при это изменение массы, но масса тела при единичной скорости у него всегда неизменна, так как внутренне количество движения тел остаётся постоянным.

«Математика ляжет под любую физическую закономерность. А посему поиск продолжается».

Математика да, а физический закон установлен практикой, и он являет собой краткую форму записи выводов опыта в символическом виде. Ведь второй закон движения и формулировался словесно «величина силы действия на тела равна произведению массы тела на ускорение» Это участники эксперимента, математическое тут только форма записи. По другому словесно этот закон звучит «сила действия пропорциональна ускорению», хотя должен был звучать, что ускорение (как результат) пропорционально приложенной силе действия (как причине), но уж так решили классики физики.

«Соответственно бездумное математическое мышление перешло в плоскость соответствующую нормальному пониманию физики природных процессов».

Бездумное математическое мышление в физике – это есть абсурд типа ОТО и СТО, поэтому ни к какому нормальному пониманию физики природных процессов оно не может привести, если до этого момента нет понимания основных понятий физики. Кстати сегодня нет физического сущностного понимания процесса, это ещё одно белое пятно в науке.

«По поводу философии, то это один из любимых предметов. Нельзя заниматься наукой не принимая во внимание законы диалектического развития».

Там нет науки, где философия не участвует в познании, философия это инструмент добывания новых знаний, что является задачей любой науки. У физики нет философии, потому что у ней нет собственных категорий, так утверждает философия науки, а посему физика сегодня не наука. Следовательно, чтобы физика могла стать наукой, ей следует обзавестись собственной философией, которой у ней действительно нет, но которую она может обрести. Беда в том, что сегодня никто не понимает, что такое философия, то что сегодня выдают за философию это не помощница физике, а другого пока нет. По этой причине материалистическое развитие тоже не поможет физике, так как это диалектический маразм со своими выдуманными законами, т.е. метафизика.

«Закон отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей. Ведь это объективные законы и действуют они во всем».

Это объективные заблуждения по причине того, что её создатели не понимали, что такое философия, что такое диалектика и всего прочего, что из них вытекало.

Что с них можно поиметь в содержательном плане? Ведь реально в месяце
всего только 24*30=720 часов. Только "по этой одёжке и можно протягивать ножки"..[/QUOTE]

Гришин С.Г "Примерчик для наглядности.
Считать mV^2/2 какой-то энергией всё равно, что, например, сумму всех чисел месяца,"
Примерчик то математический, а И Кант утверждал, что математик физику не товарищ. Ибо у них разные сферы деятельности, физик работает с понятиями и законами, а математик с числами, и то что может физик, не может математик. Ещё он утверждал, что математика есть продолжение философии символическим методом при помощи формул, проведённой по вопросу физиком методом диалектики, т.е. словом и мыслью,. Так что математику нечего лезть вперёд батьки - физика. Поэтому и не видно было, что соединено, кроме математической первообразной. Как говорится: каждый видит своё.

 

Из рассуждений на другом форуме.

Первое открытие, за последний месяц, также касалось эффекта Магнуса. Давно хотелось узнать причину прецессии гироскопа с одной точкой опоры и расположенного параллельно поверхности Земли. В результате небольшого анализа было получено можно сказать гениальное по простоте пояснение данного явления. Оказалось, что поток эфира, который вследствие поляризации имеет возможность взаимодействовать с веществом и направлен перпендикулярно поверхности Земли по направлению к центру, при сравнительно большой скорости вращения диска штанги благодаря эффекту Магнуса, начинает вращаться в горизонтальной плоскости, параллельной Земле, при этом нарушая полностью закон рычага в земных условиях. Эффект Магнуса удерживает довольно тяжелое тело, можно сказать в невесомости, вопреки воздействию гравитации. Это явление, прецессия гироскопа, просто воочию доказывает наличие потока эфира в вертикальном направлении к Земле, который кстати и ответственен за гравитацию на ее поверхности. Открытие фундаментальное и ломающее существующие, неверные представления о природе взаимодействия в современной науке. После прочтения начал философии Декарта, стало очень понятным какие ложные понятия еще со времен Ньютона заложены в научную парадигму. Поэтому без ложной скромности утверждаю что это действительно открытие. Предпосылки этому были положены еще в 1853 году после открытия Магнусом своего эффекта. Почему никто не смог догадаться до такого простого пояснения явления гравитации на поверхности Земли и в ее окрестности я не знаю.
Второе открытие основано на этом же эффекте. По моему тут даже и пояснений не надо, все аналогично.
Эти открытия стали возможны лишь после того как было понято что есть масса, что притяжения в природе не существует, дальнодействие также отсутствует в природе и что понятие сила, введенное Ньютоном, не более как мистическое представление причин взаимодействия в природе.
Исходя из этого Вы можете сами проанализировать почему та или иная частица ведет себя при взаимодействии тем или иным образом.

 

Основу физики заложил мыслитель Аристотель, так как математики в нынешнем понимании тогда не было. Продолжили его дело мыслители натурофилософы, которые добывали знания о природе. Но вот пришёл в физику математик- теолог И. Ньютон, который как мыслитель никакой, и в физику пришли “физики”- математики, которые вместо добывания знаний стали рождать теории, при этом картина мира, придуманная Ньютоном, сегодня валяется на свалке истории. Такая же участь ожидает и другие теории, когда в физику снова придут физики-мыслители. Поэтому инструмент физика, будет как и раньше натурофилософия, которую отвергли “физики”-математики, так как их инструмент математическая логика, которая не способна добывать знания, поэтому им и приходится выдумывать теории через интерпретацию фактов и результатов опыта. В результате масса у них всего лишь коэффициент, а энергия фикция, только надо отметить, что натурофилософы понятиями кодировали то, что наблюдали в природе, поэтому за понятием энергия, которое ввёл Г.В. Лейбниц в формуле полной энергии E = mgh + mV^2/2 , должно что-то стоять. Однако “физик”-математик Р.Фейнман увидел в ней лишь число, которое в любое время будет одним и тем же, по-другому интерпритировав закон сохранения материи и количества движения М.В. Ломоносова. Уваж. Pref неуверенно назвал энергию количеством движения, поставив её в один ряд с массой, добавив при этом, что если кому-то нужна энергия, то это их дело, а он обойдётся и без неё. Я же показал откуда у массы и энергии их сходство, но раз эти понятия выражают одно и то же, то они должны чем-то отличаться, иначе бы не стали вводить новое понятие к существующему. И это различие у них имеется, так как масса проявляется только когда тело движется, а в состоянии покоя она неощутима, но не следует думать, что исчезает внутреннее движение тела, как это считал Ньютон, объясняя инерционность тела отсутствием внутри него движения. Именно через инерционность и проявляет себя внутренне движение тела, это можно увидеть на примере движения тела, когда хотят изменить направление его движения на обратное. Для этого надо сначала погасить движение тела, так как оно проявляет при этом инерционность, и только после этого, действуя в направлении обратном прежнему движению, тело начнёт двигаться в обратном направлении. То же самое происходит и с внутренними движениями, это они сопротивляются своему изменению, поэтому масса при единичной скорости движения отражает внутреннее количество движения, которое сохраняется и в состоянии покоя. Энергия же отражает избыток количества движения одного тела по сравнению с другим через скорость движения между ними, поэтому, если масса тела остаётся всегда постоянной, то энергия между телами всё время меняется, и может быть нулевой, чего не может быть с массой. Но разве это может увидеть математик от физики? Ведь никогда такие мысли не могут прийти к нему из формул.

 

Меня убеждать не надо в том что математическая инфляция поглотила физику и то что открытия в науке сейчас совершаются на кончике пера, совершенно в ней не понимающими математиками.
Ньютона, как и Эйнштейна считаю первыми авантюристами от науки. Обычные плагиаторы, да еще и не очень грамотные. Выбор пал на них, как ярких представителей. А то что благодаря этим манипуляциям науку тормознули на века, это никого не волнует. Главное показать всем представитель чего является гениальнейшим во всем мире.
По поводу энергии повторяю еще раз, это виртуальное определение введенное специально для маскировки истинных процессов протекающих в природных взаимодействиях, дабы никому в голову не пришло разобраться в истинной причине взаимодействий в природе. В общем энергия, как и сила это мистика, реально лишь количество движения, импульс.
С массой все уже давно понятно, но масса не может проявиться только при простом прямолинейном движении, обязательно должно присутствовать при этом вращательное движение, тогда эфир приобретает свойства массы, благодаря гироскопическому эффекту.
По поводу движения, пока не гадайте. Все ваши рассуждения о движении это разговор не о чем.

 

Думаю это изображение тора поможет тем кто хочет понять смысл вышесказанного. Хорошая схема, поработав с которой вполне возможно понять более серьезные вещи.

 

То, что масса является количеством движения, следует из формулы, которую ввёл Р. Декарт, определив количество движения тела, как произведение его массы на скорость движения – mV. При единичной скорости количество движения равно m. Физик-математик здесь начинает визжать о несоблюдении размерностей физических величин, хотя в данном случае происходит не количественный анализ, а качественный, так как рассматривается отношения между качествами – свойствами, из которого видно, что на единицу движения приходится количество движения по величине равное массе, а значит соответствующему количеству единиц движения будет соответствовать столько порций численно равных массе. А для того, чтобы тело получило единицу движения, нужно компенсировать сначала его внутреннее движение по величине равное его массе, и для этого к нему нужно приложить действие (не силу, как выражается физик-математик). Однако тело противодействует изменению своего состояния через внутренние движения, т.е. оказывает противоположное действие в той же мере, как и внешнее действие. Отсюда и возникает третий закон движения – действие равно противодействию, и вытекает принцип – без противодействия не может быть действия, так как это две противоположности, которые не существуют друг без друга. Но тогда очевидно, что противодействие принадлежит внутренним движениям через их свойство инерции, тогда и внешнее действие должно принадлежать внешнему движению, как, например, два шара в опыте Декарта движутся по отношению друг к другу навстречу, ведь мы условно принимаем один шар неподвижным, так как если движутся оба шара по отношению к столу, то при этом они всё равно имеют всего лишь одну общую скорость движения, и здесь результат столкновения не зависит от того, какой шар мы принимаем за движущийся, а какой за покоящийся, поэтому бессмысленным является непрекращающийся поиск физиков-математиков общей точки отсчёта, с которой они так носятся на протяжение нескольких столетий, начиная с Ньютона. Аристотель искал причину движения в виде единого вечного перводвигателя, который однажды привёл в движение тела и продолжает свою функцию постоянно, хотя причина движения, очевидна была из одной его единственной фразы: движущееся тело вызывает движение движимого тела. Из этой фразы следует, что движение вызывает движение, которое единое и вечное для всей Вселенной. Но движение появляется в результате действия на тело, значит, движение и есть причина действия, это оно его оказывает, а не какая-то там сила Ньютона, который он так и не смог понять, где она находится, и действует на расстоянии. В то же время Аристотель утверждал, что действовать можно только через непосредственный контакт. Но что для “физиков”-математиков Аристотель? Он для них не писан.

 

Вообще то понятие масса в науку ввел Ньютон, чем и был вызван мой интерес разобраться с физической стороной этого понятия, потому как у Ньютона сплошь одни выдумки без привязки к реальным взаимодействиям. Как показало небольшое расследование вопрос этот он запутал в свою пользу, да еще и на 400 лет ученый люд подчинил верить в эту мягко сказать псевдонаучную белеберду.
У Декарта все верно, там комар носа не подточит, но он же француз, а этим все сказано. Так что пускай они там с Ньютоном Исааком, а я со стариком Декартом поработаю по взрослому. Мне лженаучные знания ни к чему, хватит, пользоваться эрзац наукой.

 

С приходом в физику математиков из неё были вытеснены натурофилософы, добывающие знания о природе, на смену которым внедрялись псевдо знания в виде различных теорий, представляющие собой бездоказательные вольные фантазии их авторов, для которых натурофилософ мог представлять неудобство при их распространении, так как уже утверждения Ньютона вступали в противоречие с наработками натурофилософов. Натурофилософ стал вытесняться философами нового типа, готовых в салонах поговорить о чём угодно, слывя образованными людьми, которые находились в согласии с "физиками"-математиками, питая друг друга словесными и математическими погремушками, создававшими впечатление научности. Этот новый тип философствования Ф.Энгельс назвал гегельянством, когда под рукой в нужное время оказываются готовые словесные или математические конструкции при отсутствии мысли и положительного знания. Сюда же подпадает и марксистско-ленинский материализм, так как он по признанию марксистов представлял собой идеи Г.В.Ф. Гегеля, поставленные с головы на ноги. Но ведь чушь на что не поставь, она не перестаёт быть чушью. В такой исторической обстановке и была заложена фундаментальная ошибка в физике Ньютоном-математиком - главенство самостоятельной силы, которую он сам нигде отыскать не смог, удовлетворившись тем, что его второй закон движения и закон всемирного тяготения работают. Однако это может быть пригодно для практических расчётов, что и приводят в доказательство сторонники Ньютона, но быть совсем непригодно для объяснения механизмов, действующих в природе, как, например А.Эйнштейн воскликнул всем известную его фразу: «Эфир больше не нужен!», когда результаты его расчётов совпали с результатами расчётов Д.К. Максвелла, который в отличие от Эйнштейна учитывал при расчётах эфир. Но эфир не нужен математикам для их расчётов, а не физикам для понимания логики функционирования природы - натурологики. Не понимая сущности силы “физики”-математики наделили её свойствами, которыми она не обладает, способностью действовать, направленностью, так как эти свойства принадлежат только движению, которое осталось у них за бортом, ведь сила возникает только в момент взаимодействия движений, как мера их действия, поэтому если взаимодействия между движениями нет, то нет и силы, а тем более силы, действующей на расстоянии, так как сила возникает при непосредственном контакте. Это исключает силы тяготения и силы отталкивания на расстоянии. Кроме того, закон действия и противодействия говорит о том, что силы выступают парами, поэтому без противодействия и нет действия. Из импульса тела mV = Ft видно, что сила есть количество движения, передаваемое телу в единицу времени, а при единичной скорости количество движения массы равно количеству движения силы в единицу времени, т.е. m = F. Вот Вам и сущность силы, которая у Ньютона неизвестно где находилась. А учитывая, что взаимодействие тел оценивается энергией, то сила представляет собой энергетический поток, передаваемый в единицу времени.

 

Сила и энергия по сути обычные условности для ленивого разума, который не хочет думать истинными категориями такими как эфир и импульс. Потому как при этом придется пояснять многие постулаты, парадоксы существующие в современной науке. А так создали некоторое болотце и бултыхаются в нем, делая вид что все уже познано и прогресс достиг своего пика. Если трезво посмотреть на то что мы имеем в настоящее время то невооруженным взглядом можно увидеть, что от пещерного человека не далеко ушли.
Только при первом применении Декартовой механики я уже сделал два фундаментальных открытия, которые, больше чем уверен, сейчас муссируются в научном сообществе. Это пояснение механизма прецессии гироскопа и пояснение физики силы Ампера и Лоренца в их истинном природном значении, а не той условности в которой они пребывают не одну сотню лет.
Простой механизм взаимодействия пары магнитов в современной науке запутан основательно, наука до сих пор не определилась что есть магнитное поле.
Будем надеяться что научное сообщество включит мозги и хоть немного станет соответствовать своему званию, а пока это напоминает стаю ворон, в которой каждый старается перекричать других.

 

Как было видно, масса связана с движением, которая исчезает с исчезновением последнего, поэтому отсутствие массы означает отсутствие движения. Однако движение - это неотъемлемый атрибут материи, который отражён в принципе: «Нет материи без движения, и нет движения без материи», из него следует, что нет в природе ничего , что существует без движения, а значит нет ничего, что не имеет массы, из чего следует, что не существует амера без массы, так как именно из его масс формируется масса того, что из него образуется. Вот таким образом принципы являются направляющими ориентирами на пути познания природы, и как только какое-то утверждение противоречит принципу, то это означает что утверждение неверное. Принцип движения, согласно которому движение вызывает движение, тоже является таким направляющим ориентиром, в соответствии с которым, наблюдая какое-нибудь движение, и не видя его причины, можно с уверенностью утверждать, что его причиной является невидимое движение, как, например, падение тел на Землю, которое Аристотель считал движение по природе, причины которого он не знал. Из того факта, что тела падают на землю, можно сделать вывод, что внутрь Земли существует движение невидимой материи, которое увлекает тела за собой, подобно течению реки, увлекающего за собой предметы плавающие на поверхности реки, и застревающие, если поперёк реки имеется преграда в виде сетки. Ведь никому в голову не придёт сказать, что сетка притянула к себе предметы, так почему же “физики”-математики постоянно твердят о притяжении Земли и других планет, которые являются своего рода сетками для падающих на них тел, которые прибивает к ним течением втекающих в них невидимых рек с соответствующим ускорением. Мы живём в этих реках, не замечая их, и только наш вес говорит о действии такой реки на нас, а поскольку масса является свойством движений, то материя невидимой реки тоже обладает массой, которая выступает в том количестве, с которым она взаимодействует, в соответствии с законом действия и противодействия, так как взаимодействуют именно массы, через которые проявляется свойство инерции. Не обладающее массой не может оказывать действие на то, что обладает массой, подобно тому как два шара, ударяясь действуют друг на друга. Именно масса несёт в себе энергию действия, являясь энергоёмкостью тел, зависящая от материи, из которой сформировано тело. Во времена Аристотеля телом называлось всё что занимает пространство, в том числе и эфир. Раз масса связана с движением, то всё что движется, обладает массой, это позволяет перекинуть мостик на другие движения, например, тепловое движение, тогда тела обладают тепловой массой, получившей название теплоёмкость, ведь движение в природе не ограничивается перемещением в пространстве, им являются любые изменения, например, температура движется от одного значения к другому, и это тоже есть движение.

 

Движение это не то что Вы себе представляете с обыденной точки зрения. В движении заложен определенный механизм без которого его просто бы не было. Но о движении пока я не буду распространяться, как и об инерции.
Эфир в спокойном состоянии массой не обладает, хотя количеством движения естественно может обладать. Масса появляется только при вращательном движении, когда возникает гироскопический эффект. Доказательством этого является возможность вещественных тел беспрепятственно двигаться в космическом пространстве, что было бы не возможно при наличии массы у эфира. Вблизи крупных планет существуют огромные вихри торы, в зоне действия которых эфир уже возмущен и имеет проявления свойств массы, что прекрасно доказывает эллиптические орбиты движения небесных тел. Происходит обыкновенное механическое взаимодействие вихрей торов принадлежащих любому вращающемуся и не только вещественному телу будь то кирпич, или планета.

 

Масс столько, сколько движений, поэтому наряду с тепловой массой, есть масса электрическая, масса ‘электромагнитная и т.д, которые присутствуют в соответствующих формулах кинетической энергии, например, помимо формулы кинетической энергии движения тел, есть кинетическая энергия электромагнитного движения в виде Eк = LI^2/2, где, индуктивность является электромагнитной массой, формула электрической энергии Eк= RI^2, где R является электрической массой, а I отражает количество электронов в единицу времени, т.е. скорость их протекания, точно также может быть и химическая масса и другие массы, как, например, в формуле энергии электромагнитной волны E = hν, где постоянная Планка является массой эфира (количества движения), участвующего в одном колебательном движении, число которых ν. Из приведённых формул кинетической энергии видна их схожесть, что объясняется изоморфизмом движений, ведущих себя всюду одинаково. Аналогично можно проследить схожесть выражений потенциальной энергии, представляющих собой энергию противодействия внутренних движений, когда на тела оказывают внешние действия: Eп = kx^2/2 – потенциальная энергия пружины; Ec = CU^2 /2– энергия поля электрического конденсатора. Из этого ряда выбивается потенциальная энергия поля тяготения, которая имеет выражение mgh, представляющая собой собственно работу по поднятию тела на высоту h, так как произведение mg есть сила F. Это отличие указывает, что mgh не является потенциальной энергией, в которую переходит кинетическая энергия, возвращаемая потом назад, как это имеет место в пружине или емкости. Потом в выражении mgh присутствует масса и ускорение, которые отсутствуют в потенциальных энергиях внутренних движений, что относит mgh к псевдопотенциальной энергии, так как потенциальная энергия образуется за счёт смещения от равновесного состояния, которое сохранялось до приложения действия, как например, пружина до её деформации от приложенного действия. Как только действие снимается, пружина возвращается к своему равновесному состоянию, чего нет в поле тяготения. Без потенциальной энергии сред не было бы колебательных движений, в процессе которых происходит попеременный переход кинетической энергии в потенциальную и обратно, это механизм функционирования Вселенной.

Из всего сказанного о массе можно получить следующее её определение: МАССА – общенаучное понятие для обозначения свойства материальных тел, отражающего их ёмкость по тому количеству движения, которое им необходимо для изменения своего состояния на единицу, она связана с внутренней структурой тела, присущей той или иной организации внутренних движений материи тела, и является его паспортной величиной по данному виду движения.

 

Я уже давал ранее определение массы в свете своей теории, пока не вижу достаточных оснований его менять.

Масса- физическое явление, характеризующее степень поляризации эфира, при его вращательном движении, в результате механического взаимодействия частиц эфира в возмущенной области пространства.
Основана на гироскопическом эффекте, образованной взаимодействующими частицами эфира, динамической , пространственно-геометрической формы материи.

 

Подытоживая всё сказанное о массе, можно о ней отметить следующее:
Масса связана с движениями.
Масса отражает внутреннее количество движений.
Нет массы, значит, нет движений в теле, не имеющем массы.
Масса всеобщая характеристика – элемент общности для всех наук,
так как все науки изучают движение.
Взаимодействие тел осуществляется через и благодаря их массам.
Не имеющее массы, ни с чем не взаимодействует и ни на что не действует.
Не имеющее массу, не имеет энергии.
Вот перечень ориентиров, которые позволяют оценить истинность любой теории.
Теория, соответствующая реальности, не должна противоречить этим утверждениям.
Например один из авторов утверждает, что эфир не имеет массы, это находится в противоречии с утверждением: «не имеющий массы, не имеет энергии», так как эфир имеет энергию, что установлено опытом. В теории ОТО и СТО отсутствует эфир, поэтому таких теорий физику вообще не следует читать. Теории, в которых прикладывают и направляют силы, перестал читать из-за их физической безграмотности, от кого бы она не исходила. Если автор не понимает элементарных основополагающих вещей, то что он может полезного написать, поэтому читать такие работы – это впустую убивать время. Принципы позволяют отобрать работы, не заслуживающие нашего внимания.
Книга природы написана на языке движений, поэтому познающий природу должен познать этот язык и перевести его на язык диалекта, на котором закодировано всё, что происходит в природе с первых дней существования человека на Земле, для чего язык диалекта должен быть должным образом логически организован, являя собой диалектику познания. Именно в диалектике Г.В.Ф. Гегель видел логику будущего и возлагал надежду на логиков, которые не оправдали его надежды, так как они до сих пор не поняли, что такое диалектика, и что такое логика, а без логически организованного диалекта не будет диалектики, а, значит, не будет инструмента познания.

Всё это бездоказательно, притом Вы не один строите теории, например по другой теории эфир представляет собой безмассовые гироскопы, т.е. с точностью до наоборот, и тоже бездоказательно, и ещё со временем найдутся десяток теорий, с которыми Вам придётся спорить, но не один из Вас не будет иметь преимуществ. В отличии от вас Я не строю теорий, а добываю знания, которые проверяемы.

 

Я, как и Вы, тоже не строю теорий, а пользуюсь реальными процессами происходящими в природе и привожу их пояснение в нормальные логические рамки. Другое дело это то что я еще не все рассказал, в виду проявления нездорового интереса некоторых желающих к таким фундаментальным основам как движение, инерция. Тестовый запуск трех фундаментальных открытий показал, что пока больше не стоит ничего давать, потому как свои идеи вижу у некоторых певчих птиц, которые они уже выдают за свои. Поэтому некоторые моменты в пояснениях приходится опускать. Как нибудь соберусь и покажу всю, гениально простую взаимосвязь, всего и вся. Кое что, не очень существенное, но важное я уже озвучил. Реакция естественно неоднозначная. У одних от непонимания, у других наоборот от понимания, что секреты перестают быть секретами, у третьих просто из обычной упертости. Ну да это дело каждого, кто в чем заинтересован. Так что все идет по плану в согласии с природой.

 

Кстати о процессах, это совершенно не поднятый пласт, в маленькой физической энциклопедии " Физика микромира" изд. 1980 г, я не поленился подсчитал сколько раз было употреблено это слово, что составило около 1500 раз , однако само слово не несло в себе никакой нагрузки. А разбирая сущность развития в философском словаре того же года издания, увидел такую мешанину и непонимание автора статьи о том, что он писал, из которой вообще понять ничего невозможно, и эти люди писали о диалектическом материализме (маразме, ибо это по-другому назвать невозможно). Так что, если Вы понимаете, что такое процесс, не будете ли столь любезны вкратце определить его.

 

Ну что ж тут такого загадочного в простом слове.
Процесс - это алгоритм изменения причинно-следственных связей в результате движения материи, при котором следствие одной причины становится причиной другого следствия. Имея макро процесс, не обязательно физический, можно путем деления его на достаточное количество мелких процессов понять истинную причину того или иного явления. Читайте Декарта "Рассуждение о методе" правило 2.