"Энергонива-М"

Устройство названо Энергонива-М потому что оно достаточно сильно отличается от устройства Вачаева, начиная с внутреннего профиля самой ячейки и заканчивая тем в основу зажигания и поддержания "плазмоида" заложен несколько иной чем у Вачаева принцип, да и других ноу-хау в устройстве достаточно много:

всё это на первой страницы темы http://zaryad.com/forum/threads/ehnergoniva-m.9019/
Так что установка это не уже совсем не классика Вачаева, на данный момента она в стадии переделки, после которой будет ещё больше изменений и в конструкции.

Что схема питания ячейки именно Вачаева нигде не утверждалась, говорилось только что схема питания классическая:

просто не указанно откуда она взята, причём сейчас схема подвергается доработке
Да и вообще, как помнится у Вачаева были ещё и "поджигающие" электроды расположенные перпендикулярно оси ячейки, а на установке "Энергонива-М" они отсутствуют, так что что для знакомых с работами Вачаева думаю понятно что схема питальника не чисто та которую он использовал.

Таки кто же повторяет, Энергонива-М строится отнюдь не основываясь на слепом копировании материалов из интерната, а в большой части на собственных экспериментальных данных полученных на других установках, начиная с плазменно-электролизных LENR ячеек + общий формфактор Энергонивы Вачаева, причём даже была критика в отношении ребят из Старого Оскола:

С уважением

 

Я не стал подробно останавливаться на Вашем эксперименте только по одной причине.
Ваш эксперимент не имеет ничего общего с работой процесса "Энергонива".
Не обижайтесь, но Вы не собрали даже элементарной информации по этой установке.
Я стараюсь не критиковать попытки ребят и Вашу в том числе по запуску "Энергонивы", Вы уже молодец, что решили своими руками попробовать осуществить запуск.
Но правды ради:
1. Разряд у Вас горит обычный электролитно -плазменный, именно он и виден на фото Вашей установки. Он действительно поджигается достаточно легко на плотных электролитах, особенно на щелочах. И эрозия минимальна на малой мощности, потому как кислород не особо "съедает" медь. Но там фактически нет порошков, что является одним из признаков запуска Энергонивы. Хотя если провести анализ электролита, после длительной работы, можно обнаружить совсем небольшие проценты выхода железа, кальция. магния, алюминия и кремния. По цвету плотный щелочной электролит, если много дней гонять, станет желтым из-за растворившегося железа. Если поднять выше напряжение (до 1кВ) то разряд из "желтого" станет бело-голубым.
Но это совсем не то - идет бурное газовыделение. Некоторые экспериментаторы почему-то называют этот разряд "дуговым", хотя к дуге он вообще не имеет никакого отношения. Классический тлеющий разряд. Совсем ничего общего и с разрядом Вачаева. Абсолютно. По описаниям свидетелей пуска, у Анатолия Васильевича было очень слабое свечение, иногда вообще свечение отсутствовало. То, что описано у Рулева на сайте со слов Панькова, как бы помягче сказать, не совсем правда.
2. Снять катушкой с подобной намоткой ток с трубчатых электродов у Вас фактически невозможно. Вспомните элементарную электротехнику, опыт Герца и намотку обмоток трансформатора - направление тока должно совпадать с направлением расположения проводника, т.е. быть параллельным. А у Вас витки катушки (как и на Энергониве) расположены перпендикулярно. Потому снять получится только дрейфовый ток ионов совсем малой величины в мили и микроамперы. Назначение катушки у Вачаева имело несколько смыслов., а не только то, что описано в его работах.
3. Пусковые электроды нужны. Без них не получится. Но их роль также более широка, чем просто создать разряд.
4. Есть еще много "нюансов" для запуска "Энергонивы", что не указаны ни в опубликованных работах Вачаева, ни тем более в интернете.

С уважением, Евгений.

 

Я и не ставил такой задачи - от Вачаева я взял токмо формфактор ячейки и возможности снятия энергии с помощью катушки, да и то изменил его. В своих эксах я скорее основываюсь на своих результатах полученных на других установках, если точнее на возможности снятия энергии с катушки в середине которой горит подобие плазмоида, я подобное получал на других "непроточных" установках мало похожих на ячейку Вачаева......

Электролитно плазменный да, но не совсем обычный ибо сам разряд не касается поверхности электродов он горит на некотором расстоянии от них, причем от электродов он отделён прослойкой жидкого электролита в несколько мм , вот именно поэтому и у меня и нет электротермической эрозии электродов.

тут вы не правы , порошок нарабатывается:

Еще помнится читал что устройство может работать в двух режимах: а) наработка порошка б) съём электроэнергии.

То что на фотке не щёлочной - соединения натрия - да, но без OH группы, хотя и на щёлочах пробовал гонять. В том эксе жёлтый цвет был обусловлен у меня наличием ионов Na+ . Кстати на других электролитах мне удавалось получать и сиреневый цвет, причём не из за спектра ионов металла и лютой температуры, а по пока непонятной причине ибо напряжение было сетевым, а ток относительно небольшим, при повышении тока цвет переходил в жёлто оранжевый.

Бурного газовыделения у меня нет, бывает только паровыделение при медленной прокачке из-за закипания электролита.

В некоторых режимах у меня и такое присутствовало - ячейка гудит, а разряд виден только в темноте:

После переделки установке со стороны торца электрода будет смотровое окно для облегчения наблюдения за разрядом.

А какой смысл было писать не правду ?

Тогда почему в некоторых экспериментах фиксировались импульсы с катушки до 500В, катушка не была включена в цепь? Про силу тока пока сказать ничего не могу ибо не мерил, но при напряжения съёма в 80В я сдуру хватанулся за щупы мультиметра и получил ощутимый удар током....
По вопросу классической электротехники тут скорее не индукционная передача импульса, а ВЧ наводки на катушку от ВЧ радиоимпульса возникающего в результате ядерных реакций как в экспериментах Болотова, хотя может я и не прав...

Если не затруднит поясните.

С уважением.

 

Хорошо, постараюсь кратенько:
1. напряжение стабилизации у Вачаева в разных экспериментах было разное - переменка 12В и 300А, есть схемы с 47В и 50А и 120В 20А.И такие токи для 5-10мм трубчатых электродов без эрозии значительной.
На таких токах нет никакого электролитно-плазменного разряда. На напряжении 12в и 47В тем более разряд не зажигается.
Плазменный разряд в электролите держит максимум 3-5А а потом уходит в активный пар.
Пока вы ограничиваете ток в 1-1,5А эрозия электрода чисто химическая на таких массивных электродах.
2. Рулев писал правду, но со слов Панькова. Миф очередной в том, что разряд должен обязательно быть в виде формы песочных часов. Иногда он принимает форму отличную от той фотографии, что ходит в интернете.
3. Порошки у Вачаева выходили активно в достаточно большом количестве. Железо сразу образовывало собственные глобулы. По истечении суток. порошок мог самостоятельно коагулироваться в "кристаллы" весом до сотен грамм. На воздухе, процесс шел очень активно, с образованием отдельных шарикообразных глобул по отдельным различным элементам. У Вас порошок это в основном травленая медь, можете элементарно проверить.
4. Свечение разряда слабое, Вачаев ставил на высокую выдержку затвор фотоаппарата. чтобы сделать снимок разряда через оптический оккуляр, врезанный в корпус реактора.
5. ну и самое главное. разряд в Энергониве был самоподдерживающийся, установка отключалась не только от сети, но и от цепи стабилизации, если разряд горел первоначально не менее 10 минут. Т.е. вообще не нужно было ни сети, ни цепи нагрузки. Полностью автономный.
6. Токи нагрузок и напряжения ТЭНов доходили до 75А 120В, с катушек снималось на электродвиатели по 2-3кВт мощностью при 10мм диаметре трубчатых. Так же с трубчатых энергия снималась на заряд конденсаторов масляных и соловых марки КС и КМ до 150 кВт за 3 часа работы.
7. Пусковые электроды имели свою цепь возбуждения контура резонанса.
8. Были иные дополнительные факторы возбуждения и пуска Энергонивы.
Вы понимаете, что разряд в Вашей ячейке ничего общего ни по токам, ни по порошкам минимум в сотни грамм (если энергетический режим Энергонивы - это десятки киловатт с 10 мм диаметра трубчатых), ни по автономности ничем не напоминает разряд Вачаева. Абсолютно.

 

Я не считаю что форма песочных часов критична, в моих эксах форма разряда близка к форме шара

Обязательно проверю - проведу качественные .

Вот это мне сомнительно ибо как тогда "плазмоид" в ячейке удерживался - его должно было либо снести с вместе током жидкости вниз и вынести из ячейки либо он должен был всплыть и разрушится при соприкосновении с верхним электродом?

Таки почему вы считаете что ячейка не может быть масштабирована в меньшую сторону? Думаете для получения "плазмоида" нужны зело большие токи? Таки нет в экспериментах с обычными плазменно электролизными ячейками у меня непреднамеренно образовывались свободно движущиеся в электролите плазменные образования, причем при U<310V и I<10A

 

Горение кислородно-водородной смеси не надо путать с плазменными образованиями
На самых ранних стадиях экспериментов, когда я ошибался как и Вы, я добивался того, что при отключенном потоке в реакторе по пусковым гуляли такие красивые оранжевые шарики в большом количестве, которые то гасли, то вновь возникали на разделе фаз жидкость-газ между анодом и поверхностью кварцевого стекла (корпус тогда из стекла делал). Пока я не разобрался в процессах тлеющего разряда в электролитах
То, что Вы показываете на фото я хорошо изучил в свое время.
Скажу больше, я добивался четких два конуса, как на фотографии "плазмоида", что гуляет в интернете, если снимать видео и потом делать раскадровку.
Народ можно было дурить - только в путь
Могу подсказать как этого добиться. Штыревой электрод (анод) подключен к питанию по постоянке, а второй электрод просто висит "в воздухе", минус питания на нижнем трубчатом по протоку воды. И вуаля - два конуса "срывающиеся" в протоке на плотном электролите, если сделать стоп-кадр чистые песочные часы. Правда между пусковыми электродами.
Шаров, к слову, у Вачаева не было. На всех известных фотографиях так или иначе разряд "тянется" нитью между трубчатыми электродами.
И еще вопрос:
Вачаев использовал воду без солей, как с этим быть? будет разряд гореть в водопроводной воде у Вас, как думаете?
Можете почитать первоисточник - Анатолий Васильевич использовал смесь бензола и воды в соотношении 1:10 эмульгируя ее ультразвуком.
И никаких солей
Без солей же у Вас работать ничего не будет.

По поводу сомнений, будет удерживаться плазмоид в протоке или нет - сугубо личное мнение.
Потому как Энергониву в процессе работы видело всего несколько человек. Может порядка 10 человек.
Но судя по записям Вачаева, у него плазмоид (разряд) удерживался даже в обычном водяном паре
И еще были проблемы с выключением установки. Плазмоид не хотел никак "гаснуть".

 

По форме разряда в реакторе "Энергонива", скину фото с конференции в Дубне во время доклада Павловой Г.А.

 

скину еще несколько фоток трубчатого электрода из лаборатории Вачаева, после аварийной остановки реактора.
Отлично видно как порошки сплавились и вытекало расплавленное железо через трубчатый электрод.
Можно представить и энергию необходимую на расплав образованного железа и температуру, которая была во время аварии в реакторе.

 

В моём случае, я имею ввиду первый случай когда плазмоиды получились случайно, ошибки не могло быть ибо использовалась открытая плазменно электролизная ячейка, вот эта:

да и перепутать я не мог ещё и по причине цвета плазменного образования и некоторых его свойств начиная с того что при соприкосновении со стенкой ячеек оставляли в пластике или стекле проплавленные "краторы" диаметром до 2-3мм, вместе соприкосновения стекло хим стакана вдобавок и трескалось. Вот здесь в этой от октября 2015 г статье https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public://Lh8PrTu6bo/WesV94ZOa9hmeMrKaJs7zjp0PT2wg0+s=:/Миронов_Плазменно-электролизный ХЯС, наши эксперименты и размышления.pdf&name=Миронов_Плазменно-электролизный ХЯС, наши эксперименты и размышления.pdf&c=57739db6252d ближе к концу есть абзац про эти плазменные образования

Только зачем, думаю не вы не я такие цели перед собой никогда не ставили

Если тянется нитью, то как через него проходил раствор\вода, по идее разряд должен был спинчеваться в тонкий проводящий канал и усё ?

Если переделаю ячейку - увеличу площадь электродов и несколько повышу напряжение то вполне загорится и на водопроводной, только вот жрать оно будет под 20кВт (((( печалька(((( Дабы такого не было я и использую растворы неорганических электролитов - чтоб легче разряд загорался.
Чтоб было яснее у мена разряд загарается не на электродах и не образуется проводящий канал между ними и не за счёт поджигающего HV импулься, а несколько на другом принципе .....

А подробностей аварии не известно, что случилось у Вачаева?

 

Вачаев изготовил несколько демо-стендов "на коленке" для показа ученому совету МГТУ.
Стенды содержали от 3 до 12 реакторов изготовленных из обрезков пластиковых труб и электродов из медной трубки на 5мм. были реактора изготовленные из обычных шприцов
так вот, никакой огромной площади электродов Вачаеву не требовалось для пуска Энергонивы.
Фотографии разряда внутри реактора говорят о том, что там не было бурного газо и паровыделения. И это говорит об отсутствии, как минимум, ионной проводимости. Пинчеваться разряд не мог, это не температурная плазма И даже в температурной плазме, чтобы пинчевать ее надо ток 1000А.
По поводу "шариков". У меня "шарики" точно также гуляли, и более длительное время по поверхности электрода. При этом электрод наоборот "шлифовался", становился более гладким. Но в этом никаких чудес нет, если подробней изучите работы по тлеющему разряду в электролитах. Очень много работ на эту тему не связанных с ЛЕНР и ХЯСом. Разберитесь внимательно и "чудо" исчезнет

По поводу порошков хотел бы снова сказать.
Когда я был в лаборатории в 2008 году делал несколько фотографий - одну из них можете увидеть у Андрей Хрищановича на его сайте.
Реактора были включены по протоку воды последовательно через "отстойники". В отстойниках остался наработанный порошок. Один из таких остойников у меня в распоряжении с образцами порошков Вачаева. Так вот - порошки необычные повторю, не получены из электролита либо эрозией.
Под микроскопом выглядят как снежный ком слепленный из более мелких шариков. Анализ серых шариков показал диффузный сплав строго определенного химического состава 70% железо 30% алюминий. Пару фоток прикреплю. Под порошками магнит кольцевой, чтобы понятно было, почему так порошки распределились на фотографии.
Фото электрода из аварийной остановки реактора, когда выделяющиеся порошки забивают отверстие электрода на малых скоростях протока.

 

интересно каким напржением и токами питалась установка? Случаем фото этой установки ни где нельзя увидеть?

У меня "шарики" никогда не гуляли по электроду, в мём эксе плазменные образования по форме напоминали капли или головатиков и двигались они в толще электролита от катода по напралению к аноду и внешней стенки ячейки..

Однако своё знакомство с плазменным, а точнее с электролизом в тлеющем разряде я начал с темы изучения технологии получения H2O2 при электролизе в тлеющем разряде......

Можете теоретически обосновать данное соотношение элементов в порошке, какие реакции могли привести к их образованию, есть предположения?

Да ещё такой вопрос:
- porcus , вам лично удалось повторить запуск процесса Вачаева, удалось повторить Энергониву и вывести устройство на непрерывный режим работы со всеми описанными Вачаевым эффектам?

 

1. по схемам ничего не известно, стенд был частично разобран к тому времени. Да и для питания стенда Вачаев использовал "счерный ящик" в прямом смысле черный. Я уже говорил - схемы и точные данные Вачаев оберегал от посторонних глаз. Имеются только рабочие записи Вачаева.
2. Про шарики. Внимательней изучите диафрагменный разряд в электролитах как пример, повторю, многое Вам станет ясно, что это за "плазмоиды". Тлеющий разряд может быть не только "электродный". Электролит выступает "электродом" в котором и образуется тлеющий разряд.
3.Теоретическое обоснование трансмутации я описал в статье, если любопытно, вот ссылка:
http://www.unconv-science.org/pdf/11/maximov-ru.pdf
4. Как сделать неправильно я уже знаю, как правильно - еще в поиске. Помимо электрических дел, у Вачаева были еще не описанные в его статьях и патентах (патенты вообще вода) "секреты".
"Энергониву" удалось запустить одному экспериментатору, работала в течении 40 сек. пока он не допустил ошибку с переключением на автономный режим. Имеется короткое видео работы. Имя я не могу назвать, дал слово.

 

Интересно зачем было скрывать. не проще ли заявить подробно об открытии что можно было воспроизвести в независимой лабе?

Те которые попали к Хрищановичу - лабораторный журнал Вачаева или есть что то ещё?

Однако с диафрагменным разряд я изучил гораздо лучше чем вы думаете, только в большинстве случаев это не тлеющий, а дуговой разряд, плотность токов для тлеющего великовата.... Так скажем на ПЭ установках с "жидкими электродами" я не одну сотню эксов провёл . Вообще интересная штука - при определённых условиях в диафагменном разряде и LENR могут вполне проходить Только вот со всей ответственностью заявляю что мои "огненные головастики" к нему никакого отношения не имеют , хотя бы потому что они существовали и в толще электролита за катодно анодным промежутком, двигаясь от катода пересекали спиральный анод и разрушались при соударении со стенкой ячейки

Ссылку на вашу статью уже видел на "ХТЯ и Ш" пока времени не было подробно ознакомиться, только просмотрел бегло, но в ближайшее всремя обязательно изучу

Тогда вообще непонятно зачем нужно было патентовать нерабочий вариант установки?

Да имя то не особо и важно, хотя я не понимаю зачем человек его скрывает если у него получилось?
Ну ладно, имя не важно, а хоть видюшку тог глянуть можно, или она тож секретная?

 

нет не проще, слишком глобальное открытие, которое может привести к неоднозначным последствиям. Тем более, что они рассматривали это как коммерческий проект на определенной стадии.

да, существуют другие записи Вачаева

Нет, не всегда дуговой по токам, именно тлеющий. Впорос только в том какой способ поджига Вы выбираете. Если на переменке с частотой в кГц и высоковольтный, то я поджигал и на миллиамперах. Шарик легко при этом прожигает любой материал - стекло и керамику, в том числе и корунд.

патентов было два оформленных плюс заявка на энергетический реактор. Энергетический реактор (именно тот, что дает энергию с более высоким выходом, чем "металлургический") имел существенные конструктивные отличия.

У Андрея Хрищановича имеется эта видюшка. Извините. я дал слово.

По поводу трансмутации на поверхности.
Могу скинуть пару фоток из свежих последних экспериментов по запуску в импульсном режиме. Пуск был на электролите.
Ранее столь отчетливо не проявлялось.
Пусковые и трубчатые - все медные электроды, но после работы четко видна трансмутация на поверхности одного из пусковых медных электродов и одного из трубчатых медных. На трубчатом отчетливо видна поверхность наплыва алюминия в ходе трансмутации.

 

перечисленные материалы диэлектрики.А проводники тоже прожигает?

 

Не пробовал
перемычка как раз из диэлектрика нужна.

 

Вам удалось с ними ознакомится, они у вас?

Если у Хрищановича видюха, то мне её 100% не посмотреть((((, хотя я кажется догадался кто тот человек который Энергониву запустил.....

Анализ делали, уверенны что это алюминий?

Давайтею)))) Что за электролит использовали?
Ещё вопрос, во время запусков у вас радиоактивное излучение не фиксируется, если да то какое?

 

к сожалению, только несколько второстепенных страниц без схем посмотрел

Уверен. Медь всегда трансмутирует на три элемента которые на поверхности - магний, кремний и алюминий.
тот что "золотистый" скорее всего магний с кремнием. Они всегда "парой появляются. Алюминий отдельно. Несколько десятков успешных опытов по трансмутации и всегда одна и та же картина на меди. Другие металлы дают другую гамму элементов.
Но при пусках Энергонивы такой результат впервые.
Электролит - карбонат натрия (сода) конц. 1М.
Во время запусков появилась ВЧ мегагерцовая на стабилизирующих, на пусковых ВЧ отсутствовало. Хорошо ловится вилкой Авраменко на трубчатом.
Жаль осцил поленился подключить.

 

Ядерные реакции можете написать, так как себе ход процесса представляете?

 

65Cu + 16O = {81Rb } = 3[ 27Al]
63Cu + 16O = {79Rb} = 29Si + 2[24Mg] (сорри, исправил)
процесс идет через к-захват электрона протоном с образованием двухатомного интермедиата промежуточного, без бета-распада.
потому нет излучения.
подобие реакции Резерфорда с газами, когда азот альф-частицами облучал, получал неустойчивый фтор, который затем распадался на кислород и протон (водород).
Если кратенько.