Три агрегатных состояния воды - жидкость, лед и воздух.

Наша планета это единый организм, где все процессы взаимосвязаны и протекают или параллельно или вытекают один из другого. У каждого процесса есть своя причина процесс, который, в свою очередь является причиной следующего процесса. Одним из таких процессов является круговорот воды в природе, который сопровождается такими процессами как кристаллизация (замерзание), таяние (плавление), испарение и конденсация. Посредством этих процессов происходит агрегатное изменение воды при ее круговороте в природе. Эти процессы происходят одновременно, но в разных точках земли свой.
Вид процесса, который изменяет агрегатное состояние воды определяется температурой окружающей среды, влажностью и давлением, а также какое агрегатное состояние подвержено изменению.
Если изменяется агрегатное состояние воды то это испарение и замерзание, если изменяется состояние воздуха это конденсация.

Испарение воды это процесс перехода воды из жидкой фазы в газообразную, при которой образуется пар - стадия перехода воды в воздух. Чем выше температура тем интенсивнее идет процесс испарения, а при достижении температуры воды более 100 градусов Цельсия начинается процесс кипения, при котором визуально наблюдаются пузырьки воздуха, покидающие воду

Замерзание воды это процесс перехода жидкой фазы в твердую - лед. При замерзании воды внутри льда образуются пузыри с воздухом, которые "вмораживаются" в структуру льда. Именно эти "впечатанные" пузыри поднимают лед на поверхность воды, поэтому лед плавает на поверхности и поэтому говорят "лед легче воды". Сила, которая выталкивает ледник на поверхность и пузырь с воздухом называется сила Архимеда. Однако если воду заморозить в вакууме, т.е в безвоздушном пространстве, пузырей воздуха не будет и лед утонет.
Следующий процессы это процессы с воздухом. Переход воздуха в воду называется процесс конденсации. Т.е конденсация это обратный процесс от испарения. Влажность воздуха это мера насыщения воздуха водой. Когда влажность воздуха становится больше 100%, начинается процесс конденсации. Туман, утренняя роса это пример процесса конденсации.




Ответ какому то официальному ученому: "У Вас просто первобытное представление о реальных процессах в природе. Вы представитель умирающей научной школы... У Вас воздух состоит из азота на 70%... по Вашей логике Вы должны состоять из азота на 70%...однако мы состоим из того, чем дышим и что едим... Я состою из воды на 90%...ибо я дышу воздухом, который есть испарившаяся вода с поверхности мирового окияна.... По Вашей старой научной логике... "атмосфера образовалась когда то..." а по НОВОЙ атмосфера образуется и сейчас... из-за ежесекундного испарения мирового океана.... а у Вас "круговорот азота, который напукали микроорганизмы".




Т.е. в этой теме я хочу во первых дать определения связанным с агрегатным изменением воды процессам.

Например Влажность воздуха это мера содержания в воздухе воды.

Однако на официальных форумах официальной науки я встретил сильное противоборство с этим определением... Кто скажет почему ?

 

Мы сделаны из воды (water elementals), поэтому про воду всё интересно. мой интерес - резонансный гидролиз воды, но процесс взаимодействия вещества и электричества вообще и на примере электролиза в частности - тоже ничего.
Особыми знаниями по веществу и по воде не обладаю, но выслушаю, как всегда, внимательно.
=

погодите = дайте сообразить: зомбаки не любят живых, дураки - умных, паразиты боятся потерять кормушку, простые "всю жизнь учили", наконец "выучили" (т.е. могут сбивчиво повторить) и здрасьсьте: надо переучиваться (а такого уговора не было), да пёс их знает - 100 ответов почему "нет"...
зато на вопрос - почему не было "да" ответ один: зом би. они все зомби. и им объективно НИЧЕГО нельзя объяснить

 

так в том то и дело, что эта информация проникнет в мозг совсем совсем немногим... т.е. информация в открытом доступе еще далеко не значит что ее смогут многие применить... Все же привыкли на готовое... все на блюдечке. А взять катушку намотать и магнит туда вставить на фоне работы трансформатора простого... да нх надо ?

Да ты думаешь я обладаю "особыми знаниями по веществу"... нет. Я такой же как ты искатель чего то нового..

 

Я считаю, что человек не думает вообще: мозг = приёмопередатчик "мыслей" (со всеми вытекающими), НО (как мы видим) - один мозг другому - рознь. Я всё ещё надеюсь найти чем закрыть дырки в своей Картине Мира услышанными от других осколками/кусочками.
Никто не обладает знаниями, НО твоя картина самостоятельна (не говорю - "правильна" многое я вижу по - другому (правильного вообще нет - есть степень к нему приближения) ) и потому - информативна и интересна. Выражаясь поэтически - "вхож в сад небесный" (где эти мысли "растут"), но посещаем мы разные его уголки, или видим одно и то же по - разному, чем друг - другу и полезны.
=
Я не задаю вопросы в твоих темах: не хочу сворачивать в сторону, жду когда полностью выскажешься (когда закончишь изложение и пора будет их задать - дай отмашку)

 

Если человека и можно сравнить с приемником, то скажем так в широком диапазоне. Например принимает информацию "идти по дороге"... Но вот как идти, уже человек выбирает сам. Пешком, на авто, на автобусе или пьяным валяться... Т.е. свобода воли всегда есть. Ты волен делать все что ты хочешь, главное чтобы это было в рамках закона и скажем редко в рамках общежития. Но наличие свободы воли наша все, что у нас есть. Я также как и ты, прежде чем "родить" свою картину мироздания, собрал много информации. Книги лучший источник ее. Как ни странно, в древних книгах я нашел более достоверную информацию, нежели в современных ее толкованиях. Например. Когда я изучил предмет "теория эволюция Дарвина" она не вызывала в моей голове никакой реакции... полный нуль, вакуум... я не смог "применить" эту информацию к реальной обстановке... Она как бы в отрыве от самой эволюции... Я не понял ее и поэтому поставил на ней крест. Начал копать и нашел информацию Ламарка. Советую тебе изучить информацию. У меня есть две книги. Когда я ознакомился с его информации по части того что есть эволюция, все стало на свои места... Причина, следствие, процесс... "Картинка" была осознана и я начал переосмысливать ее, но базис непременно остался именно от Ламарка. Суть проста - биологические виды меняются вслед за изменением среды обитания. Биологические виды меняются вместе с изменением среды обитания. Не "естественный отбор", а закономерное следствие эволюции вида в среде обитания, не "наследственные признаки", а по мере изменения среды обитания с каждым поколением меняется генетический код, диктуемый изменяемой средой обитания вида. Ты можешь со мной не согласиться... Причина и следствие... все в божеском порядке. Я уже молчу об остальных предметах, таких как физика... из которой какие то "ученые" "убрали" эфир... Да кому какое нх дело че они там "убрали" ? Эфир есть априори. Это даже не обсуждается. Если слышу "эфир вымышленная среда" сразу бан тому челу навеки вечные. Его для меня нет. Как ему объяснить что ученые заблуждались ? Это представители "официальной науки"... их особенность в том, что они могут процитировать тебе половину учебника... но не могут приложить и йоту к его содержанию. Именно таких и выбирают в академики... Есть конечно исключения... Козырев, Сахаров, Гребенников... и то которых лишали всяких "почестей" за одну только попытку "оспорить" "священную" теорию относительности какого осла.

Да. Каждый видит мироздание сквозь свою собственную призму, свою голову. Одни слепо верят тому что сказал какой то "ученый"... а другим необходимо перепроверить информацию на предмет достоверности. Подойти к науке со специальной позиции так сказать...

Мне приходили какие то угрозы... пытались натравить на меня каких то тупых ослов.. но у меня лозунг "смерть ничто, тело пыль, душа вечна, эфир существует"... на кую я вертел их там всех.

Задавай вопросы. Есть над чем побеседовать...

 

Вопросы по воде
1. Растворимость газов
Вода несжимаема - выходит атомы (если они вообще есть) расп. без промежутков. Эксп. есть растворимость газов в воде - выходит:
- как - то атомы газа внутрь воды протискиваются как=?
- и как - то там внутри себя ведут (не нарушая при этом несжимаемости воды)
вопросы по растворимости газов:
- как изм. поведение атомов газа при их растворрении в воде по сравн. с их поведением в своб. газообразном состоянии
- каким образом "хилый" газ может выделяться из мощной несжимаемой воды при нарушении условий его растворимости
2. Разложение воды при её взаимодействии с электричеством
Эксп. установлено, что есть 2 способа разложения воды на кислород и водород (если кисл. и водор. вообще есть):
а) электролиз: приложение электричества к воде, опусканием в неё металлических проводников, метод неэффективен, всё идёт в тепло, вода греется до кипения
б) приложение 2х частотного переменного напряжения к воде БЕЗ пропускания эл тока
электроды с диэлектр. покрытием (Стенли Майер), или гальванически не связанные электроды(Андрийя Пухарич).
ЭТОТ 2х ЧАСТОТНЫЙ МЕТОД - НЕ ЭЛЕКТРОЛИЗ упоминается в патенте Андрийя Пухарича, также упоминания от phoba, и от автора со скифа (не могу сейчас найти его сообщение и его ник), на матриксе его выборку со скифа цитировал драконский_лорд)
вопросы по разложению электричеством:
а) чем приложение 2х частот ВООБЩЕ отличается от приложения одной частоты (с независимостью часто по Фурье ясно, что - то посвежее)
б) если 2х частотно можно разлагать воду и 2 частоты соответствуют 2 её компонентам - как обстоит дело с другими составными веществами:
- фиксирована ли частота по каждому элементарному хим. элементу его свойчтвами, или меняется при его вхождении в состав вещества (ЯМР не предлагать!)
- определяется ли набор частот числом атомарных составляющих вещества, или принцип двухчастотной накачки = всегда "2" частоты в определённой частотной зависимости + опорная (начальная) частота = ф-ия вещества=?

 

Практ. смысл задаваемых вопросов:
по растворимости газов
считаю, что СЕ в теплогенераторах Потапова и кавитационных резонансных генраторах по схеме "гидротарана"основана на изм. растворимости газов: при гидравлическом ударе = резк. перепад давления 2 раза (в "+" и в "-") = 2раза скачком меняется растворимость газов (выделение/растворение пузырьков ) = 2 раза скачком меняется объём воды в системе:
- поглощаем тепло из среды (нужен внешн. теплообменник)
- исп. "энергию тяготения"
по разложению воды - само собой понятно

 

На счет воздействия на воду двумя частотами я то же где то прочитал в сети. За практическую реализацию ничего не скажу. Не проверял. Там была суть такая. Две частоты потому, что вода совокупность двух элементов. Частота водорода есть в сети, умноженная на 2, потому что АШ 2... и частота кислорода... Частоты я бы проверил из этой таблицы


Мы точно знаем что влияние температуры на систему идентично влиянию электрического тока. Т.е. 1 вольт напряжения изменяет состояние системы также, как 10 градусов по цельсию. Это примерные значения, но основная зависимость примерно такая. Вообще вода серьезная информация. ООчень серьезная.

 

И как проверить это утверждение на практике? Как провести эксперимент?

 

Мы визуализировали частицы электромагнитного поля и наблюдали за изменением их состояния от действия на них различных возмущений. Воздействуя на систему температурой мы видели как структура конуса ооочень медленно, еле живая, начинает шевелиться... Увеличивая температуру дальше конуса начинали двигаться и вращаться все быстрее и быстрее, имитируя то что называют "при увеличении температуры увеличивается скорость и движение частиц"... Далее мы привели систему в исходное состояние и сообщили системе электричество. В результате мы заметили, что состояние движения и вращения эфиронов изменилось от 1 вольта также, как если бы мы сообщили температуру в 10 градусов Цельсия...

 

Я Вас поддержу в этом, есть много исследований воды но инфы очень мало в инте. В Ленинке можно кое что наковырять и то больше в брошурках и спец журналах(есть и такие). Очень медллено идёт оцифровка литературы по исследовательской деятельности нашей науки за прошлые годы. Это просто беда. Но вода это серьёзное дело как заметил Фоба и не только он. Многие страны тут ковыряются если Вы заметили.
Я тоже собираю инфу о воде. Хочу поставить несколько опытов с водой, так не чего серьёзного, но это толчок к дальнейшему развитию в понимание. Тему надо развивать!!!

 

Первыми моими экспериментами с водой это было "влияние тока высокой частоты на воду".
http://phoba.forum2x2.ru/t7-topic
Смысл простой. "Фитонка" от качера Бровина, частота примерно 1,5 мгц... Капля воды под микроскоп увеличение в 20, 80 раз... Что я там увидел на фотках все видно. Всегда и везде ДВЕ СОСТАВЛЯЮЩИХ, первый инь а второй янь или по древне славянскому Навь и Явь...что одно и то же. Т.е. два вращения в одной структуре. Эту же суть можно увидеть даже на моей аватарке, где также мы видим ДВА возмущения как бы в одном вихре.

Тайна воды обусловлена многими факторами. Первый это конечно экономическая целесообразность. И вообще морально ли так ставить вопрос ? "должны ли люди знать, что на самом деле дышат воздухом, состав которого 80% водорода, а не азота ? Человек который первый раз это услышит не поймет... ему сразу в голове всплывет "гремучая смесь" и прочие вещи... Или почему например объем воздуха уменьшается в 1800 раз при переходе в жидкую фазу... и почему ядро больше электрона тоже в 1800 раз ? Вопросов много, ответов мало.

 

Для начала пойми, что "ионы" это собирательный термин, который включает в себя "катионы" и "анионы". Анион это "минус", а "катион" это плюс источника питания посредством которого организован процесс электролиза. Поэтому сказать что "вода распадается на ионы"... значит сказать абсурд.. как вода может распадаться на одни "минусы" т. е. ионы? Вода не может распадаться на катионы и анионы - они просто знак заряда (тока) посредством которого начинается процесс разложения воды - электролиз. Вода разлагается на свои составные водород и кислород, ведь формула воды Н2О При кипячении (или при слабом токе - испарение) пресной воды постоянным током газы концентрируются вокруг каждого электрода и вещество катода собирается на аноде, а вещество анода собирается на катоде. Если в качестве электродов использовать две трубки, то по трубкам пойдет свой газ, т. е. в емкости с "минусом" водород, а в емкости с "плюсом" кислород, которые обычно концентрируют в баллонах. Если эти газы не собирать под давлением в баллоны они смешиваются в атмосфере совершенно безопасно. Если кипячение (испарение) воды происходит при переменном токе (два лезвия в воде) то газы не разделяются и не собираются вокруг электрода, а уносятся в виде "пара" сразу в атмосферу. И пар преобразуется в воздух. Т. е. пар это переходная стадия - еще не воздух и уже не вода. Берешь две банки с чистой пресной водой. Вставляешь в каждую из них по ложке из нержавейки, на них цепляешь плюс и минус от источника питания. Банки соединяешь проводом или третью ложку сгинаешь, чтобы она находилась сразу в двух банках. И наблюдаешь процесс электролиза. Лучше всего использовать электроды из металла который наиболее устойчив к процессу ( например золото, титан) В банке с минусом будет образовываться белая вода, насыщенная водородом, ее pH будет 8-9 (живая вода), а в другой банке вода желтая, на вкус кислая с большим содержанием кислорода, ее pH будет 5-6 (мертвая вода).
Как видишь это не сколько процесс разложения воды, а сколько процесс изменения пропорции содержания в воде водорода и кислорода. Ведь процесс у нас проходит в разных банках... соединенных проводом...
Фарадей скачать https://vk.com/doc300446642_408555325

 

Спасибо, скачал. Но материал сильно обрезан: может есть более полная версия, или лучше - английский оригинал=?

 

Фарадей кстате был русским эмигрантом.

 

Да, мне тоже жаль, что нет английского оригинала.

 

Вам же сказали что Фарадей был русским эмигрантом...

 

У воды как оказывается есть еще и четвертое состояние - ИНФОРМАЦИОННОЕ. Думаю что это будет уместно в этой теме.

 

phoba, читайте внимательнее (или больше сил и времени уделяйте пониманию прочитанного)!
мои посты касались содержимого приведённого вами перевода. В описании своего понимания механизма электролиза Фарадей говорил, что пришел к необычному выводу: при электролизе сила, разрушающая (разлагающая вещество), содержится не в потоке электричества, А В САМОМ ВЕЩЕСТВЕ, но объяснение этого принципа из работы изъято.
Как редактор перевода, в предисловии Цейтлин пишет, что содержимое сверялось с каким - то немецким изданием: отсюда и вопрос про английский оригинал.