Теоретический Диспут

Someone поделился своими успехами, так что зря вы, он уже получил около 105%

 

По-моему, это идиотизм
Да даже обыкновенная лень "подскажет" сначала поставить гальванометр рядом с катушкой и вдвигай-выдвигай сколько хочешь.
Потом, если увидишь что сильные помехи очень мешают, можно как-то экранировать измеритель или отнести его подальше, но продолжать видеть его в момент движения сердечника.
И какие помехи он там увидел, что заставили его так поступить? Я эту историю слышу в первый раз.

 

А вот это конечно интересное заявление, особенно на счет единого принципа, хотелось бы послушать , математика процессов , ну это вообще бы здорово.

 

Глупо верить одним словам.

 

В истории вообще, и истории науки - в частности, очень много того, что сейчас кажется глупым.

Магнитное поле катушки влияло на показания гальванометра. Вспомните, что это было почти двести лет назад, многие детали гальванометра были железными...

Сравните хотя бы биографии обоих учёных и опыты, которые они проводили.

 

Если кратко, в обоих системах используется прерывание тока в линейном трансформаторе внешним переменным высоковольтным полем. В одном случае - коротким однополярным импульсом, во втором - пакетом высоковольтных колебаний. И в том и в другом случае это приводит к существенному уменьшению взаимоиндукции первичной и вторичной обмотки, что приводит к врéменной "нечувствительности" первичной обмотки и источника питания к изменениям тока во вторичной обмотке. То есть, на это время отсутствует (или существенно снижена) реакция источника питания на изменение мощности в нагрузке.
Использовано:
1. Принцип работы трансформатора, в том числе резонансного;
2. Явление поляризации металлов внешним электрическим полем.
Это - если кратко по принципу. В реальной системе всё намного сложнее - индуктивности, ёмкости, резонансные и волновые параметры, Re и Im...

Я тоже думаю, что это было бы вообще здорово. Поэтому и изучаю полузабытые и никогда ранее не используемые мной разделы математики. Впрочем, никому не запрещается попробовать это сделать самостоятельно. Исходные данные я привёл выше. У меня пока всё застопорилось на хотя бы приблизительном расчёте поведения ферми-жидкости в проводнике при воздействии внешнего электрического поля с вектором напряжённости нормальным к току. А это - самое вкусное.

 

Someone-------------- Ой ёёёёёёёёёёёёё- , а все так хорошо начиналось. Удачи.

 

Так можно и расстроиться, опять ---Ой ЁЁЁЁЁЁЁ- , и главное без всяких пояснений, почему, -Ой -? Может алфавит не правильный?
Есть же школьные опыты с эбонитовой палочкой. Наэлектризовали палочку, поднесли к проводу с одной стороны, заряды к палочке и подтянулись, и так дальше...

 

Будьте так любезны, соблаговолите не побрезговать набрать поисковый запрос в своём любимом браузере
"поляризация проводников" или "электрическая индукция" и изучите насколько наука продвинулась со времён школьных опытов с эбонитовой палочкой. Спасибо.

 

Так а что , я же не у вас спрашивал а после поста Maestro59 спросил у него, пеочему ,,Ой ёёёёёёёёёёёёё-,, и без всяких объяснений?

 

Да, прошу извинить за излишнюю экспрессию. Тем не менее, всё равно рекомендую ознакомиться.

 

Спасибо, почитал немного. Вот это понравилось http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph5/theory.html#.Wd-CZ70wvf8
Посмотрите с моей колокольни на ситуацию. Вы всё это знаете и понимаете. Я же только почитал и больше всего понял по своему и не так как вы и те специалисты которые занимаются физикой. Так у кого больше шансов сделать генератор с самозапиткой? Думаю что у вас , а я или где то уже готовую схему с описанием найду или случайно делая одно сделаю генератор СЭ. Не знаю у кого быстрее получится желаемое?
Не обижайтесь на детские вопросы, для меня это просто хобби. Какой то опыт всё же я приобретаю в направлении СЭ.
Несколько лет назад о СЭ я и не слышал. Увлекался сварочными апаратами, ради удовольствия повторил всё популярные в самодельщиков схемы инверторов и от себя, даже сделал двутактную сварку, типа пуш-пул. Первичка Тр со средним выводом. Сварка работает, всё нормально, но постоянно какие то непонятные эффекты приподносит. Вот что бы с этими эффектами разобраться и начал искать. Ну как бы эффекты есть а объяснений пока не нашел. Оказалось что и промышленных сварок по такому принципу не густо. БП есть, с стабильной нагрузкой а вот с импульсной нагрузкой, стараются уходить от таких схем.

 

Здравствуйте, HIT!
А какие именно эффекты - можете описать=?, и параметры устройства:
- сердечник = материал, размеры,
- параметры работы первички: число витков, напряжение питания, частота коммутации и коэффициент заполнения,
- ток в "первичке", (и осциллограммы какие есть, если можно)

 

Для него похоже это чудо, что оказывается еще и емкостные токи существуют, а про токовые клещи он еще пока не знает что все подряд ими мерить не стоит. О сколько в будущем его еще чудных открытий ждет оболдеть.

 

Rakarskiy, А медь тут причём?, поясните

 

Индуктивность обмотки с сердечником и без только в этом отсюда и длина провода. омические сопротивления весь прикол.

 

Rakarskiy, А я то уж подумал что ферриты из парaмaгнетика делать начали.

 

Так много высказываний по поводу получения СЕ, что голова идет кругом, но суть абсолютно не понятна-все в одну кучу... Есть некоторое видение данного процесса, а именно - по сути изначально для запуска устройства нам необходимо какое то количество заряда (аккумулятор, конденсатор).И при этом надо создать такие условия, что бы приумножить в итоге заряд. В видео выше автор устройства сказал что он киловольты превращает в киловаты - вроде бред, скажете Вы. Но если вы рассмотрите статику вокруг проводника, которую мы в итоге и должны слить в виде халявного заряда в конденсатор, то поймете что поле это будет зависить только от напряжения, но не от тока- т.к. где появляется ток , там разрушается диполь - это сказал Том Бирдан. Вот примерная схема - как я вижу этот генератор