Универсальный принцип для создания ВД первого рода большой мощности

Привет всем искателям ! Недавно я открыл принцип, на котором, можно создавать компактные и очень мощные В.Д. первого рода. Принцип давно известен и не противоречит ни одному из законов классической физики. Так что членам секты "свидетелей эфира" здесь делать не чего. Принцип чисто механический, но с его помощью можно создавать совершенно различные устройства. Это могут быть как чисто механические так и гидравлические, магнитные, электромеханические и др. Если кого-то из участников форума заинтересовал мой принцип, прошу откликнуться. Потому что мне не хотелось бы откровенничать с пустотой.

 

Эта турбина имеет тот принцип, о котором я говорю.

 

Напоминает двигатель Клемма, поставленный на "попа". Или перевёрнутую вверх ногами турбину Шаубергера.
Принцип работы тот же?
Основан на свойстве неразрывности жидкости?

 

Привет, Sait!
Так что же это за давно известный недавно открытый принцип + немного пояснений по рисунку:
рабочее тело = текучая среда (газ, жидкость, или...)
сила тяжести как - то участвует=?
=
Ну и пара стандартных вопросов (как водится):
- что является источником СЕ
- каков предполагаемый КСЕ (коэффициент сверхъединичности)

 

Почему де перевёрнутая ? У шаубергера эта турбина стоит точно так же. Просто вы наверное не зннали что у Шавбергера является турбиной. Турбина к него с верху а с низу насос.

 

СЕ в данном случае это работа превышающая затраты на ее выполнение. Традиционно работу выполняет свойство инерции сопротивляться изменению скорости. Инерция тела выполняющего работу, сопротиаляется тормозению тем самым, передвигает тело которому отщает часть своей энергиипри выполнении рпботы. Когда одно тело делится с другим телом своей скоростью оно деоится с ним своей энергией. Но нам доподлинно известно, что инерция тела может сопротивлятся еще и изменению направления движения. Эта сила назывпется центробежной силой. Для появления центробежной силы нужна центростремительная сила, на создание и поддержание которой, энергия не требуется.
Но эта сила заставояет мзменять направление тело движущееся по инерции, которая имеет прямое направление. Центростремительная сиша изменяет это направление и возникает центробежная сила, которая способна выполнять работу не теряя при этом скорости. Выполнение работы лес потери энергии обладает бесконечным КПД при идеальныз условиях конечно. Но такие условия невозможны. Силы трения которые булут возникать при изменениии направления движения тела дадут свои горькие плоды, однако и мы не лыком шиты и знаем массу способов снизить силы трения различными смазками, подшипниками и.т. Полностью от сил трения мы конесно не избааимся но свести их к минимуму вполне можем. А значит модем получать работу при помощи свойства инерции сопротивляться изменению напрааления движения. В следуюшем посте я покажу схемку на которой будет показан ещё один способ использования центробежной силы. Не знаю заметили вы или нет но та тврбина, которая изображена выше, работает именно за счёт ценробежной силы, которая возникает при изменении направления струй , которые попадают в наклонные лопасти. Струя отклоняется в одну сторону , а лопасть поддействием ЦБС инерции струи начинает смещаться в обратном направлении. Конусная форма, ротора обеспечивает снижение линейеной скорости лопастей. Это снижение компенсирует отклонение струи тем что отклонённая струя уде не имеет такой же силы в направлении движения лопасти, а если скорость лопасти уменьшается то и сила давления струи на лопасть возрастае. Я надеюсь , что мне не придется ни кому доказывать что при одной угловой скорости, линейная скорость на разных рпдиусах отличается. Если вы поняли каким образом получается СЕ, тогда скажите что поняли , а если нет спросите , что конкретно не поняли. Обьясню без проблем.

 

Sait, нет, не понял и ответил в другой теме, что пока не могу спросить предметно, НО СРАЗУ ОГОВОРЮСЬ: энергия ниоткуда не возникает, а лишь перетекает с места на место: это означает, что сама материя является лишь переносчиком, а не источником энергии. (поэтому мысль о силах инерции, как энерг. источнике понять ну никак не могу).
Что касается принципа работы конусообразных устройств, то я думаю источник СЕ (если он там есть) = гравитация

 

Нет энергия это не жидкость по этому ей не нкжен ни какой источник. Она не материальна и не вещественно. Это просто физическая величина, которая означает процесс выравнивания потенциалов. Ведь движение происходит только при разности сил. Для появления появления движения нужна причина, а не псточник. Как правило этой причиной является разность сил. Сила инерции имеет способность сопротивлятся изменению скорости как ускорению так и замедлению. А так же инерция сопротивляется изменению направления движения. И мы можем использовать эту силу для выполнения работы точно так же как мы пспользуем силу которая сопротивояется изменению скорости. Но используя силу , которая сопротивояется изменению направления, мы не изменяем скорость тела, а изменяем лишь направление его движения. А если тело не потеряло скорость то мы можем изменять его направление и выполнять тем самым полезную работу сколько угодно. Ведь тело не теряет скорость при изменении направления. Когда работа выполняется а энергия остаётся у тела выполняющего эту работу То работа это и есть та самая свободная энергия. Вы же в курсе, что работа это тоже энергия.? Сдесь я ни чего не выдумываю я просто говорю о том что физике давно известно. Тот факт , что при изменении направления движения тело не теряет скорость, давно известен. При помощи простого эасперимента, я выяснил ещё один факт, который подтверждает то, о чём я рассказываю. А именно если тело движется по окружности, и при этом оно изменяет радиус это так же не меняет скорости тела, таким образом двигаясь вдоль радиуса во время вращения, тело может выполнять работу своей центробежной силой не теряя при этом свою линейную скорость. Данные этого жксперимента не соответствуют информации в учебнике, но я привык доверять экспериментам больше. Тем более что информация в учебниее описывающая этот эксперимент, мягко говоря противоречит другой информации из тех же учебниеов а так же противоречит логике и здравому смыслу. Однако даже если бы эта информация была бы верна, то она не влияет на принцип о котором я говорю.
Закон сохранения энергии абсолютно справедлив для систем в которых идет обмен скоростями. Но в системах, в которых работу выполняет изменение направления движения, энергия не передается, она сохраняется в теле выполняющем работу, даже при выполнении и после выполнения работы. Сила противодействия возникающая при выполнении работы, изменяет направление движения, но не изменяет скорость движения. А скорость в механике это одна из составляющих энергии. Только не спрашивайте меня, почему этот простой способ получения СЕ до сих пор широко не используется. Я этого не знаю. Но я точно знаю что его использовал Виктор Шаубергер, Ричард Клем , Мазенауэр, и Капанадзе. А тае же Андрей Ермола. в своём механическом двигатнле. Все они держали принцип в секрете, преследуя свои меркантильные интересы. Однако той информации, которая есть, мне вполне достаточно, что бы иметь оснрвание утверждать, что их двигатели рпботали именно на том принципе о котором я вам толкую. Я и не надеялся на то, что этот принцип станет српзу всем понятен. Ибо стереотипность мышления и оторванность от реальности, делает своё черное дело. Оторванностью от реальности, я называю отсутствие практических исследований. Именно отсутствие практики лишает людей возможности избавления от иллюзий, заблуждений, ошибок, искажающих представление о нашей реальности.

 

Sait, я намеренно конкретно не комментирую Ваши мнения по предмету: Вас посетила мысль и пусть Ваш медовый месяц продлится подольше: говорю это по собственному многократному опыту.
Спасибо за объяснения - они очень подробны, как ни у кого прежде на этом сайте.
Насчет отсутствия экспериментов - это не совсем так: привязать большую гайку на прочной бечевке, раскрутить и смотреть как она наматывается на ось вращения может каждый, и каждый же отметит увеличение линейной скорости движения гайки с уменьшением радиуса вращения...
Наверное модель "в железе" у Вас не за горами: предлагаю обсудить будущие результаты (сейчас Вы "закрыты"на вход").

 

Вы правы намотать на палец бечевку с раскрученной гайкой может каждый, однако померить линейную скорость гайи без специального оборудования врядли кому удсться. Вы можете заметить увеличение углой скорости, которое происходит по пртчине сохранения линейной скорости. При одной линейной скорости, угловая скорость будет изменяться с изменением радиуса. Этот как две шестерни большая и маленькая находящиеся в зацеплении. Линейная скорость зубьев у обеих шестерён будет одинаковой потому что они в зацеплении, но угловые скорости у них будут разными. Уменьшение радиуса во время вращения рботает как плавное переключение на повышенную передачу. Линейная скорость не может возрастать если тело движется по инерции. Центростремительная сила, так же не может увличить линейную скорость тела как не может и уменьшить ее. Ибо это уже будет нарушением закона сохранения импульса, а так же нарушением зкона сохранения энергии. Применение же закона сохранения момента импульса в системах с изменяемым моментом инерции, является грубейшей ошибкой. Которая приводит к результатам противоречащим целому ряду постулатов физики а так же логики и здавому смыслу. А самое главнон эта ошибка противоречит данным эксперимента. Даже если просто внимательно проследить за экспериментом со скамейкой жуковского и человеком на этой скаейке с гантелями в руках, то уже можно увидеть, что применение закона сохранения момента импульса в данной системе интеллектуально не состоятельно. Потому что мы видим, что сколько бы дяденька не размахивал гантелми скамейка все равно останавливается. А значит энергия мышц рук не прибвляется к энергии вращения. Это же очевидно. Да и как может сохраняться момент импульса в таких системах когда момент импульса это. mvR ? Это импульс помноженный на радиус. Если мы изменим радиус то и момент ипульса изменится. По этому применение зсми в таких системах не допустимо. Ошибки в результатах с применением этого закона просто чудовищны. Например при сокращении радиуса в 10 раз угловая скорость увеличивается то же в 10 раз потому, что линейная скорость не меняется. А если применить зсми тогда угловпя должна возрасти в 100 раз а линейная в 10 раз. В данном примере учебник ошибся всего на всего в 10 раз.)))
Это именно та ошибка , которая допущена в учебнике о кторой я упоминал. А знаете почему её ни кто не видит ? Да потому что всем на это нас рать.))) Однажды кой-то зубрило решил отсоятоь често учебника. И стал обвинять меня во лжи. Тогда я у него спросил может ли он посчитать энергию вращения при увеличении радиуса. Ведь я знал что если посчитать с применением зсми, то там энергия попросту исчезает и замкнктой системы. А самое главное в учебнике нет объяснений этому чудесному исчезновению. а есть только обьснение ее прибавлению. Хотя оно тоже абсолютно не лепо. Когда этот защитник посчитал то у него получилось исчезновение энергии. И я попросил его это обьяснить. И он на полном серьёзе заявил, что энергия гантелей при увеличении радиуса вращения, возвращается обратно в мышцы рук человека, сидящего на скамейке жуковского.))) Вот к чему приводит слепая вера в постуаты. Физику изучать нужно, но не только читая учебники, но и проводя эксперименты. Потому что самоуверенность некоторых учёных, позволяет им тупо врать, что они проверили все эксперементально. Посмотрите на эксперименты со скамейкой жуковского. Там же нет ниодного замера. Они просто визуальное увеличение угловой скорости называют работой зсми. Однако никто так и не удосужился замерить хоть что-нибудь.

 

Sait, "ладно, я тебе отвечу" (с) х.ф. "Ирония Судьбы ..."

Спойлер

я не могу сказать ничего окончательного по поводу постоянства/изменения линейной скорости тела при сокращении его радиуса вращения - просто уместные комментарии "по месту"
И да, - жалко расставаться с мыслью об увеличении линейной скорости при сокращении радиуса вращения

...Однако измерить линейную скорость гайки без специального оборудования вряд ли кому удастся.

Спойлер

можно оборвать нитку при приближении намотки к центру, или наблюдать величину подъема гайки "с другой стороны" при её "свободном падении" в натянутом состоянии. Все это не корректно, но так - вякнул по теме

Вы можете заметить увеличение угловой скорости, которое происходит по причине сохранения линейной скорости. Да, так ошибиться легко, особенно при сокращении до малых радиусов. В этом я основываюсь на ощущении и вполне возможно, что не прав...
Линейная скорость не может возрастать если тело движется по инерции. угу, не может
Центростремительная сила, также не может увеличить линейную скорость тела, как не может и уменьшить ее. Не факт: волшебные 90 градусов вообще непонятно что
Ибо это уже будет нарушением закона сохранения импульса, а так же нарушением закона сохранения энергии. обратно же не факт, если сила, действующая под 90 град все же может изменять энергию тела
Применение же закона сохранения момента импульса в системах с изменяемым моментом инерции... ,

Спойлер

эти "законы" я не понимаю и ничего сказать не могу (почему действует рычаг до сих пор для меня = тайна) Здесь вроде бы должны собираться люди, понимающие всю целенаправленную лживость off науки, и, вместо того, чтобы обсуждать её не истинность, лучше сосредоточиться на результатах своих исследований

=
Мы вообще про вращение ничего не знаем, т.к. с детства зазомбированы на ньютоновскую механику, (кот. не только в корне не верна, но и неприменима к вращению) а вращение = единственный вид движения в нашем мире. Поэтому я и говорю об обсуждении результатов, а не исходных умопостроений, которые всегда увлекательны, но без эксперимента мало чего стоят.
==
Поговорили/обсудили = вроде явных противоречий нет и - быстренько пилить/паять/варить/сверлить до результата

 

Это не умопостроения, а опыт практических исследований. А на счёт пилить паять, так этим я занимаюсь постоянно. Сейчас у меня на подходе линейный генератор. На этом принципе. В разработке насос и турбина, как закончу с моделированием отдам в печать. Так же в уме пока прорабатываю еще одну модель с использованием центробежной силы. Это чисто механическая конструкция, но использовать ее можно будет по разному.

 

угу, так ещё лучше: тогда в силе единственный критерий: "самозапит": он или есть, или без такового.
Поверьте, Sait, я не ерничаю, но я против пусть даже непростого общения "на тему СЕ":
- донесли друг до друга свои точки зрения
- дополнили/обогатили свой личный бред наилучшими фрагментами чужого
и УСЁ! - дальше только паять/сверлить
Ну начни я продолжать "почему именно Вы не правы" - и ЧЁ=? :
1. возможно я не прав, а болтовней лишу Вас части уверенности (энергии овеществления) = помешаю Вам работать
2. часто во время работы вместо искомого натыкаешься на новое и важное
3. а если Вы (не дай Бог) вместо того, чтобы работать, увязнете в разговорах с любителями обсуждений и я этому поспособствую - как потом жить=?
4. мой опыт показывает, что НИКОМУ НИЧЕГО ОБЪЯСНИТЬ НЕЛЬЗЯ (и не надо): не знающий все равно не поймет, а знающий уже знает
а посему ВСЕ, ЧТО МЫ РЕАЛЬНО можем сделать друг для друга:
1. макс. полно донести друг до друга свою точку зрения на обсуждаемый предмет (дабы обогатить чужой бред наилучшими фрагментами своего собственного)
2. укрепить другого такого же верой и сознанием того, что все наши усилия не напрасны и рано, или поздно, кто - нибудь обязательно дойдёт до результата

Спойлер

называю наши умственные усилия "Бредом", хотя на сегодняшний день ИМЕННО ЭТО И ЕСТЬ ПЕРЕДНИЙ КРАЙ НАУКИ, чтобы укрепить иммунитет/ не подхватить звездную болезнь

=
Короче "Да пребудет с нами Сила!", или "Молодцы, Малешкины! Жмем, Малешкины!"
Удачи всем СЕшникам в жизни и в работе

 

Читая ваши корректные ответы, я вижу, что вы так ни чего и не поняли. Но вам не нужно чувствовать ответсвенность за то что я так много написал. Я писал не только для вас, а для всех кому это может быть интересно, пусть не сейчас пусть позже. Так что все нормально, претензий к вам нет ни каких.
Принцип не ограничен только использованием одного из свойств инерции. Это лишь один из способов использования принципа о котором я только начал рассказывать. Возможно вы ищите что-то более загадочное и непознанное, и я разочаровал вас тем что источник свободной энергии не там где вы себе его представляли и по этому у вас пропал интерес. В любом случае я благодарен вам за то, что проявили интерес, который и сподвиг меня на то, чтобы написать подробное обьяснение. Теперь благодаря вам, у многих появится возможность узнать об этом принципе. Кто знает, будет ли мне до форумов, после того, как начнут работать мои конструкции основанные на этом принципе.

 

Sait! Читая ваши корректные ответы, я вижу, что вы так ни чего и не поняли. Угу, из того, что Вы сказали - точно ничего, НО: старые мысли из этой темы всколыхнулись и, возможно, - в нужном направлении
Но вам не нужно чувствовать ответственность за то что я так много написал. Я и не чувствую: чувствовал бы, если бы втянул Вас в доп. обсуждения
Возможно вы ищите что-то более загадочное и непознанное, не: ничего такого, кроме СЕ из эфира (если интересно - тут чуть подробнее: http://zaryad.com/forum/forums/avtorskij-razdel-ser1.138/)
и я разочаровал вас тем, что источник свободной энергии не там где вы себе его представляли нет, где бы источник не нашелся - лишь бы был
и по этому у вас пропал интерес. пропал интерес к дальнейшему обсуждению слов словами: с удовольствием обсужу с Вами результаты Ваших опытов
В любом случае я благодарен вам за то, что проявили интерес, который и сподвиг меня на то, чтобы написать подробное объяснение. Ну я же говорю: энергия вложена, написанное не пропало - у читателей мысли зашевелились
=
И, на всяк. сл. оч. советую почитать мой раздел, особенно:
1. общие принципы извлечения http://zaryad.com/forum/threads/se-ustrojstva.9079/ картинки пропали, восстановлю если потребуется
2. и про вращение тоже м.б. полезно http://zaryad.com/forum/threads/ehfir-ehlektrichestvo-magnetizm.9081/

 

Я прочёл Ваши посты. Вы оперируете понятием эфир так , как будто это очевидный факт. К тому же утверждаете, что это именно жидкость. Тогда почему нет сопротивления, при движении в этой жидкости ? Какуой плотностью и какой массой обладает эта жидкость в еденице объёма. Если у вас нет ответов на эти вопросы я вас пойму. Я не собираюсь спорить с вами о существовании эфира, потому что я не знаю точно, есть он или нет, жидкость это или газ. Я не могу верить в то о чем ничего достоверно не известно, но и не осуждаю тех кто верит, ибо у нас свобода вероисповедания, и каждый верует в то, что ему больше нравится. Я не отрицаю существование некой среды, для меня это очевидно, но пока я не обладаю достоверной информацией о его агрегатном состоянии, плотности, и составе, свойствах, плотности, массе и пр. По этому я ни чего не могу утверждать касательно эфира. Однако и не могу верить тому, что не имеет прямых доказательств. Мне как изобретателю, не приемлемо, опираться на воображаемые свойства не известной среды. Все что я слышу об эфире и его свойствах, мягко говоря не логично. Слишком много противоречивых тезисов. И эти противоречия я вижу не вооружённым глазом. Я могу лишь констатировать то, что среда существует, но эфир это или поле, я не знаю. Но если эфир состоит из частиц обладающих массой, то должно быть сопротивление движению тел в этой среде, если не обладает то все рассуждения о завихрениях среды не состоятельны, просто потому, что вихри с разряжением в центре, предпологают инертность среды, а инертность это уже свойство массы. Кроме того корпускулярная теория не может обьяснить многих явлений, таких как например мгновенная передача сигнала. Высокая скорость распространения волн. Эти и другие противоречия не позволяют мне делать выводов о свойствах среды, которыми так легко манипулируют (словесно) сторонники теории эфира. Для меня лучше сказать честно, что я просто ни чего не знаю об этой среде. Я считаю что инертность тел гравитауия, магнитное поле, электричестао и прочие малоизвестные по происхождению, физические яаления это проявление взаимодействия вещества со средой. Но механизм этого взаимодейсрвия мне не известен. И я пока не видел ни одного правдоподобного обьяснения и ответов на все вопросы, в существующих теориях эфира, чтобы я мог считать их верными. Для меня очевидно, что ни кто толком ни чего не знает об этой среде, но причины по которым, сторонники эфира не могут признаться в этом, мне так же не ведомы. Возможно отсутствие логики, и критисесеого мышления не позволяют им видеть, противоречия и не состыковки, в этой теории, по этому сторонники эфира мне напоминают больше верующих, чем исследователей.
Я не успел еще раскаазать, об открытом мной принципе, всего что мог рассказать, не успел показать того что я делаю и того , какие можно использовать мезанизмы, которые должны работать на этом принципе. Как вы начали меня призывать пнреходить от слов к делу. Вы расскпзали о своем принципе уже почтити пять лет тому. Однако я не вижу чтобы вы что-то "пилили и паяли" Я не пытаюсь вас а чем-то упрекать или критиковать. А так же не призываю вас к решительным действиям, которые моглибы хоть как-то подтвердить вашу теорию. Тем более, что ваша теория очень даже заметно перекликается с моей теорией в некоторых ключевых моментах. Значит все таки могёте ! И понять мою теорию тоже могёте ! При чем пончть так, как не каждый поймет Но когда вы говорите, что "мы" ни чего не знаем о вращении всё таки было бы лучше, если бы вы говорили только за себя. Я вполне допускаю, что я могу чего-то не знать о вращении, но я не считаю, что я не знаю о нем ничего. Кое что всё таки знаю. И если вы чего-то не знаете о вращении то я был бы рад вам с этим помочь. Спрашивайте не стесняйтесь.

 

просто призываю не втягиваться в длительные обсуждения: авторскому монологу - да, пустому базару на темы не связанные со строительством - наше грозное нет! Вы - человек думающий, я слежу за веткой, так что "не пропадет".
Вы рассказали о своем принципе уже почти пять лет тому. Ну да: никто ничего не понял, один человек отписался про 3х градиентный метод = эта идея ему была известна и раньше
Однако я не вижу чтобы вы что-то "пилили и паяли" Я публикую результаты, или моменты, полезные для публичного обсуждения. Таких результатов до сих пор нет, но это не значит, что я не работаю.
Значит все таки могёте ! И понять мою теорию тоже могёте ! При чем понять так, как не каждый поймет. Однако 4х больших, написанных Вами в этой теме постов, мне для понимания не хватило
Кое что всё таки знаю. И если вы чего-то не знаете о вращении то я был бы рад вам с этим помочь. Спрашивайте не стесняйтесь. Увы: если можешь спросить про то, что не знаешь, значит ты это уже понял, но спасибо: конечно спрошу: как Вам видится 3D вращение жидкости в жидкости в свободном объеме(у меня ума не хватает себе это представить, или даже более конкретно спросить)=?

 

Что означает по вашему словосочетание "саободный объём" ? Вращение обусловлено наличием скорости движения жидкости и центростремительной силой, которая придает ей центростремительное ускорение. Я не знаю какой дурак назвал его ускорением, но кто я такой, чтобы оспаривать общепринятую терминологию? Дело в том , что центростремительное ускорение не имеет отношения к изменению скорости. Например. Ускорение - это скорость изменения скорости. Оно может быть как положительным , так и отрицатнльным (замедление), может быть равноускоренным и не равноускоренным и т.д.
Но центростремитнльное ускорение это скорость изменения НАПРАВЛЕНИЯ движения. При этом это так называемное ускорение абсолюьно не влияет на скорость движения точнее на модуль скорости. В основном у людей из за этого термина начинается путаница в голове. Потому что они понимают слово ускорение как изменение скорости.
Так вот для того чтобы тело отклонилось от прямолинейного движения, ему необходима центростремительная сила. Когда жидкость вращается в стакане то центростремительной силой для нее являются стенки этого стакана. Центробежная сила это сила инерции направленая прямо по касательной окружности вращения. Она возникает из за свойства инерции сопротивляться изменению направления движения. Жидкость может вращаться и без стенок стакана. В этом случае центростремительной силой для нее служит гравитация, как например а сила которая удерживает воду на поверхности земли. океаны вращаются вмесе с планетой и стенками стакана для нее служит именно сила гоавитации. Есть другой пример, когда небошьшая капля удерживаемая силой поверхностного натяжения, тоже может вращаться без стенок и в этом случае сила поверхностного натяжения будет той силой которая не позволит капле разлететься в разные стороны. Но это возможно только при условии, когда центростремительная сила больше или равна центробежной силе. А иначе жидкость таки разлетится и полетит так, как ей велит сила инерции.

 

Вы призываете не втягиваться в длительные обсуждения, на темы не связанные со строительством, при этом сами ни чего не строите а только обсуждаете. Получается вы призываете других к тому , чего не хотите делать сами? Или я просто не верно вас понял ? От куда мне знать работаете вы или только говорите, что работаете? Не подумайте, что я требую с вас каких - то результатов, ни в коем случае. Я вообще ни чего не требую и не прошу и ни кчему ни кого не призываю. Однако огласитесь, что призывы к строительству, исходящие от тех кто сам не строит, выглядят не справедливо.

 

Sait, да, извините: с призывами я явно переборщил. Спасибо за напоминание - иду работать.