Виктор Катющик раскритиковал теории эфира

Был когда-то такой правдоруб, Виктор Катющик, много интересного рассказывал про баги в науке, учил пользоваться логикой и научным методом. А потом говорить про науку правду ему надоело и он снял видео критикующее эфир https://www.youtube.com/watch?v=l78KyygG6dg&list=UUX0nHcqZWDSsAPog-LXdP7A
Вся часть видео про материальный эфир не выдерживает критики. Но на ютубовском канале "волшебным образом" для всех посетителей публикуются только хвалебные комментарии. Критика видна только самим критикующим и тем, у кого спрашивают. Технология такая же как и при обсуждении рекламы сомнительных товаров и услуг. Поэтому давайте обсудим видео здесь, раз там его можно только хвалить и восторгаться. Присутствие в обсуждении автора видео приветствуется.

Виктор налепил постулатов похуже Эйнштейна и предал логику, попросту обманул фанатов. У эфира есть плотность и она измерена довольно точно (диэлектрическая проницаемость вакуума это плотность эфира в свободном от вещества пространстве), а масса вещества, это показатель комплексный, который действует пока вещество не распалось на эфир. Далее, с чего Виктор решил что поле не дискретно? Да это же постулат - добро пожаловать к дурам. А деление всей материи всего на 3 вида: вещество, частицы, поле? Да это тоже постулат! Частицы, по Катющику, это волшебная хрена которую нельзя раздробить так, чтобы хоть часть их частицами быть перестала. А какже фокусы физиков с приращением и потерей массы? Виктор, вы теперь мочёная дура (практически ваша терминология) дурящая людей во славу шарлатанов из РАНа. И от этого вам так просто уже не отмыться.

 

А что, постулат это плохо и глупо?..

 

Если постулат не соответствует Истине, то конечно, он содержит в себе мусор. А нас заставляют в него веровать и подгонять под него свои мысли и дела. Сейчас физика с математикой во многом завязаны именно на веру: какие-то "верховные научные жрецы" исторгли нечто, возможно что и ахинею, и в это нужно веровать, этим проверять правильность всех научных теорий, статей, математических расчётов, выводов из экспериментов. Но с чего вдруг мы должны именно веровать в слова людей которые не являются пророками Творца, не почитают Его Истину и премудрость? По сути мы получили касту лжепророков, которая на своём птичьем языке, чтобы людям было труднее их понять, диктует нам свою религию.

Официальная наука заставляет нас верить что устройство материального мира не является логичным и не устроено по здравому смыслу, и всё внутри там работает на некой ахинее, которую только через ахинею и можно постичь. А между тем, это совсем не так. Если мы воспримем как постулаты части Истины записанные в Библии, то откроется совершенно другая картина:

В книге Бытия говорится, что Бог сотворил этот мир. А в начале http://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/sir/1#sir1_0 книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова говорится

То есть, понимающий на должном уровне Писание человек понимает что этот мир сотворён Творцом, и на это дело излита премудрость. Как именно она "излита", это надо исследовать глубже, но там есть она а не хаос и безумие. Вот - вполне нормальный постулат, который основан не на выхлопах "жрецов научных сект" а на откровениях сверхсущества, которое никто не смог уличить во лжи. И если мы посмотрим на эфиродинамику, то мы как раз и увидим научную теорию, которая исследует премудрость заложенную в устройство ,как минимум, нашего мира.

Если какие-то из учёных принципиально не в состоянии работать и мыслить по премудрости, то это их личные умственные проблемы и не надо их проецировать на нас.

 

Абаджебался Катющик. С ног до головы.

 

Идёт какакая-то странная перепалка одной "религии" против другой "религии" по вопросу относящемуся исключительно к единому для всех научному познанию окружающей действительности.
Абсолютная пустота не может электризоваться, намагничиваться и, тем более, передавать возмущение волнами.
Официальная наука реально фальсифицирует научные знания с целью сохранить монополию "управляющих миром" на источники энергии.
Но из этого не следует, что все должны следовать религиозным воззрениям, когда речь идёт об изучении физических свойств окружающего материального мира.
Людям дана голова и начальные знания.
Дальше двигайтесь сами, не скатываясь до первобытного мышления.
Анализируйте физические обоснования понятий классической физики и сохраняйте в своих рассуждениях классическую методологию или доказывайте её отклонение от реального познания окружающей природы и предлагайте свою, более совершенную.

 

Как всегда в основе дискуссии лежит незнание определений физических понятий.
Вечная путаница "материя" и "материальное".
Материя имеется в виду вещество во всех его состояниях.
Это среда во всех её ипостасях (твёрдая, жидкая, газообразная) и отдельные частицы (физические тела).
Материальное включает в себя всё то, что "дано нам в ощущениях и не зависит от нашего сознания".
Т.е. понятие "материальное" включает в себя и "вещество" и все его "физические свойства".
Физические поля яваляются по определению упругими деформациями эфира, т.е. его (эфира) физическими свойствами и, следовательно, материальны, но не являются разновидностью материи.

 

Вот яркий образ последователя диамата - лживого вероучения всякого атеиста...Если микроба не видно - значит его нет...Что это за ахинея - "упругая деформация эфира...и Материальны,но не являются разновидностью Материи..."? А - "физическое поле" - это что за определение? футбольное поле, что ли,а может - картофельное?

 

Во-первых, насколько я помню, Вы просили не замечать Ваши сообщения при том, что Вы не будете лезть с комментариями моих сообщений.
У Вас проблемы с памятью или просто "недержание"?
Во-вторых, если вы плохо понимаете смысл слов в русском языке, откройте школьный курс русского языка и выучите хотя бы смысловые основы.
Может и вопросов поубавится.

 

Зиновий,Вы когда преподносите нам некоторые типа научные истины - сразу же дистанцируйтесь от них,отходите открещиваясь от них,чтобы Вас часом не задели осколки от ахинеек, Вами внесённых. Потому что люди будут разбивать эту псевдонаучную белиберду и может иногда ругнут того этого - всяко быват...жизня, однако, такая...

 

Вот я и жду, когда Вы перейдёте от пустопорожнего, безграмотного трёпа к логически обоснованному разбору той самой, как Вы пишите, "белиберде".

 

С определением "материи" и "материальное" я,допустим, согласен - это не противоречит истинному положению вещей,а вот с определением "физического поля" - нет... Общее определение "поля" должно звучать так - область существования,а уже дальше идёт дифференциация и уточнения,ибо всё, имеющее место быть, материально по своей сути - даже мыслительный процесс...Я не знаю кто придумал эти - "упругие деформации эфира", но непродуманность этого высказывания,точнее - глупость,видна сейчас невооружённым глазом и надо быть очень "упоротым" человеком,чтобы настаивать на этом определении.И что же такое "эфир" в Вашем понимании? я так и не услышал ответ на этот мой глупый вопрос...

 

Очень бы хотелось с Вашим пониманием ознакомится.

 

. В СТО утверждается, что два фотона движущиеся навстречу друг другу со скоростью С, сближаются с той же скоростью С.

Парадокс (то есть попрание здравого смысла) возникает в результате применения релятивистской формулы сложения скоростей V1 и V2,

V = (V1 + V2)/(1 + V1V2/C2),

 

Своё определение - что такое эфир? - я несколько раз писал находясь на территории этого сайта...Всё это похоже на толчение воды в ступе...Если Вы интересуетесь моими мыслями,то найдите меня на этом сайте - он не такой большой и развёрнутый, я здесь один такой дурак. Похоже,что здесь находится монастырь поклонения Эфиру - я не ко двору здесь,потому что у меня своя теория в которой эфиру нет места...

 

Услышать можно то, что произнесено голосом.
Естественно, мой ответ написанный текстом Вы услышать не смогли, а с чтением, судя по Вашим сообщениям, Вы не в ладах.
Пока "глупость" видна только из Ваших голословных умозаключений.
Никакого логического обоснования поливания грязью окружающих от Вас так и не было получено.

 

Вы хоть читали мои слова,вникали ли в суть? - непохоже... Так стоит ли мне распинаться перед Вами,доказывая что-то,что Вам совершенно ненужно? Вы тут кто - премодератор или отсылательных дел мастер,или одно из двух? Негоже тут трясти мешком со ссылками, выключая собственную логику потаённой кнопочкой. Да, впрочем, к кому я обращаюсь? - я совсем забыл...и Вы меня забудьте.

 

Очень надеюсь.

 

Вы

Вы слишком много чести уделяете таким опусам. Официальная наука существует только благодоря тому, что ее постоянно пытаются опровергнуть. Она пусть варится в своих собственных заблуждениях, и нас, свободных исследователей она не должна вообще волновать. Сегодня у нас есть интернет - средство доставки информации, а у официальной науки только ее учебники, которые уже давно никто не читает, а предпочитают заглянуть в сеть, набрав ключевую для нас фразу.

 

Вы сами имеете представление где применяется эфир на практике?