Теплогенераторы

Прежде чем заниматься исследованием вихревого движения надо бы вначале определиться, а почему вихри являются стабильными объектами. Вроде бы цунами, тайфуны и торнадо являются не фантомом, а вполне реальными объектами, с которыми нам лучше было бы не встречаться. Турбулентные вихри существуют какое-то время не разрушаясь. Шаубергер наблюдал форель в вихре. А вылил он кружку горячей воды выше по течению и вихрь разрушился. В технике же широко используются циклоны, при вращении среды в которых используется центробежная сила для разделения компонентов. Т.е. в стабильных вихрях обязана формироваться центростремительная сила, которая вихри и делает стабильными объектами. А центростремительная сила может формироваться только правилом прецессии. Т.ч. при рассмотрении вихревого движения не обойтись без использования правила прецессии. Кстати, вода обладает упругостью. Эксперименты Ривкинда показали, что при определённых условиях (кстати, не экзотичных: он это показал и на лопастях вентилятора) вода демонстрирует свойства твёрдого тела. Поэтому, как к "твёрдому" телу к воде, да и к другим жидкостям можно применять правило прецессии. Кстати, твёрдость тела могут подтвердить и прыгуны в воду. У нас в институте был по моему мастер спорта по прыжкам в воду. Получил капитальную травму, войдя в воду с перекосом на спину. И ушел из спорта.

Петрович. Моё зрение объективно утверждает, что рельсы сходятся за горизонтом. Но я почему-то ему не верю. На рисунке

моё зрение объективно утверждает, что спирали внутреннего потока переплетены как пряди троса. И вновь я ему почему-то не верю. Три винтовых спирали расположены на одном радиусе и пересекаться никак не могут. В реальном же вихре Бенара и во внутреннем и во внешнем потоках спирали расположены не на одном радиусе. И на каждом из радиусов расположено не три, а значительно больше спиралей. Можно ли визуально разобраться в этой мешанине спиралей. На мой взгляд нет. Поэтому у меня очень сильные сомнения, что вихревое движение можно исследовать визуально. Да, спирали будут видны. Но разобраться что, куда и как двигается вряд ли возможно. Ты рисованием владеешь куда лучше меня. Попытайся нарисовать рисунок с двумя радиусами во внутреннем потоке (сохранив всё те же три спирали) и также с парочкой радиусов во внешнем потоке. На рисунке для наглядности заложено 4 кратное превышение скорости внутреннего потока над скоростью внешнего потока. Взять это отношение примерно равным 1,5. Мешанина будет получена порядочная. Некогда рисовать, просто представь, что получится.

Я более оптимистичен. Если в первой установке brux так и не удастся уничтожить вихри на выходе, то надо перейти на левое вращение ротора. И будет получен положительный результат.

 

В азартные игры не играю. Да к тому же и пенсия у меня меньше 10000.

А вот это что-то новенькое. Скажем, метеорологи с умным видом утверждают, что центростремительная сила создаётся силой Кориолиса. А это из той же оперы. Для того, чтобы возникла разница давлений снаружи и внутри вихря, должен быть создан сам вихрь. По моему никто не будет возражать, что тайфун (тропический циклон, ураган, вилли вилли и т.д.) является вихрем. Треклятые американцы, которым тайфуны малость досаждают (вспомним тайфун Сэнди, обрушившийся на Нью-Йорк), провели доскональные инструментальные исследования тайфунов (облетав их на самолётах, напичканных приборами, вдоль и поперёк).

На рисунке приведены и сведения об ураганах. При этом на периферии урагана скорость ветра практически отсутствует. А в стене урагана, согласно шкале Саффира-Симпсона скорость ветра бывает и более 250 км/час. Даже метеорологи не рискнули использовать уравнение Бернулли для объяснения появления центростремительной силы, а за уши притянули силу Кориолиса. А к тому же в центре существует ещё и глаз циклона (махонький такой, всего лишь от 30 до 60 км), в котором атмосферное давление минимально. Объективной реальностью является скачкообразное изменение скорости ветра от радиуса к радиусу. И неужели при этом не возникает трения скольжения между двумя вращающимися потоками? Согласно 3 закону Ньютона это трение обязано остановить вращение. А оно редиска почему-то не останавливается, а даже напротив увеличивает скорость в направлении центра. А это "безобразие" (для современной физики) может творить только правило прецессии, при помощи которого скорость увеличивается в направлении центра и появляется центростремительная сила. В стене урагана величина центростремительной силы приблизительно равна величине центробежной силы. Т.е. ближе к центру центростремительная сила перестаёт работать и появляется глаз циклона. Где здесь может работать разница давлений снаружи и внутри вихря?

Это принципиально. А всё остальное только слова. О вихрях можно говорить только тогда, когда выяснен вопрос о том, как возникает центростремительная сила.

Кстати, для сведения. Рябь возникает не только на воде от слабого ветерка. Подобная же практически периодическая "рябь" возникает и в трубопроводах на угольных ТЭЦ, транспортирующих дроблёнку угля. Впадины "ряби" протираются. И на трубопроводы регулярно приходится ставить снаружи заплатки. Вроде бы сыпучие материалы. А ведут себя "при течении" также как и вода. Убедившись в этом, я окончательно понял, что и сыпучие материалы и вода являются дискретными объектами, демонстрирующими подобные свойства. А вот как здесь использовать разницу давлений до меня не доходит.

 

Делать или не делать, решает brux. В моём предложении отсутствует слово "гарантирую". Ведь 100% гарантию может дать только господь бог. Я же не бог. По результатам экспериментов brux можно гарантировать, что в спиралях будут созданы вихри Бенара. Т.е. центробежная сила будет работать без гидродинамических потерь. А вот как её вытащить на выходе из спиралей это уже проблема. И насколько я помню, я говорил, что если не сработает простой конус, то есть ещё два варианта. И как я понимаю, эти слова гарантией не являются. Поэтому не надо мне приписывать того, чего я не утверждал. Не должен же я каждый раз повторять то, что я говорил раньше.<br /><br />-- 06 июн 2013, 21:37 --<br /><br />

Назови хоть горшком, только в печку не суй.

Этот рисунок приводится для объяснения эффекта Магнуса. Бумажный цилиндр вращается. И он должен двигаться, как мне помнится по параболе. Но появляется внешняя сила (сила тяжести, или гравитации). И точно так же как и в гироскопе начинает работать правило прецессии. Сила тяжести направлена вертикально вниз. Противодействующая сила действует в перпендикулярном направлении и смещена в направлении вращения (т.е. в направлении ножек стола). Механизм действует тот же, что и в случае гироскопа. Почему я должен отбрасывать правило прецессии, а говорить об эмпирическом эффекте Магнуса. Ведь эффект Магнуса находит своё объяснение с позиции правила прецессии.

Торнадо это безвариантно вихрь Бенара. Размещаю пару фото торнадо, взятых из интернета.


Можно накидать и море ссылок на видео, которых полно в интернете. И везде одна и та же картинка. Видимость хобота расширяется кверху. А это говорит о том, что среда в хоботе поднимается только вверх (движение вниз в хоботе отсутствует). Затянутые с земли предметы выбрасываются из хобота наружу, сохраняя полученное направление вращения. Т.е. в хоботе торнадо присутствует только одно направление вращения (в противном случае центробежная сила не смогла бы ничего выбросить из хобота). Внешний поток торнадо невидим. Но его границы прекрасно видны на видиках по границе вращения травы. Стоит отметить, что направление вращения травы совпадает с направлением вращения хобота торнадо. Это прекрасно видно по тому, что направление вращения травы совпадает с направлением вращения предметов, выброшенных из хобота торнадо. Внешний поток торнадо вращается в направлении противоположном направлению вращения хобота торнадо. Предметы, выброшенные из хобота торнадо, в своём полёте уменьшают скорость своего вращения, что видно на видиках.

Вихрем Бенара является и безобидный вихрь над нагретым склоном холма, свойства которого используют парапланеристы и дельтапланеристы в своих полётах. Внутренний поток вихря Бенара поднимается вверх с одним направлением вращения в пределах ВСЕГО СЕЧЕНИЯ. При этом жгуты из вихриков двигаются вверх по винтовым спиралям, не переплетаясь подобно прядям в канате или в тросе. Если бы жгуты переплетались, то параплан сложился бы. А этого не происходит. Парапланеристы по винтовой линии поднимаются вверх, не доходя до кучевого облачка, расположенного над вихрем. Визуально за отдельным жгутом из вихриков можно было бы только в том случае, если бы этот жгут был окрашен в индивидуальный цвет. В противном случае невозможно уследить за траекторией отдельно взятого жгута. И естественен вывод, что жгуты переплетены подобно прядям троса. Поэтому наблюдения ничего не доказывают. Измерения. Да даже термоанемометр неспособен покрасить отдельно взятый жгут в отдельный цвет. Но вряд ли были использованы термоанемометры. Поэтому и измерения не могут доказать что-либо по структуре вихря.

 

Иосиф. Результаты, как ты сам понимаешь, могут быть только в случае, если вихри разрушены на выходе из спиралей (это ты и сам утверждал). А т.к. вихри не разрушены, то и результатов не может быть. Я же утверждал только, что вихри в спиралях были созданы. И не более. А трудолюбие brux никто под сомнение не ставит. Кстати, как я понимаю, на сайте в основном собрались подобные же люди, которые стремятся повторить то, что уже создано другими. Не всегда получается. Что поделаешь. Повторяя других, набираешься опыта. И со временем появляются и свои новые идеи. Только на таких людях и держится прогресс.

 

Спирально навитые трубки имеют чёткий физический смысл (как по другому можно использовать центробежную силу?). Для использования центробежной силы в сегнеровом колесе надо избавиться от гидродинамического сопротивления, что и обеспечивают эжектора. А вот как преобразовать энергию среды (полученную за счёт центробежной силы) в энергию вращения ротора это уже проблема, которую пока что решить не удалось. Её может удастся решить при помощи фитюлек Шаубергера.

Кстати, хоть эту тему открыли и Вы, но хозяином в ней является всё же brux. И ему решать, что делать. Для всех же остальных (в том числе и для меня) это на чужом пиру похмелье. Мы можем только что-то советовать.