двигатель Клемма

Шикарно!
В сборе конструкция похожа как будто алюминиевая.
Шнек тоже на принтере напечатан? Из полиэтилена? Похож на литой.

 

Дилетантский вопрос: у насоса два выхода потому что шнек двухзаходный? Или просто так захотелось?

 

Все печатал. Шнек из пелого плпстика корпус из прозрачного. Пластик ПЭТ Г.
Это пока просто тэстовый стенд. Для подбора оптимального угла лопастей на насосе и турбине. Уже готовы две другие крыльчатки из черного пластика. Цвет не критичен , но мне больше нравится ьелый и прозрачный. Просто их некоторое время небыло в продаже, пришлось взять чёрный.
Я уже пробовал заеольцевать насос и турбину гидравлически. Насос работает не плохо, турбина вообще не щаработала. Я сделал на ней соишком пологие и слишком узкие лопасти, да и сопла думаю что узковатые. Но я уже и сопла другие напечатал. Осталось собрать.

 

Не по этому. Просто на шнеке насоса у выхода лопасти узкие и камера высокого давления тоже узкая. Там не получится сделать толстый выход вот я и сделал два тонких выхода. На турбине два тонких входа.
На первом шнеке две лопасти, каждая по 2 оборота, на втором четыре лопасти по одному обороту.

 

Ожидаемый эффект какой?
Как я понимаю по фото: система наполнена жидкостью, крутим один вал, жидкость из верхнего агрегата по двум патрубкам загоняется в нижний агрегат, что заставляет его вращаться. Далее жидкость подаётся обратно в верхний агрегат и так по кругу....
Мне кажется, что сечение толстого трубопровода примерно равно сечению двух более тонких трубопроводов. То есть сколько вошло, столько и вышло. Увеличения потока непонятно где ждать.
Значит обороты нижнего агрегата будут равны оборотам верхнего агрегата.
Что будет в итоге? Увеличение мощности в нижнем агрегате?

 

Овальные выгнутые вдоль окружности отверстия ? Сечение получится большое. С плавным переходом на стандартное круглое сечение.

 

В низу насос он полностью заполнен водой, а так же водой заполнены все трубы , Турбина с верху и она пустая.
Перед шнеком турбины находятся сопла. Насос должен создавать большое давление перед соплами, а из сопел должны бить струи с большой скоростью. Но прежде чем соеленить валы насоса и турбины, я должен убедится в том, что турбина вращается быстрей насоса. Иначе она не будет его вращать.
Шнековый насос очень эффективен благодаря конусному шнеку. Эффективен, но не сверхъеденичен. Если его закольцевать, то он лудет вращаться ещё легче, но он не сможет вращать сам себя, для этого и нужна турбина. Но турбина не обычная. Таких турбин нет в продаже. Турбина должна работать не замедляя потока, не зависимо от скорости врашения. В турбине работу должа выполнять центробежная сила струй. Когда они попадают в наклонные лопасти они изменяют направление, но не ищменяют скорость. Инерция струй сопротивляется изменению направления и сила этого сопротивления должна вращать ротор турбины. На турбине у меня 6 лопастей, в первом варианте лопасти были наклонены слишком мало, всего на треть оборота, в слелуюшей крыльчатке я наклонил их уже на полоборота.
В общем буду менять параметры пока система не заработает. А когда заработает, я сделаю насос и турбину в одном корпусе и в одном роторе.
К сожалению я не могу рассчитать все заранее математически, вот и приходится подбирать углы атаки методом проб и ошибок. Не то чтобы я не умею считать, просто я не знаю как такое считать.) Насос показал хороший результат с первой попытки, значит все таки я правильно понимаю процессы которые в нем происходят. После экспериментов я буду понимать эти процессы еще лучше. И тогда я буду знатью что и как мне нужно изменить, чтобы система заработала.

 

Я так и сделал, у меня сечение кольца на выходе 10мм а сечение трубок 20мм

 

Я хотел спросить , ты посмотрел видео, на которые я кидал ссылки.

 

Да, посмотрел.
Там где дрелью в тазике с водой один насос раскручивается. И из двух трубок вода бодро льется.

Самое главное понимать суть. А расчеты уже вторичное.
Я вообще считать не умею, максимум что считал это количество спичек в коробке Балобановской спичечной фабрики, и каждый раз разное количество спичек получалось .
Так что методом научного тыка надёжнее получается.

 

На втором видео, насос наполняет ведро за 4 секунды. 2,5 л /с. Думаю что другой шнек будет качать еще быстрей.
Первый шнек дрель крутит слишком легко. 3200 об маловато для такого шнека. А городить редуктор для увеличения оборотов пока не хочу. Постараюсь выжать максимум из этих оборотов.

 

я не понимаю принципа, НО ЕСЛИ шнек = деталь извлечения энергии, то сечение его каналов должно уменьшаться по направлению движения воды (скорость потока возрастает -> для полного заполения канала он должен быть уже и уже), иначе будут пустоты и никакой гидравлики
=
а вообще - ВПЕЧАТЛЯЕТ ( самое высокотехн. исполнение на всем проекте)

 

Принцип заключается в использовании центробежной силы воды. Струи воды направлены вдоль конусной турбины, а лопасти имеют угол наклона. Они изменяют направление струй, а те в свою очередь сопротивляются изменению направления и давят на наклонные лопасти.
Фишка в том, что вода изменяя направление, не теряет скорости. Турбина вращается, но не отнимает у воды скорость, а значит не отнимает у неё кинетическую энергию. А когда вода на скорости попадает в насос, то она почти не отнимает энергию у шнека насоса.
По этому шнек насоса вращается очень легко. Насос не расходует много энергии на поддержание скорости воды.
Шнек турбины тоже конусный, по этому расстояние между лопастями шнека к выходу уменьшается. Но конусная форма нужна не для этого, а для того чтобы к выходу уменьшалась линейная скорость лопастей. Ведь в узком месте конуса длинна окружности меньше, чем в широком, а значит меньше путь лопасти за один оборот. Уменьшение скорости лопастей к выходу приводит к тому что давление воды на лопасти при движении к выходу возрастает.
Если сделать шнек прямым, то вода будет работать только в самом начале лопастей. А так она работает по всей длинне лопасти.
Я уже проверял этот принцип на механической конструкции и она полностью подтверждает, что при выполнении работы центролежной силой, скорость тела остается неизменной.
Принцип конусного шнекового насоса и конусной шнековой турбины первым придумал не я. До меня этот принцип использовал В, Шаубергер и Мазенауэр, а так же ричард Клем.
Тот конус со спиральными каналами, о котором упоминал Клем, это и была его турбина. Только в ней использовалось масло и оно двигалось от широкой стороны в узкую сторону, а не так как нам рисуют фантазёры, которые ничего в этом не понимают. Посмотри, на домашний генератор Шаубергера и турбину Мазенауэра. У них конус насоса и конус турбины соеденены вершинами и находятся на одном валу. Но я сделал тэстовый стенд, для изучения всех тонкостей на практике. Просто так часто бывает что процессы происхолящие в нашем воображении не совпадают с процессами в реальной конструкции.
Работоспособность насоса показала мне, что моё представление о его работе было правильным. Однако с турбиной мне придется ещё повозиться. Тот наклон лопастей шнека, который я уже испытал, оказался слишком мал для того, чтобы на этой скорости вода могла его провернуть. Чем меньше угол наклона, тем меньше центробежная сила. Значит нужно либо увеличивать скорость воды, либо увеличивать угол наклона лопастей, а лучгше и то и другое. Если что-то непонятно. спрашивай, у меня секретов нет. У меня есть два видео в которых я наглядно обьясняю принцип действия насоса и турбины. Если интересно посмотреть, я кину на них ссылки.

 

Sait, да, понимаешь, я про СЕ "в гидравлике" думаю неск. по - другому и тут без теории не обойтись, тем более что я экспериментов не проводил и вся моя уверенность только из головы. А значит втирать сейчас "своё" - просто мешать работе. (но если в итоге будет затык - давай обсудим голосом: вся технология изготовления деталей сложного профиля у тебя имеется)
=
но в любом сл. - ОБРАТИ ВНИМАНИЕ (!!!) и у Шаубергера и у Мазенауэра конусы шнеков турбины и компрессора:
1. СОПРИКАСАЮТСЯ точка в точку! ( у тебя же длинный патрубок, да ещё с поворотом на 180 градусов!!!)
2. и направления навивки их шнеков противоположны (!), т.е. поток "распрямившись в точке перехода из конуса в конус" закручивается в обратную сторону

 

И у Шаубергера и у Мазенауэра поток никуда не разворачивается. (смотри скрины.)
Шнековый насос не предназначен для вращения воды, он предназначен для использования силы Кориолиса. На это указывает направление каналов. Ведь оно точно совпадает с направлением этой силы. Шнек не отдаёт энергию вращения воде, он просто перемещает воду вдоль оси шнека как гайку по вращающемуся болту. Но для того чтобы гайка перемещалась вдоль болта, она не должна вращаться вместе с болтом. Гайку можно удерживать от вращения ключём. Жидкую гайку от вращения удерживает сила её собственной инерции. (сила Кориолиса) В центробежном насосе сила кориолиса оказывает сопротивление вращению крыльчатки, а в шнековом насосе эта сила учавствует в продвижении воды по шнеку.
В шнековой турбине вращение воды так же противопоказано. Потому что вращение воды создаст центробежную силу, центром которой будет ось вращения и эта сила будет мешать продвижению воды к узкой стороне конуса. Центробежная сила будет тянуть воду к широкой стороне. Принцип работы турбины очень похож на принцип работы юлы.

На снимках видно, что при переходе с турбины в насос, направление навивки не меняется. Шнек насоса имеет больший размер для того, чтобы линейная скорость лопастей насоса на большом диаметре была больше чем линейная скорость лопастей турбины, при одинаковой угловой скорости. Если же насос и турбина не сидят на одном валу то разницу линейных скоростей между лопастями насоса и турбины можно обеспечить разницей угловых скоростей. Я могу поставить на вал насоса шкив или шестерню меньшего размера, чем на валу валу турбины и тогда вал насоса всегда будет вращаться быстрей чем вал турбины, а значит мне необязательно делать их разного размера.
Стыковать конусы вершинами совсем не обязательно, если в системе большое давление.
У Клема был всего один конус со спиральными каналами. И это была турбина, которую сам Клем называл конвертором. Потому что он конвертирует продольное движение рабочей жидкости во вращение ротора турбины. Он говорил, что конвертор это турбина но не в привычном смысле. Имелось в виду, что это не обычная турбина к которым все привыкли.
Так же Клем говорил, что насосом создаётся давление 25-30атмю которое подаётся на конвертор. Клем говорил, что все детали для его двигателя он просто подбирал из того что выпускается промышленностью. Единственной деталью сделанной на заказ, был конус со спиральными каналами.
Какой именно насос использовал Клемм я не знаю, но я думаю, что это был аксиальнопоршневой, либо аксиальноплунжерный насос. Эти насосы используются в спецтехнике для подачи жидкого веретёного масла под большим давлением в гидроцелиндры. Которые выполняют функцию мышц в экскаваторах бульдозерах, кранах манипуляторах и т.д.
Эти насосы облалают невероятно высоким КПД, 95-99% А если его закольцевать, то может и за сотню перевалить.
Инерция обладает свойством сопротивляться изменению скорости, а у движушизся тел инерция обладает уже двумя свойствами. Первое я назвал, а второе это сопротивление изменению направления движения. Это свойство называется центробежной силой. При этом телу не обязательно вращаться. При любом плавном повороте появляется эта сила.
Насос в системе нужен для того чтобы создать движение рабочей жидкости, это движение нужно для того, чтобы у жидкости появилось второе свойство инерции.
Лопасти турбины заставляют воду совершать плавный поворот, от этого возникает центробежная сила давящая на лопасть.
Центробежная сила на прямую зависит от линейной скорости воды. Однако зависимость эта квадратична. Например, если мы увеличим скорость струи в 4 раза, то её центробежная сила возрастёт в 16 раз. Таким образом, при увеличении оборотов насоса, сила вращающая турбину растет в квадрате. По началу эта сила меньше чем сила инерции струи. Но при увеличении оборотов центробежная сила струи увеличивается быстрей чем торцевая сила струи. В какой-то момент, центробежная сила струи становится больше чем торцевая сила струи. И тогда у турбины становится достаточно сил, чтобы вращать ротор насоса. Когда турбина ускоряет насос, скорость воды возрастает, а её центробежная сила растет в квадрате, и чем больше обороты тем легче турбине вращать насос. Если не предусмотреть никаких ограничивающих скорость воды затворов, то система пойдет в разнос набирая обороты с геометрической прогрессией. Такое случалось у Клема, такое было у Мазенауэра. Его единственная турбина на первом же испытании ушла в разнос и её попросту разорвало.
Чуть позже я покажу свою механическую конструкцию, которая полностью подтвердила мои мысли о центробежной силе.

 

Вот моя механичская система для проверки работоспособности центробежной силы.

 

Sait, Да, деталюшки - красотень! (завидую) но:
1. у Мазенауэра направление навивки меняется! (на фото при условном движении справа - налево в сужающемся превом (правом) конусе навивка по часовой, а потом во втором (слева) расширяющемся - против!)
2. я не верю в рисунки (они же "фото" турбины Шаубергера = раз от раза они все красочнее и подробнее) - у него нет смены направления навивки (это неверно), но сужение сечения канала и некруглое сечение все - таки есть (считаю, что для воды при ускорении потока это обязательно)
=
турбина М. работает на воздухе и у него каналы мало изменяются, т.к. ск. всего он использует вакуум как средство извлечения СЕ.
==
при движении по каналу струя воды обязательно начнет вращаться по радиусу вокруг оси движения (даже по прямому каналу, а по окружности - тем более) и энергия этого вращения "поперек" движения будет равна кинетичской энергии поступательного движения струи "вдоль": именно попытка использовать эту неучтенку вращения и есть СЕ (НО: я всего лишь так дууумаю, а ты вот - вот проверишь!)
то есть получается, что при движении по каналу конуса вода вращается в 3х плоскостях и не просто "вода", а по конусу навит шнур от слива воды из ванной
===
в общем - 7 верст до небес, только слушай... и это в шаге от экспериментальной проверки на подготовку к которому ушло так много времени и сил: лучше потом обсудим, "а то у тебя вся сила на разговор уйдёт"
удачи!

 

Я выкладываю фотографии не для того, чтобы оценили качество печати, а что бы был предмет для обсуждения. Ведь на форумах 99% обсуждений беспредметны, а значит ни о чем.
А у Мезенауэра на обеих конусах левая резьба и никуда она не разворачивается. Смотри внимательно фото.

 

да, действительно (но по мне так быть не должно)
А что обсуждать до эксперимента=? принцип=? ну так ты его понял, реализовал, он тобой и проверяется. А если не выйдет - изложу свой (просто это не в ту сторону, что у тебя + совсем не факт что правильно)

 

Принцип у Шаубергера Мазенауэра и Клема один.
Шаубергер подошёл к своему изобретению более скурпулёзно.
Его геликоиды, это поистине гениальное изобретение.
Я знаю для чего он их использовал и какую функцию они выполняют.
Но геликоиды не являются обязательным условием доя работы установки. Они делают установку на много эффективней, чем двигатель Клема. И предотвращают закипание воды.
У Мезенауэра проблем с закипанием не было, просто нечему было закипать.) А Клем решил проблему с щакипанием просто заменив воду на растительное масло.
Клем говорил, что его двигатель может работать и на воде но проблема в том, что вода быстро выкипает. А оливковое масло выдерживает 250°Ц. В те времена еще не было синтетических масел, были только минеральные, у которых потолок 80°Ц.
В наши дни есть синтетика способная выдержать 400°Ц
Такое масло может выполнять сразу две функции, одна как рабочая жидкость, а вторая как отличная смазка.
Я много лет изучал труды Шаубергера, но стал понимать его только недавно, да и то не все.
Этот старый плут сильно переживал за то, что кто-ниьудь раскроет его секрет, по этому скупился на информацию. Мало того, он выдумывал термины, значение которых точно знал только он.
И еще одна проблема, он не знал как обьяснить те или иные явления с точки зрения официальной физики. По этому выдумывал свои обьяснения, которые иногда противоречат логике и здравому смыслу. Он частенько говорил об отрицательном трении или об отрицательном давлении. Но в природе отрицательных величин нет и быть не может.
Ну не может быть ничего меньше нуля. Минимум это ноль, ноль это ничего. Меньше чем ничего не может быть. Я понимаю, что он хотел сказать когда говорил такое. Но ниодин учёный не будет серьезно воспринимать такие высказывания.