Физическая интерпретация массы

Определение.
*** Вихрем называется вращательно-поступательное движение среды. ***

Вихри могут быть как разомкнутые, например, водяной вихрь в ванной при сливе воды, так и замкнутые. Примером замкнутых вихрей может служить вихри эфира, создающие магнитное поле. Например у полосового магнита эти замкнутые вихри эфира образуют форму тора.

 

К центру Земли, говорите? А вот в этом опыте, следуя вашей логике, потоки эфира резко поменяли направление движения, и стали двигаться не к центру Земли, а в горизонтальном направлении.



Общим, пока ответ не правильный. Другие варианты ответа есть?

 

Почитайте Джона Перри и разберитесь с законами гироскопа. Кстати в начале темы есть ссылки на основные закономерности.

 

Покажите нам вихрь в виде замкнутого тора также ясно и отчетливо как я вам показываю эфирный незамкнутый вихрь.
Ваше мнение о замкнутости тора на чем основано ? На теории и догадках ? А мое мнение о незамкнутости эфирного вихря основано на опыте.

 

Вопрос. У Джона Перри в его книге есть ответ на вопрос: "Почему вращающейся волчок не падает?"
Если есть, то на какой странице?

 

Вы нам показываете вихрь созданный в воде целенаправленно, а я вам показываю вихрь электромагнитного поля

Разницу ощущаете ???

 

Конечно нет. Но там рассмотрены основные законы гиростата.

 

Ну а это солитоноподобный тороидальный вихрь. Обычное дымовое кольцо выпускаемое курильщиками. Не правда ли интересная структура?

 

Форма эфирных вихрей может быть крайне разнообразна. Главное то что они все таки замкнуты и стоят на самоподдержке, чем и объясняется стабильное состояние нуклонов входящих в структуру атомов вещества. Стоит разрушить данные вихри, либо их связи, получим выделение заключенной в веществе энергии, типа атомного взрыва.

 

Ничего замкнутого в нашем мире нет. Орбиты планет спирали, орбиты атомОв и всяких электронов спирали. А сравнивать колечко курильщика с эфирными вихрями и структурой пространства... Я вас умоляю

 

↑
Ту3_КРЕСТ: Вопрос. У Джона Перри в его книге есть ответ на вопрос: "Почему вращающейся волчок не падает?"
Если есть, то на какой странице?

Преф: Конечно нет. Но там рассмотрены основные законы гиростата.

Ту3_КРЕСТ: Ну, тогда я расскажу, почему вращающийся волчок не падает.
В теле волчка находится эфир. Когда мы раскручиваем волчок, молекулы волчка, взаимодействуя с газообразным эфиром, находящемся в теле волчка, приводят эфир в круговое движение. На частицы эфира, находящегося в круговом движении действует центробежная сила. Под действием этой силы, амеры, находящиеся в теле волчка движутся по спирали от центра волчка к периферии. Достигнув края волчка, они вылетают из тела волчка, как искры от точильного круга. Эфира в теле волчка становится меньше, а значит и давление эфира внутри волчка будет меньше, чем снаружи волчка. Образовавшийся эфирный вихрь в теле волчка сохраняет плоскость своего вращения. Если волчок пытается "наклониться", то та часть волчка, которая вышла из зоны эфирного вихря в теле волчка, попадает в зону высокого давления эфира, окружающего волчок снаружи. А дальше всё происходит согласно закона бабы Мани со второго этажа, который гласит, цитирую бабу Маню дословно:
" Всякая фигня, малая аль великая, будучи предоставленная самой себе, движется из области высокого давления среды, в которой находится эта фигня, в область низкого давления среды, увлекая за собой другую фигню, или множество таковых, с которыми первая фигня взаимодействует."
Так вот: если какая-либо часть волчка при изменении его плоскости вращения попадает из зоны низкого давления эфира в теле волчка в область высокого давления эфира, окружающего тело волчка снаружи, то на каждый атом той части волчка, которая выходит из области вращения эфира с пониженным давлением эфира в теле волчка, действует возвращающая сила. Эта сила обусловлена разницей давления эфира снаружи и внутри волчка. Благодаря действию возвращающей силы волчок не падает.
Вопросы задам позже, пора идти. Время поджимает.

 

Масса это - количество втягивающих и пульсирующих частиц в сторону большого отрицательного заряда. Если у кого есть нестандартное зрение увидит пульсирующие пружинки типа воронки растягивающиеся в сторону отрицательно заряженного объекта. Если толкнуть в любую сторону то пружинки в материи резко вытянуться и будут тянуть себя в туже сторону для восстановления равновесия.
По кругу они не вытягиваются только прямо или под резким углом.
Эфир как таковой есть но правильнее думаю назвать облака частиц не имеющих зарядов. Его можно разделить на три заряда если воздействовать полем.

 

Преф! У меня к Вам последний вопрос. Существуют ли в природе материальные объекты, которые имеют внутреннее строение, состоящее из трех волчков, расположенных на трех взаимно перпендикулярных осях? Или такого объекта в природе нет?

 

Это что то типа монопля. По всей видимости нет. Получается неустойчивая система, в точке пересечения осей не будет физической связи.
А по поводу волчка, то лучше рассмотреть как будут сориентированы элементарные гироскопы в объеме вещества, при вращении, и как они будут взаимодействовать с эфиром в окрестности вращающегося маховика. Так как при вращении ускорение присутствует постоянно, то и элементарные гироскопы выстроятся под определенными углами, в зависимости от линейной скорости. Так что получается довольно занятный процесс в котором участвует не только вещество, но и окружающий волчек эфир.

 

Теплород сказал(а): ↑
Да разбирал я литиевые батареи...видел,как они устроены - ну, и что? Потому и возникают некоторые идеи, например, сделать слоистую структуру на плюсовом полюсе - сталь или алюминий, порошок гидроокиси железа, уголь и напитать этот пирог раствором перекиси водорода.Магнитный порошок тоже можно попробовать добавить в уголь. Слои только должны быть чётко разграничены, но перегородки должны иметь пористые структуры.

Pref
Дело не в том как устроены, а в том что расстояние между обкладками такого конденсатора равно размеру иона. Поэтому они и обладают емкостью в несколько Фарад, что не достижимо при конструкции обычных конденсаторов. Естественно энергия запасенная в таком заряженном конденсаторе в сотни раз превышает в сравнивом по габариту обычном конденсаторе. А ответ прост. Чем меньше размер эфирного вихря, тем выше циклическая скорость вращения, а соответственно и количество движения в объеме пространства. Вот поэтому при уменьшении расстояния между обкладками увеличивается емкость, а вместе с ней и количество движения (энергии) в объеме пространства.
Ведь что такое емкость в физическом плане, это всего лишь коэффициент характеризующий количество движения в определенном объеме. К таким же точно коэффициентам относятся масса m и индуктивность L.
Недаром формулы энергий с участием этих коэффициентов практически идентичны. Объединяющим началом для всех является количество движения материи в определенном объеме.

 

Вот такая крамольная мысль закралась. Почему в формуле кинетической энергии скорость в квадрате? А ответ по моему крайне прост. В этой формуле две переменных. При изменении скорости изменяется и масса. Но для удобства вычислений коэффициент m сделали const, а на скорость нагрузили несоответствие. Поэтому физический смысл и был потерян. При изменении скорости, однозначно изменяется и масса, а соответственно и количество движения (энергия). Так что в угоду математического формализма, физику просто выбросили из процесса движения.

 

А ведь из за этой первоначальной путаницы и происходит то что до сих пор нет пояснения что есть инерция, почему вещественное тело в космосе движется без сопротивления через вполне себе материальную среду под названием мировой эфир, природа гравитации. В общем товарищ Исаак либо ошибся, либо намеренно зашифровал в своих законах физическую сущность всех этих явлений.

 

Pref, никто не ошибся и не шифровал.
В классической механике есть mv (без "квадрата") - это количество движения, синоним импульс. Такая сложилась терминология.
В формуле кинетич. энергии квадрат неизбежно появляется, школьный уровень.
Механика эта работает! За три века на ее основе о-го-го сколько всего понастроили, включая полеты за пределы Солнечной системы и GPS.
Можете создать новую полную теорию, с формулами, которая лучше старой - вперед и с песней.

 

Меня интересует физика явлений, а не эмпирические результаты предыдущих исследований. Да, многие формулы полученные в результате проведения экспериментов работают и довольно таки точно. Но формула не может пояснить истинный физический смысл того или иного процесса. Поэтому и ставлю такие неудобные вопросы. В данном случае о том что масса применяемая во всех расчетах далеко не const. Есть какая то иная взаимосвязь между простыми механическими явлениями. Так что расследование продолжается.