Новая японская ветряная турбина

? А где я это говорил?
Ты опять о чем-то о своём.

Нет, Миш, представить себе это невозможно.
Сколько ветряков продал?

...применительно к конкретному случаю.

 

Ну, и-и-и?..
Без демагогии, без надувательства щек, вот попросту: на чём?

 

Полное аэродинамическое сопротивление, это сумма Х0 и Хi. Где Х0-сопротивление трения, а Xi-индуктивное сопротивление. Что это такое и с "чем едят", сами читайте, Вы же любите к учебникам посылать. Как свести их к минимуму-уже конструкторская задача.

 

Где, где? В...
Короче, тебе по-русски сказать, или в чем смысл всей твоей писанины по данной теме?
Я ж ведь не цитату приводил... Попробуй перечитать еще раз все тобой же написанное...

Ну, тогда не представляй... Никому от этого ни жарко, ни холодно...
Отчеты я попозже предоставлю, ладно?

... Применительно почти ко всем случаям. За исключением некоторых, в которых ты разбираешься профессионально.

 

Напрасно на Z-zyl "баллон" накатывается..
Во первых - если ниже сопротивление потоку, то и отбираемая мощность от этого потока ниже, а значит и кпд всей этой "красоты" никакой.
Во вторых - сопловая насадка как раз наоборот увеличивает ветровую нагрузку на эту по виду и так хлипкую конструкцию.
Как картинка же этот ветряк очень заманчиво выглядит, а в реальности узкие лопасти (ветряк должен быть быстроходным) хорошо забирает мощность только от быстрого потока, а значит как следствие большие ветровые нагрузки и ограниченность в выборе места установки.
Дружно читаем эту - ТЕОРИЮ потом рассуждаем.

 

Серега, как раз для лопастных ветряков, таких, как на фото в начале темы, сопротивление потоку вредно. Вращение лопастей в них не за счет силы сопротивления происходит.

 

Вот отбираемая из потока энергия - и есть причина Х0 (только в таких устройствах как самолёты и машины эта энергия теряется в конечном итоге на вязкости воздуха и уходит в тепло, а ветряк вместо этого забирает её как механическую).

Что такое "отобрать энергию потока"? Это значит "замедлить поток", ибо его энергия - в той самой фV^3/2. Другого способа нет, его энергия - в скорости.
А там, где поток замедляется, есть (для нашего случая, в дебри не лезем) перепад давления, это простое следствие условий непрерывности. Что - в обобщенном виде - и представляется как "аэродинамическое сопротивление".

Что тут можно не понять?

 

Отчасти да.

Никогда не знал, что самолет летает за счет сопротивления. Стали альтернативщиком?

Так че там с полной энергией потока?...

Гав, гав дальше? Ну не Вам мне аэродинамику преподавать!

 

Да,уж....странный человек Z-zil,очень странный-ну ни с чем не согласен,и то что японец предложил и что это там проверилось и перепроверилось- а японцы уж не чита нам- люди аккуратные и лишнего сами не будут предлагать- так нет в одну душу-неправильно!Да тут с точки зрения здавого смысла- где японское развитие и где наше.Странный человек ей Богу странный!

 

Если с Х0 трудно что сделать, то с Хi в авиации все время борются, вред это.

 

Так о том и речь: добавлять лишнее сопротивление, которым является дефлектор - не нужно. Конечно, он добавит энергии на турбине.
Но сам он при этом испытывает большие ветровые нагрузки, при порывах - динамические нагрузки. Площадь его велика, Сх - тоже.

Пока турбина маленькая, жесткость обеспечивается "условно бесплатно" (никто же не делает турбину и дефлектор из тонкой бумаги, а стеклопластик или дерево имеют чудовищный запас по жёсткости для малых фиговин).
А вот когда турбина начинает расти, в какой-то момент этот запас исчерпывается, и за жёсткость и прочность в какой-то момент нужно уже платить дополнительно. Хуже всего - с порывами ветра, которые могут при средних 15м/с (нормальная рабочая ещё скорость для ветряка) достигать 50м/с (реальные данные).
Обычный ветряк этот порыв почти проигнорирует - не успеет "зацепиться", раскрутиться. Удар будет пропорционален лобовому сопротивлению лопастей, а оно ничтожно мало по сравнению с ометаемой площадью. А вот любая статическая конструкция сравнимая с ометаемой площадью получит своё согласно Сх*V^2. Вот там - и индуктивное, и лобовое отыграют по полной.

Увеличение прочности = увеличение материалоёмкости = увеличение цены.
А пока недостатка в воздушном пространстве нету, именно цена на ватт, а не на перекрываемую площадь есть показатель конструктивного совершенства.

По-моему, без всяких "гавканий", разложено по полочкам.

-- добавлено: 26 сен 2011, 19:33 --

?! Нда. Если уж фразу "энергия потока теряется в тепло" понимать как "самолёт летает за счёт сопротивления"...

О. Я вижу высокий уровень аргументации.

Вы выше что вякнули-то? Что полное сопротивление состоит из двух компонент. Что очевидно.
А вопрос какой был? Просьба объяснить без без демагогии и надувания щёк, на чём основано утвержднение, что некий ветряк (в данном случае - мишкин) имеет меньшее сопротивление потоку (при том, что по мишкиным же заверениям забирает в 20 раз больше от энергии потока).

Ну? Как первое связано со вторым? Аргументировано?

 

Ну мы же не знаем конкретно о конструкции японца. Может он применил какое то решение, снижающее Хi, Х0 - сила трения применительно к скоростям ветра особо не играет роли, на больших скоростях(значительно больше скорости ветра), да, уже будет заметно ее влияние. Основную долю "парусности" составляет именно индуктивное сопротивление. То, что эффективность лопастей ветряка увеличивается при заключении их даже просто в кольцо, а не в дефлектор это бесспорно. Наверняка же баланс япошки подбили в отношении оптимального сочетания дополнительной массы конструкции и эффективности.

-- добавлено: 26 сен 2011, 20:50 --

Внимательно перечитайте про энергию в тепло, что я Вам там ответил.

-- добавлено: 26 сен 2011, 20:53 --

Я вам ответил, применением оригинального инженерного решения, значительно снижающего индуктивную составляющую сопротивления.<br /><br />-- добавлено: 26 сен 2011, 21:11 --<br /><br />Алексей, для общего развития Вам: при полете на больших углах атаки на крыле самолета происходит срыв потока, почитайте на досуге, что это такое, так же как и при желании разобраться, можете найти методы борьбы с ним и даже ИСПОЛЬЗОВАНИЯ!!!! в авиации.

 

Вот не надо жапов превозносить, просто не надо. :x
По фильме у ТС японец ничего особого не изобрел, а превозносят чуть ли не как величайшее ихнее жапонское достижение.
Крепление кольцевой насадки на винт для повышения его эффективности известно давно. По тому же жапанскому ролику видно что насадка не оптимальна. Как следствие ничего не дается даром, при наличии этой кольцевой насадки увеличивается сопротивление потоку - голимая физика..
Вообще в идеале для лучшего использования ветра - ветряк вмонтированный в стену с профильным воздуховодом, только на эту стену будет действовать весь напор и конструкция будет неподъемно дорога и неповоротлива.

Опять - чего тут оригинального? Да, индуктивное уменьшили в некоем диапазоне, общее же на всю конструкцию увеличилось.

 

индуктивное уменьшили, а общее то откуда увеличится? При Х0=const?

 

Леша, чтобы у тебя не создалось ложное мнение что ты знаешь ВСЕ, скажу тебе по- секрету: трение НИКОГДА не выполняет полезной работы!!!
Вся энергия, потраченная на преодоление сил трения БУДЕТ ПРЕОБРАЗОВАНА В ТЕПЛО!

В работу может!!! быть преобразована только (при определенных условиях) реакция тела на кинетическое воздействие окружающей среды. В данном случае- давление.

Крыло самолета выполняет точно такую же работу против сил земного притяжения, как и лопасть ветряка по преодолению момента вращения.

Самым слабым элементом ветряка является его ЛОПАСТЬ, поскольку помимо требований по прочности, жесткости, влиянию резонансно- колебательных явлений в теле лопасти она еще обязана и РАБОТАТЬ, т.е. преобразовывать и передавать энергию с одинаковой эффективностью на всей длине. Поэтому с увеличением длины лопасти все эти проблемы обрастают как снежный ком.
И при том же резком усилении ветра не все так сладенько, как ты поешь, поскольку лопасть выходит на закритические углы атаки, и нагрузки возникают скачкообразно. С последствиями...
Обеспечить необходимую жесткость неподвижного ПРОСТРАНСТВЕННОГО элемента, коим является дефлектор, не в пример легче!!! Ведь это ТРЕХМЕРНАЯ КОНСТРУКЦИЯ! К тому же ее диаметр меньше, нежели ометаемая площадь лопастей ЭКВИВАЛЕНТНОГО по мощности ветряка.
Плюс еще и возможность установки активных рабочих элементов флюгерного типа, реагирующих на порывы ветра и регулирующих автоматически производительность всего комплекса.

Разрежение, создаваемое для увеличения скорости потока можно создать НЕ ТОЛЬКО путем активного торможения потока, а за счет особой организации внешнего потока ЗА ПЛОСКОСТЬЮ ТУРБИНЫ.

Ну и наконец по поводу запаса энергии... Полная энергия потока состоит не только из кинетической энергии. Есть еще и тепловая. Которую ветряк В ПРИНЦИПЕ не может преобразовывать. И которая, будучи внутренней, не оказывает осевой реакции на турбину при ее утилизации. Я уже дважды тебе об этом говорил, но ты просто не в состоянии восприять это.
Выражаясь сленгом Вована: неможетбыть какжетак настакомунеучили!!!

-- добавлено: 26 сен 2011, 21:20 --<br /><br />-- добавлено: 26 сен 2011, 21:22 --<br /><br />

Никто ничего не превозносил. Просто говорили об техническом решении.
Пока не начались умничания по старому принципу: да все это хрень собачья, высосанная из пальца!

 

Общее сечение из-за кольцевой насадки возросло.

Так и есть, кому интересно качайте книги отсюда - http://mirknig.com/2007/09/06/vetrojenergetika.html
На стр 134 Д.де Рензо. Ветроэнергетика 1979г. при желании может ознакомиться с "изобретением" японца.
Не получится могу выложить.

 

И ??? По япона ветряку я уже писал выше, что наверняка оптимальное соотношение массы и эффективности нашли, если не нашли решения, уменьшающего главную составляющую полного сопротивления. Но наш разговор с Алексеем о оригинальном инженерном решении, снижающем индуктивное сопротивление, к японаветряку не имеет отношения.

 

Авиационное и прочее связанное с воздушной стихией развито (было по крайней мере) Россия, США, Англия, Франция, Германия - это по крупному. Япония там в хвосте. Ничего оптимального скорее в этой насадке жапанцы не нашли кроме пиара и красивости, это и по ролику от ТС хорошо видно. (Фукусима- напоминание)
Оптимальный профиль кольцевой насадки - обратное крыло, опять же по ролику показана просто выгнутая пластина и это гениальное жапанское изобретение??.. ха, ха три раза...
стр. 134 книги по ссылке смотрел?

Сейчас совершенно не раскрыт потенциал вертикального ветроколеса, а напрасно, можно обсудить. А с японцами можно заканчивать.

 

5++++++ Со страху можно всяких глупостей наделать.

А почему, знаешь? А почему винт в кольце эффективней?

Не, не интересно.<br /><br />-- добавлено: 27 сен 2011, 00:30 --<br /><br />

У него свои + есть, но и свои -. Но это не в этой теме. здесь про япону.

 

Вы "японские" картинки видели? Снижать индуктивное сопротивление дефлектору нельзя: он перестанет качественно выполнять свою функцию.

Перечитал: "отчасти да". И?

То есть, более подробно даже для себя почему Вам так кажется, Вы объяснить не можете. :\
Ну, ладно. Так бы и говорили сразу.

Да я в курсе про то, как работает крыло. Гидродинамика у меня на уровне общей эрудиции, но такие-то базовые вещи общеизвестны.
Срыв потока - именно то, что не позволяет турбине резко раскрутиться при быстром порыве.