Паровые технологии сверхединичны.

Amischuk продвигает здесь идею, будто при конденсации пара выделяется тепла намного больше, чем было затрачено на его испарение. И якобы измерения это доказывают. Будто до него никто такие измерения не проводил.

 

Ну так самозапит надо организовать и всё вопросы снимутся. Нет самозапита - и говорить не о чем.

 

Повторяю в который уже раз. Откройте парокапельные обогреватели и поизучайте тему.




Идея СКЭН мне не принадлежит, я всего только собрал устройство и провёл измерения. Информация о методике измерений и собранный вариант устройства опубликованы на сайте. О результатах проинформировал общественность - энергии при конденсации выделяется больше, чем требуется энергии источника на ПОДДЕРЖАНИЕ процесса кипения теплоносителя. Коэффициент преобразования электрической энергии в тепловую составил 1.6 Теоретики не в курсе, но любая домохозяйка Вам подскажет, что как только вода в кастрюльке закипает, следует уменьшить нагрев, вода при этом продолжает кипеть.

Верить или нет результатам измерений, собрать устройство и провести свои измерения - личное дело каждого. Понятно что зомби-теоретики с сорокалетним стажем в НИИ делать ничего не будут, но другим бы не мешали. Экспериментатору решившему повторить предложенное тепловое устройство потребуется продать почку, чтобы наскрести на канализационную трубу? А Ваши откровения о беспорядочных связях между молекулами спасают его кошелёк, но главное здоровье?

 

На сайте что угодно написать можно))), вы можете дать ссылки на публикации по теме в рецензируемых научных изданиях? Я думаю что нет....

Да какой там самозапит, я со 100% уверенностью скажу что была либо ошибка в измерениях из-за их некорректного проведения либо злонамеренная фальсификация их результатов...
ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ НЕ ОБОЙТИ! ИМХО
Я не раз сталкивался с подобным, простой пример - истерия с кавитационными нагревателями, чего только про их сверхединичность не писали на различных сайтах их производителей... На практике же когда мы подключили к теплостенду и корректно провели замеры оказалось что КПД большинства кавитационных водонагревателей и до 70% редко дотягивает)))).

 

Всё верно: "На сайте что угодно написать можно)))", пришлите пожалуйста ссылки на видео и фотофисации что за вихревой нагреватель Вы проверяли, где покупали, какой стенд собрали и как проводили измерения. У меня совершенно другая информация, когда я интересовался данной темой и хотел купить промышленное устройство, то отказался от этой затеи только из-за шума которое производит сиё чудо техники.

 

Если Вы имеете в виду вихревые теплогенераторы, то в них для достижения высокой эффективности нужно обеспечить резонансный режим. В резонансе в установку пойдет энергия из вакуума и получится сверхъединичность. Но чтобы такого достичь, нужно тщательно все изготовить и подогнать. А российские горе-бизнесмены такими материями не заморачиваются, им бы бабла побыстрее срубить. Поэтому делают кое как и тем самым дискредитируют всю идею.

А вот это Коэффициент преобразования электрической энергии в тепловую составил 1.6 может быть только в случае поступления в устройство неучитываемой энергии. Откуда? Из вакуума, как в случае качественных вихревых теплогенераторах.

 

Посмотрел про парокапельный обогреватель. В мое время их называли тепловой трубой или термосифоном. Занимался я ими. Никакого нарушения закона сохранения энергии там не происходит и тепло конденсации всегда равно теплу испарения. И никто из изготовителей таких устройств не пишет, будто при конденсации тепла выделяется намного больше. Если бы было иначе, то через полчаса после включения можно было бы нагреватель выключать и аппарат работал бы годами, продолжая выдавать бесплатное тепло.
Думаю, Amischuk купился на то, что после выключения нагревателя аппарат некоторое время продолжает обогревать помещение. Но так и должно быть, потому что в нем горячий пар не исчезает сразу после выдергивания штепселя из розетки, а продолжает конденсироваться, пока не перейдет в воду полностью. Однако, отсюда вовсе не следует, будто при конденсации тепла выделяется больше. Сами изготовители пишут следующее В рекламной компании по продвижению парокапельных обогревателей особый упор делается на высокий КПД, равный 98%. Действительно, если сравнивать эти устройства с радиаторами водяного отопления (и там и там присутствует вода), КПД действительно впечатляет, но при сравнении с электрическими обогревателями, имеющими КПД также равный 96-98%, этот прибор ничем не выделяется.
Amischuk, бери учебник Михеева по теплопередаче и начинай его внимательно изучать, чтобы больше не заявлять такой дури.

 

Судя по Вашим сообщениям и результатам, сорок лет изучения учебников Вам ничего не дали, поэтому зачем предлагаете мне тратить на него время? Вероятно как способ заполнить пустоту в голове для составления моделей и профанации заказчиков учебник хорош, но зарабатывайте на этом сами.

 

На фотографии к описанию темы представлен нагреватель проточного типа. Температура измерялась на входе и выходе змеевика. Нагрев воды в змеевике - результат конденсации пара в реакторе. Измерение проводилось для одного литра воды на время. Нагревательный элемент 500 ватт был включен постоянно. Расход электроэнергии контролировался электросчётчиком меркурий. Полученные данные были внесены в калькулятор https://wpcalc.com/protochnyj-vodonagrevatel/ Фактические данные дали производительность в 1.6 раза выше чем должно быть по расчётам.

Про фантазии о нагреве помещения данным нагревателем от опытного теплотехника с сорокалетним стажем читать удивительно, но кроме как для нагрева литра воды и разного рода экспериментов с режимами данный нагреватель не пригоден. Дьявол кроется в деталях, поэтому даже в столь простом устройстве из желудей и шишек можно получить сверх единицу, а можно как в учебнике Михеева по теплопередаче - кукиш с маслом. Нюансы изготовления уточнены в описании.

 

Весьма увлекательная книга.
https://www.rulit.me/books/issledovaniya-polya-istochnika-read-264044-107.html. В частности указано, что при переходе воды из одного фазового состояния в другое выделяется энергия. Конечно ортодоксальная официальная наука это игнорирует.

 

"В Проекте Глобального Сознания мы обнаружили следующее: когда достаточное число людей думают одинаково, это создает всемирный эффект, который можно измерять электронным оборудованием."

Буквально на днях слушал один из переводов этого автора, где автор указывает, что мировому закулисью не только известен данный или подобный эффект, но оно активно используют его. А именно, если значительная группа людей начнет думать (!) что случится катастрофа, то катастрофа обязательно происходит. Чему способствуют средства массовой консервации мозга.

В научной среде выпуском консервов занимаются вузы, академия наук и разного рода НИИ. После, эти консервы с сорокалетним стажем начинают выдумывать теории и штамповать себе подобных. И уверяю, не так просто не поддаться этой паранойи и не стать очередной консервной с надписью на этикетке ЗСЭ, срок годности не ограничен.

За ссылку на книгу спасибо огромное!

 

Чатланин, не пишите ерунды. Официальная наука утверждает прямо противоположное, что при изменении фазового состояния энергия либо выделяется, либо поглощается. То есть меняется. В частности, при испарении нужно затратить тепло. И если отсутствует внешний источник энергии, тогда необходимое для испарения тепло берется из того тепла, которое накоплено в остающейся массе жидкости. Это общепризнаная точка зрения.
"Когда материя начинает распадаться — тает кусок льда, испаряется жидкость, вещество растворяется в воде — она отдает некоторое количество энергии, хранящейся в ней. " Тот, кто такое писал, знает физику настолько же хреново, как знает ее Amischuk. Потому что таяние льда, испарение воды, растворение вещества в воде - это не распад материи, это переход материи из одного фазового состояния в другое. А распадом материи если что и считается, так только аннигиляция частицы с античастицей. Да и то я в этом не уверен, потому что при такой аннигиляции возникают гамма-кванты, а их тоже нужно считать материей. Но я вижу, что вам обоим нравится бред сивой кобылы, а не настоящая наука. Поэтому не буду больше вам мешать оставаться в вечных дураках.

 

Игорь, хочу спросить у Вас как у опытного в этом деле человека. Меняется ли температура испарения воды если в замкнутой системе поднять давление? Только не ругайтесь, я ни за ни против этой теории. Привык всё подвергать сомнению, но некоторые вещи не проверяю, а беру на вооружение чужой опыт.

 

Ведь кипение это по большому счёту выделение пузырей пара образующихся в толще воды и поднимающихся вверх т.к. имеют меньшую плотность. А если давление поднять кипение будет происходить при бОльшей температуре, но как обстоит дело с испарением с поверхности?

 

Обязательно. Есть даже таблицы свойств воды и водяного пара в состоянии насыщения. А я когда-то даже вывел формулу зависимости температуры испарения от давления, она хорошо описывается логарифмической кривой, только численное значение параметров этой формулы уже не помню. И вследствие этого факта высоко в горах даже что-то сварить сложно. Потому что там атмосферное давление снижается и вместе с давлением падает температура кипения. И вода в горах кипит уже не при 100 градусах, а при 95 или даже при 90 градусов. Следовательно, варить мясо в такой воде приходится долго-долго.

 

Значит ли это, что при определенном давлении вода ещё кипеть не будет, но парообразование на поверхности будет уже активным, ведь зависимость не линейная.

 

Подозреваю, что это будет на пересечении графиков давление-кипение и давление-испарение при одной температуре, если таковое существует.

 

Тогда возможно подобрать условия, когда тонкий слой воды на испаряющей поверхности будет активно испаряться не закипая и тогда с огромной поверхности воды молекулы будут легче отрываться превращаясь в пар требуя на это меньше энергии. При этом надо не забыть откачать из системы не кондицирующиеся газы, отнимающие тепло на свой нагрев. Может тогда, что и выйдет, но экономия тепла вряд-ли превысит потери. Хотя ???

 

Интенсивность парообразования растет с увеличением температуры. А температура капения также растет с увеличением давления. Поэтому всегда можно подобрать такой режим, когда давление будет высоким, а температура воды будет немного ниже температуры кипения при этом давлении. В этом случае собственно кипения еще не происходит, но с поверхности вода испаряется достаточно быстро.
А то, что Вы хотите сделать, достигается при достаточно высоком давлении, близком в давлению тройной точки. Кажется, это 300 с чем-то атмосфер. В тройной точке до сих пор непонятно, что происходит. Там жидкая вода и пар имеют одинаковые характеристики, а теплота фазового перехода сходит к нулю. И потому до сих пор не ясно, что там именно в тройной точке существует: еще вода, или уже пар, или смесь их, или вообще что-то аномальное.

 

Да наверное что-то вроде сжиженного газа где молекулы воды в составе пара сближены давлением так что получилась перегретая вода.