струны и петли

объясните пожалуйста сути теорий струн и петлей(теория петлевой квантовой гравитации) и различия можно если нетрудно и вывод)

 

"Напишите коротко обо всём. Постарайтесь быть подробным." (С) задание из учебника для суперменов.

В двух словах: теория струн - это о струнах и д-бранах, которые развиваются в многомерном пространстве (лишние пространства "сложены" в многообразия Калаби-Яу). Из популярного почитать "Элегантная вселенная" Грина (как раз для школьников).
Петлевая гравитация - дискретное пространство, где каждая элементарная ячейка пространства времени может быть представлена вершиной на некоем суперграфе, причём число ребер, исходящих из каждой вершины, - переменно и в это определяет топологию пространства-времени на макромасштабах. Из популярного - "Кризис науки и теории суперструн" Ли.

Вывод... Я тебе так скажу, Андрей.
Для понимания основ теории суперструн тебе необходимо знать дифференциальную геометрию (со всеми предшественниками - от обычного матанализа до продвинутой линейной алгебры), теорию групп, топологию и ещё большую кучу всего.
Для понимания основ ПТГ тебе нужно знать все ту же математику (чуть меньше дифгема), но более продвинуто - дискретную.

Я говорю об основах.

Чтобы "делать выводы" тебе нужно разбираться в обоих теориях на уровне, который выше ведущих ученых в каждой из теорий. Потому что ведущие учёные пока никаких "выводов" сделать не могут.
Ну а чтоб обе сразу, и вот так уверенно, между делом расставить точки...

Единственное, что можно уверенно сказать: эти области развиваются.

Но ПТГ на текущий момент куда менее развита и продвинута, теории струн уделяется в целом гораздо больше внимания.

 

Z-zyl, не позорьтесь. Только дебилу непонятно, что тутошней капелле чудотворцев и ихих жополизов на то, что вы попытались тут немножко пообъяснять - плюнуть и растереть, это предельно мяхко говоря.

 

неужели ктото всетаки верит в теорию супер струн?

 

"Кто-то" и "всё-таки" пишутся через дефис. "Суперструны" - слитно.
К теории струн многие учёные относятся без энтузиазма. Но пока и сами суперструны, и плюсы теории, и минусы (а есть серьёзные) - для Вас однозначно недоступны.

Василий Семи-Булатов Ваш пост одобрям-с.

 

Пожимаю плечами.

Ну понятно, конечно... но настроение такое.

Ну и как бы эта... чем больше бисера - тем меньше дерьма.

 

Теория суперструн одна из теорий покушающихся на звание Единой Теории которая должна объединить квантовую механику и теории относительности. Самая главная проблема пока не создан математический аппарат который смог-бы описать эту теорию.
Подробности есть в Интернете.

+100500

 

как обычно: я дурак ничо непонял.
если кто понимает объясните пожалуйсто на пальцах ( не обязательно подробно) просто я даже сути не знаю ( 2 заумные статьи читал понял ничо)
я не хочу быть ученым в данной теме.я хочу иметь простое представление об этом.
просто один человек мне сказал , что это (струны) прорыв и я должен на это "взглянуть", но, к сожалению, у меня больше нет возможности с ним связаться.

 

а за элегантную вселенную спасибо фильм нашёл скоро посмотрю

 

Z-zyl и кого задел своим предыдущим - извините плиз и если можно, не обращайте внимания, это у меня была недостойная минутная слабость.

 

<a class="postlink" href="http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=551723" onclick="window.open(this.href);return false;">http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=551723</a>
вот то, что я скачал, но там и другие есть
сори что долго не кидал. я прост уезжал

 

Здесь http://www.membrana.ru/particle/16368 сообщается о том, что экспериментально не выявлено зернистости пространства.
Таким образом, теориям струн и петлевым теориям гравитации опыт сказал нет.Конечно, можно обсуждать основную идею
эксперимента,интерпретацию его результатов.

 

Эээ... неверно. Для струн это лишь в плюс - накладывает новые сильные ограничения и позволяет выкинуть бОльшую часть ландшафта. Струнщики будет только рады отбросить кучу лишних вариантов.
Для ПТГ это удар посерьёзнее, там, НЯЗ, многое завязано на планковские константы напрямую.

Но, конечно, интересно посмотреть, чем ответят на это теоретики.

 

Общим недостатком всех теорий со скрытыми дополнительными пространственными измерениями есть необходимость их компактификации до размеров ненаблюдаемости. Сама процедура компактификации дополнительных измерений смахивает на жульничество. Теперь
струнщикам придется еще сильнее компактифицировать дополнительные измерения ,а это уже смешно и вызывает скепсис.

 

размер струны в миллиарды миллиардов раз меньше атома так что измерения могут иметь именно такой размер и всё нормально

 

Размер атома порядка 10Е-10 метра, "в миллиарды миллиардов раз меньше" это 10Е-28м.
Планковская длина - 1.6Е-35 метра, то есть ещё в сто миллионов раз меньше.
А в статье указывается, что неоднородностей не обнаружено до 10Е-44м, это ещё в миллиард раз меньше, чем даже планковская длина.

Я понимаю, что в миллиард раз меньше, в миллиард раз больше - это, в общем-то, фигня, если вычисления основаны на системе "один, два, три, ну очень много". Но хочу сказать, что для физики это неправильная система, для физики миллиард раз туда-сюда имеет значение. Осторожнее с числами, аккуратнее.

Настоящий физик любит предельную точность. И никогда не ошибается больше чем на плюс-минус 2-3 порядка.

 

Знаете, про нашего препода из универа (у нас вел квантмех, а так он теоретик, в то время как раз увлекался, вроде, какими-то моментами в струнах) мне рассказывали такую историю...
Идет он по коридору с обеда, к нему подходит один товарищ-экспериментатор из твердотельщиков. Подает листок с кривой ЭПР, спрашивает, как это вообще можно понять?
Ну, чел берёт график, задаёт пару вопросов, немного думает, затем говорит - ну, вот тут такой центр, тут - вот такое дело, а вот тут - ну, видно же, что это - вот такое-то дело. Экспериментатор секунд 20 думает над словами, затем берет у теоретика график, переворачивает, подаёт снова, но уже так, чтобы низ был обращён к теоретику.
Теоретик, нисколько не смущаясь, без запинки рассказывает, что вот этот пик (который только что до этого был провалом ) - это вот то-то, эта впадина (бывшая пиком) - вот это, а вот тут - вот, ясен пень, - такая-то фигня.


После этого я стал очень сильно верить в струнных теоретиков. Не в их предсказания, конечно, но в их великие возможности выкрутиться из любой жопы красиво, выдумав изящный финт.

На фоне общих проблем теории (типа размеров ландшафта) это всё кажется фигнёй... Ну, "сожмут" они пространство ещё на десяток порядков, что изменится? Скептики останутся скептиками, энтузиасты продолжат работу. Покушав самогону печенькой не отравишься.

Но если на БАК обнаружат суперсимметрию, то лично я готов простить струнщикам сколь угодно малые струны и сколь угодно большое сжатие лишних измерений. Это, конечно, не доказательство, но было бы очень сильным намёком.