радиантная энергия

Это уже клиника. Ведь писал же раньше, что и быстрое падение заряд,а и такой же быстрый рост, и "бенгальский огонь" происходят при одних и тех же условиях, но Вы оказались не в состоянии понять этот простой факт, а зациклились только на падении заряда.

Что-то уж больно сильно на Вас осень влияет.

 

Петь, давай размышлять как взрослые люди. Откинем охотничий азарт в сторону.
Допустим, люди ошибаются и никакого радианта нет в природе. Чушь. Выдумки. Все четко объяснимо. Но за спорами о том кто лучше разбирается в радиоэлектронике все прошли мимо двух (как минимум) практических эффектов, на которые обращал внимание Балбес.
Первый- продление (и немаленькое) срока службы аккумов. Ты понимаешь что значит увеличить срок службы хотя бы в полтора-два раза? Это миллиардные экономии только в денежном эквиваленте. Сколько это стоит в плане уменьшения загрязнения среды подсчитать никто не сможет, поскольку нет эквивалента, которым можно измерить жизнь. А ведь на этой грешной земле жить нашим детям и внукам!
Я знаю, ты скажешь: всем известно что пульсирующая зарядка уменьшает сульфатацию. Знать - то знают, но в каком авто это установлено? А если провести стендовые исследование параллельной зарядки аккума обычным способом, плюс импульсник? Подобрать оптимальный режим? Ведь такая масенькая копеечная приблуда в КАЖДОМ авто даст обалденный эффект!

Второй момент, на который обратил внимание мужик- возможность напыления металла. Тоже можно придумать нечто оригинальное в этом плане. Но нет же, все это неинтересно, это же надо что-то делать. Всем интересно только письками меряться да устраивать соревнования по количеству поставленных плюсиков и катающихся со смеху смайликов.

 

А Вы как хотели? Выложили две практически одинаковые схемы, только нарисованные по разному... Но утверждаете, что они принципиально разные...
Так и я, вывернув схему наизнанку, но сохранив топологию, используя символы массы, и т.п., даже детекторный приемник нарисую так, что без поллитры не поймешь, что что такое...

 

Что значит "допустим"?

Не даст, Миш. И это очевидно, и это - именно та причина, по которой импульсной зарядки нет в авто.
Во-первых, эффект работает не в очень широком диапазоне зарядных мощностей (при выходе за который - можешь получить обратный эффект) и условий, причем для каждого изделия они свои. Ты же не можешь контролировать поступление же мощности с автомобильного генератора и расход. И ты не можешь (по меньшей мере, в нынешних условиях) ограничивать покупателя в выборе марки аккумулятора. Добавь к неочевидной полезности усложнение и удорожание электроники, и ты увидишь, что куда лучший эффект достичается более дешёвым путём: просто ставим аккумулятор не за 30, а за 50$ и проблемы - нет как таковой, выигрыш можно получить и поболее. И получают, отец 9 лет откатал на своей машине прежде чем задумался, что где-то там у него есть аккумулятор и его, говорят, иногда менять надо.
А установка суперконденсатора (что на самом деле практикуется там, где нужен срок службы и надёжность - например, вояками) продляет ресурс свинцово-кислотного в десятки раз. И без всяких ухудшений электротехники.
Но как ты думаешь, почему все ещё выпускаются прямоформованные пластины со стабилизацией сурьмой?
Неужто по-твоему никто из этих производителей не в курсе существования более продвинутых технологий?
А как ты думаешь, почему эти аккумуляторы _покупают_?

Ну, собссно, вот именно.

От электрической искры?
Ну, допустим даже можно, и не только напылять металл, называются эти технологии "микродуговыми" - погугли, чего только не делают. Но причем тут какой-то радиант?

Бывает, когда человек имеет _мысль_, но не может её доработать до некоего приемлимого, применимого в деле состояния (текущий уровень знаний, технологий, ограничения конкретного человека мешают). Но тут совсем другой случай. Мысли-то нет совсем, налицо лишь непонимание давно известного.

Понятно, что ты хочешь сказать. Да, иногда (невероятно редко) фрики приносят пользу тому, кто хочет её извлечь. Но это не заслуга фриков, и уж точно не заслуга их сознательной мыслительной деятельности. Точно также на удачную мысль может навести форма облаков на небе, случайно услышаная в метро фраза или узор чаинок на дне немытой кружки. Ты предлагаешь перестать мыть кружки и начать всматриваться в узоры на этом основании?

 

Вот Ваш клей,которым Вы смазываете колёса прогресса....очень жаль.... :fp:

 

А прогресс - это когда люди, не умеющие читать схемы и не знающие об элементарных вещах, известных любому посетителю радиокружка, рассказывают о своих научных свершениях и переворотах в радиотехнике?
Открытиях, появившихся именно по собственному незнанию таких азов как существование паразитных емкостей?

Ну давайте ещё до комплекту посадим грузчика паять, балерину - резать металл, а управлять этим посадим проворовавшегося вконец дурака и жлоба.

И это будет прогре-есс!

Только вот у меня ощущение, что такой эксперимент уже поставили в 90-е над Россией. Результаты такого "прогресса" пока как-то не впечатляют. В том числе и самих жителей.

 

Вот даже как.... Я то, балбес, считал что радиотехника довольно точная дисциплина, и там даже формулы есть для точного расчёта. Надо думать, что с советского времени радиотехника очень сильно шагнула вперёд, раз уж теперь схемы сравниваются не по параметрам работы, а по внешней схожести "практически одинаковые".

Ну - Вы сами сказали, Вас никто за язык не тянул. Извольте отвечать за свои слова!

 

Ну раз Вы сами сказали, что точная дисциплина, то и сравнивать надо было точно... Нарисовав схемы по одному принципу... Может быть сами увидели, что там вся разница в одном конденсаторе...

В голове что ли перевернуть схему такого уровня сложно?... Или от расположения деталек схемы на бумажке (по фен-шую, видимо), она, внезапно приобретет новые свойства и из детекторного приемника полезет радиантная энергия?

 

Хорошо давайте так... тут уже упоминалось,что используя катушки и кондёры- нельзя получит СЕ....звучит- как серпом по яицам(извиняюсь...)звучит печально... и безнадёжно...но вот допустим мне удалось с этими безнадёжными вещами получит СЕ и как я не мерял и не подходил- там действительно СЕ и порядка 300%-было сказано что с резонанса СЕ не получить- тут правда-это только настройка и получение хороших амплитуд...Так что повторюсь Ваш клей нехорошо смазывает колёса прогресса...

 

Иную схему качера я выкладывал уже ранее, когда давал схему установки для эксперимента. На той схеме: катушка справа (L3), светодиод и конденсатор - это блок снятия энергии. Всё остальное - сам качер.

Во первых - кондесатор в генераторе Хартли играет ключевую роль:

(с) Википедия
Во вторых, там разница не только в конденсаторе. Вопрос Вам - чем ещё, кроме отсутствия конденсатора, отличаются схемы генератора Хартли и качера? Там есть ещё одно, очень важное отличие. Интересно, заметите Вы его или нет?

Т.е. за свои собственные слова Вы оказались не в состоянии ответить, я Вас правильно понял? :shock:

 

В данном случае, я не собираюсь заниматься фигней... Если это Вас так поднимет в собственных глазах, то можете считать, что я не в состоянии... :fp: Довольны?...
Главное, превращайте тему в срач... этим Вы вряд ли кому-то что-то докажете....

 

Два видео выложили специально, где этот "бенгальский огонь" ясно виден.

Тогда всё понятно...желаю удачи ))). Логика эта безупречна, и возражать тут невозможно: "Я собираю схему Хрени, которую называю генератором радианта. Логично, что исходя лишь даже из названия, такой генератор просто обязан вырабатывать радиант, а не обычный импульсный ток, ибо я его так называю."

 

Допустим означает сделаем предположение. Потому что мы также можем предположить, что кроме известных явлений в природе больше не существует иных. Можем и это допущение сделать...

И не дразни меня , Леша, потому что я начну задавать еще много глупых вопросов типа что такое масса, инерция, гравитация, посредством ЧЕГО передается информация и происходит взаимодействие в поле...
И получится опять море пустой трепотни, потому как ответов на эти вопросы пока нет. Как нет ответа на вопрос что такое электрический заряд, чем электрическое поле отличается от магнитного ( не по своим проявлениям, а по природе своего появления и существования).
А раз нет ответов, то предположения можно делать самые разные.

Леш, до чего же ты наивен в своей мысли что все всё знают!...
А покупают, Леш, потому что им это ВПАРИВАЮТ. Потому и лампочки покупают, которые сгорают через месяц-два... других просто не выпускают, хотя могут.

Леш, ты меня поражаешь. Ты в самом деле считаешь что можешь выступать в данном случае в роли ментора?

То что очевидно для ТЕБЯ и даже пусть еще для нескольких миллионов, еще не есть истина. Запомни. И самое очевидное часто оказывается невероятным. Стоит посмотреть на него с иной точки зрения.

Я предлагаю всматриваться во все, что попадается на пути. И думать, пока моешь кружку. Одно- другому ведь не помеха. Не так ли?
Понятно, что под сознательной мыслительной деятельностью ты понимаешь только перелопачивание формул. И чем больше формула, тем круче деятельность...
Все намного проще, Леша. Намного. И намного сложней одновременно. У всех людей разные способности к мышлению, разные подходы и методы. Потому как это понятие не есть стандарт, утвержденный ГОСТом.
Умение продуцировать мысль по одной форме облака- и есть признак истинного мыслителя. А не количество перекачанных на флэшку формул и новостей из гугла.

 

Леша- все перечисленное тобой называется Работа. Профессиональная.
Для куска хлеба.
А вот после работы грузчик может сесть дома и паять. И делиться с балериной полученным результатом, потому как у нее тоже есть такое же хобби. И ты хоть усрись, доказывая что ты знаешь больше формул, чем они оба вместе взятые- они все равно будут паять. Хобби у людей такое- искать и удивляться.

Ты вот вместо рассказов о том что "не может быть" возьми да и выложи какое нить свое изобретение. Приведи показательный пример того как нужно изобретать "по науке". Мастер- класс. Так чтобы его можно было дома воспроизвести на коленке и получить с этого деяния пользу.
Вот это будет дело.

 

Только вот когда "грузчик" с "балериной" начинают поучать чела, для которого их хобби - работа и кусок хлеба, то должны это делать доказательно. А то начинается: "покажите мне "бенгальский огонь" - показали - "он у вас не такой бенгальский, как у меня, сл-но, прав я, а не вы"

 

И ищё как ВПАРИВАЮТ! ! ! Институты с лабараториями (вчёных там как блох на собаке Ванадия) разрабатывают товары что долгло не носились , не крутились , не катились , не светились , не.......ну главное не долго штоб. И пирамидол - чтоб алергия неприменно. И сигареты как бикфордов шнур и молоко не прокисает , а тухнет. За всё братве "вчёной" - СПАСИБИЩЕ ! но кадыки всё-же рвать надо.

 

Миш, мы уже выяснили, что ответы есть, но они тебя не устраивают. То, что они тебя не устраивают, не значит, что их нет. А вопрос, чем отличается хобот слона от хвоста слона по природе своего появления и существования - да, это с моей точки зрения глупый вопрос.

Нет, Миш. Покупают потому что дешевле, на остальное... и вот тут мысль у людей останавливается: "какое ещё остальное? Вот два аккумулятора, один - почти в два раза дешевле." Вот, собссно, и всё.
Я тут наблюдал недавно эпических масштабов срач в журнале Чубайса по поводу светодиодных лампочек от "Оптогана". Замечу как человек немного в теме (свет, люминофоры, дозиметрия - это я очень люблю): лампочки от "Оптогана" - прекрасные лампочки. Цена на них более чем разумна. Но ты бы видел реакцию хомячков!
"А вот тут у китайцев - лампочка по 250 рублей!" - и показывают откровенное говно на сборке рассыпных диодов позапрошлого поколения. Вот нету в данном случае никакой рекламы, нету. Это люди такие.
И нужно не смотреть и умиляться - вот же, проволочки паяет, а мог бы вообще водяру жрать - а гнать их учиться. Палками гнать, если иначе не выходит!
Потому что тупой с образованием в виде фильмов про Бедини жить так же хорошо, как образованый человек - не может, только за счет воровства и перераспределения от кого-то. А если вся страна ворует и перераспределяет, то жить хорошо могут только единицы.

А ты смотришь на все это и умиляешься: вот же ж, молодежь-то творческая! Ну и что, что работать головою не умеет и учиться работать не хочет! Зато пытается!

А ты как бы к чему про искорки-то, Миш?
Да, если не знал про такие технологии - подскажу.

Нет. Но в данном случае какие у тебя претензии к Петру, что он кружки моет?

Нет, Миш. Критерий тут практический выхлоп. И почему он с формулами бывает, а у подобных "экспериментаторов" он - ровный ноль, это ты сам уже подумай.

И в этом ты неправ. Умение продуцировать полезную мысль - на этом стоило бы остановиться. Вот не только признак, но и определение мыслителя.
Уж как он там её продуцирует, глядя в кружки, или шаг за шагом с карандашиком, или играя в ванне на флейте "Марьсельезу" - дело десятое.

А объем и качество знаний тут решает. Нет, это не эквивалент интеллекту и не его заменитель, но если не имеешь качественного исходного продукта для переработки, средства переработки тебе - бесполезны. Полностью. Ты не можешь использовать мозг, если у этого мозга нет достаточного количества качественной инфы.
Если прокачаться хренью от Бедини, то каким бы ты гением ни был, результат простой: "говно на входе, говно на выходе". Ну а если на это накладывается ещё и неумение собссно думать (вот как продемонстрировано выше)...

И не думай даже съезжать на любимое "творческого человека заучки обижают!". Каково тут творчество - все уж видели, да и "наезды" у меня только в тот момент появляются, когда этот... мнэээ... способ функционирования моска пытаются рекламировать.

 

Я тебе ща ещё уголька в печь твоего гнева праведного подкину ))): в начале 90х чел изобрёл новый кумулятор, который можно было мгновенно заряжать простой заменой катода - сел кумулятор, вытаскиваешь из него катод и вкручиваешь другой (и сплав-то какой-то недорогой был, забыл сейчас уже подробности, но японцы это дело просекли и выкупили, только я почему-то не вижу ничьих электромобилей с такими кумуляторами, которые не нуждаются в зарядке электричеством вообще)

 

Пётр , Алексей ..я тут между погрузкой и танцыванием , устройство СВЕРХЕДИНИЧНОЕ свалял - извольте прибыть для осмотру и анализу научного . Тока чур ! Теорию писать затеяте - Я В ДОЛЕ !
p.s Неприкосновенность кaдыков - ГАРАНТИРУЮ !

 

Ради бога, Миш. Мне есть, что показать и отчего я за свою работу спокоен. Правда, по теме проекта (как и говорил) мое творчество вполне в рамках традиционного.
Ну, твердотельный дозиметр тут, наверное, мало кому нужен, но вот если уж речь о лампочках зашла, могу рассказать, как дома, почти на коленках сделать светодиодный светильник эффективнее промышленных.

Потому что у промышленники связаны инерцией мышления (и у себя, и в основном у потребителей), а тут нужен иной подход...
Кстати, малый бизнес и в России на этом развернуть вполне можно. Рынок - огромен. Почти безграничен.