Помогите реализовать идею

[/quote]
<a class="postlink" href="http://mobipower.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=419" onclick="window.open(this.href);return false;">http://mobipower.ru/modules.php?name=Ne ... le&sid=419</a><br /><br />-- добавлено: 19 мар 2012, 13:50 --<br /><br />Судя по чуть более подробному описанию SONEA Sonic Energy Absorbing <a class="postlink" href="http://www.techchee.com/2009/09/10/sonea-unit-converts-noise-into-energy/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.techchee.com/2009/09/10/sone ... to-energy/</a> в котором есть "проваливающаяся" ссылка <a class="postlink" href="http://www.techchee.com/2009/03/30/piezoelectric-nanowires-allow-blood-flow-to-power-gadgets" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.techchee.com/2009/03/30/piez ... er-gadgets</a> : предположительно устройство реализовано на пьезоэлементах (трубках).
Уменьшение размеров приемных элементов и увеличение их количества приводит скорее всего к увеличению КПД устройства. Но нельзя снять энергии больше чем её подводится (если нет каких либо других скрытых источников энергии). Заявленные разработчиками 30 Вт на 1 дБ довольно условны. Т.к. дБ - это отношение энергий в различных точках измерения.
Так шепот характеризуется 10 дБ ( <a class="postlink" href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%F3%EA%EE%E2%EE%E5_%E4%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5" onclick="window.open(this.href);return false;">http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%F3% ... 5%ED%E8%E5</a> ). Скорее всего получить 300 Вт от него не получится.
30 Вт на 1 дБ - это сокрее всего где то в районе 250-370 дБ звуковой мощности .
Согласен. Но в некоторых деталям ваши предположения имеют неточности. Я имею в виду, то что Вы оперируете более понятными для вашего понимания вещами. Конечно приведенный выше прибор не даст 300 вт с шепота. Потому что воздействие на поверхность пьезоэлемента будет минимальна. Но как говориться Когда то компьютер занимал три этажа. Т.е усовершенствование конструкций, состава и т.п Кстати пьезоэлементы , кристаллы можно вырастить в домашних условиях.

 

<a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=KvRMptdaqOk&feature=g-logo&context=G23a2459FOAAAAAAAEAA" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.youtube.com/watch?v=KvRMptda ... AAAAAAAEAA</a>
попробовать никто не хочет?
прошу оставлять комментарии, кому интересна тема
советы = сечение провода не больше 1,5. провод только медный. не алюминий. втыкать сначала приборы с обратным компенсирующим микропотреблением: например зарядку от телефона. ждать минут 5 не меньше. не использовать удлиннители свен.

 

При взгляде со стороны, тема очень напоминает своеобразный троллинг (к сожалению).
Данное впечатление складывается из за стиля изложения материала автором.
Но посмотрев сообщения автора (по профилю), получается, что у автора есть какое то свое понимание предмета по звуковому преобразователю энергии, которое он выкладывает частями в различных темах форума.
Суть темы так же как бы "замылена" попыткой развить на первый взгляд не связанные направления в одной теме (примерно получается 5).
К сожалению не совсем понятен предмет обсуждения и конечная цель темы.
Скорее всего в теме поднят вопрос о финансировании теоретических исследований (??),
т.к. приводимые ссылки содержат анонсируемые концептуальные направления.

Попытаюсь реабилитироваться .
Согласен с Вами, что каждый человек пытается оперировать понятными ему вещами, по другому просто не получится.
При развитии человека постоянно меняется его мировоззрение и понятийный аппарат.
Для изменения и того и другого должны быть предпосылки.
На текущий момент опять же к сожалению для меня нет объективных выверенных предпосылок для изменения представления о возможном приращении энергии при утилизации (приеме) звуковых волн по отношению к мощности источника.
Для примера, некоторые рассматривают дольмены, как преобразователи энергии звуковых волн. Но практика критерий истины...
Общий опыт подсказывает, что наиболее часто знания приходят или путем логических заключений (обучения), или путем озарения (некоторые со знаниями рождаются). Где то в инете встречалась информация, что 70-80 % изобретений, которым присуждена Нобелевская премия, были сделаны по оценке их авторов, не в области прямых исследований, которыми они занимались и которые могли следовать из логики исследований. При этом многие указывают божественное провидение в их открытиях.
Для примера, по описаниям, Тесла был не только хорошим экспериментатором, но и отличным теоретиком. Некоторые отмечали, что эксперименты были выверены, потому что он просто "брал" необходимые ему знания и на их основе...
К сожалению не могу как Тесла напрямую подключаться к информационным потокам и брать готовые решения.

Если в Ваших умозаключениях есть понятное Вам зерно, то убедительная просьба изложить его чуть в более доступной форме. Если существует возможность, для удобства восприятия предмета обсуждения, просьба не раскрывать в одной теме несколько логически не связанных направлений (или объяснить, почему они связаны).

 

Скорее всего в теме поднят вопрос о финансировании теоретических исследований (??),
т.к. приводимые ссылки содержат анонсируемые концептуальные направления.

Да нет , что Вы. У меня цели благороднее, в общем хочу собрать космический корабль и въехать в хвост Большой медведице. Но для этого мне надо тонн так 800 ртути и химически чистый цезии, кило 150. Не у кого в сарае не лежит лишнего

Согласен с Вами, что каждый человек пытается оперировать понятными ему вещами, по другому просто не получится.
При развитии человека постоянно меняется его мировоззрение и понятийный аппарат.
Для изменения и того и другого должны быть предпосылки.

А если серьезно, то согласен приведенные, мной примеры не отличаются ясностью, по данному конкретному вопросу. Тем более согласен с утверждением, что человек меняется всю жизнь.

На текущий момент опять же к сожалению для меня нет объективных выверенных предпосылок для изменения представления о возможном приращении энергии при утилизации (приеме) звуковых волн по отношению к мощности источника.
Для примера, некоторые рассматривают дольмены, как преобразователи энергии звуковых волн. Но практика критерий истины...
Общий опыт подсказывает, что наиболее часто знания приходят или путем логических заключений (обучения), или путем озарения (некоторые со знаниями рождаются). Где то в инете встречалась информация, что 70-80 % изобретений, которым присуждена Нобелевская премия, были сделаны по оценке их авторов, не в области прямых исследований, которыми они занимались и которые могли следовать из логики исследований. При этом многие указывают божественное провидение в их открытиях. Для примера, по описаниям, Тесла был не только хорошим экспериментатором, но и отличным теоретиком. Некоторые отмечали, что эксперименты были выверены, потому что он просто "брал" необходимые ему знания и на их основе...
К сожалению не могу как Тесла напрямую подключаться к информационным потокам и брать готовые решения.

Да? no coment / Вы серьезно? Тогда бы он все открыл, и другим нечего было делать. . У меня немного другое суждение насчет информационного поля земли. На мой взгляд сознание каждого человека отделена от другого. Хотя некоторые могут возразить и привести примеры даже воздействия сознанием на природу, например шаманы вызывают дожди и т.п. И это действие будет преподнесено будет как чудо и сила, но как мы знаем мир вокруг нас. Если в безветренную погоду выйти в поле и низким уровнем посвистеть, то можно почувствовать ветерок, почему вопрос?

Если в Ваших умозаключениях есть понятное Вам зерно, то убедительная просьба изложить его чуть в более доступной форме. Если существует возможность, для удобства восприятия предмета обсуждения, просьба не раскрывать в одной теме несколько логически не связанных направлений (или объяснить, почему они связаны).[/quote]

А что по вашему не связано несколько логических направлений? По вашему будет ли понятно - летит самолет его сажают с помощью аппаратуры с земли, против воли пилота, такое возможно? И вопрос больше стоит как и чем? Извините если прибавил только вопросы, но я не допускаю возможности отделения одного явления от другого. Хотя отсев, т.е уменьшение одного явления от другого возможно. Кстати спалить микросхемы у летящего объекта не очень сложно.

 

MASTER!

Удачно мы с Вами напустили информационного тумана
Самому понравилось


Вы открыли тему "Заголовок сообщения: Помогите реализовать идею"
Все таки подскажите - в чем заключается идея? Прошу прощения, сбился...


Честно, у Вас ОЧЕНЬ оригинальный стиль изложения материала...

 

[youtube]bPnllw7U-To[/youtube]

 

Мой взгляд на нло и принцип работы, прошу отнестись серьезно и кто пожелает можно сделать из бумаги макет или других материалов. Принцип прост втягивание воздуха ( красные вектора) на подобие пылесоса, для создания давления внутри корпуса, и синие чернилами вывод из рабочей зоны, кто хочет собрать могу подсказать как сделать управляемый полет, а не зигзагами, т.е виды сопел, С днем России