Виктор Катющик и несостоятельность догм и законов физики

Вы сосредоточьтесь.
У вас мысли скачут и множат сущности.

Была одна круговая орбита.
Вы добавили ещё одну:

Тело на круговой орбите (на любой из них) может быть в равновесии? или не может?
И силы для этого нужны или нет?

 

тело на круговой орбите устойчиво в том же смысле что и другие динамические системы - маятник например. останется ли тело на той же круговой орбите при воздействии? нет безусловно, оно там гвоздями не прибито. останется ли маятник качаться с той же амплитудой при воздействии? нет. поправленная орбита по окончании воздействия будет устойчивой и неизменной до нового воздействия? да. новая траектория маятника останется неизменной до нового воздействия? да

вы же в своем видео показываете что орбита не просто чуть изменится, а начнут необратимо лавинообразно нарастать изменения в ней даже по окончании воздействия. это неверно

если вы настаиваете именно на круговой орбите - тогда так, тело перейдет на новую круговую орбиту с меньшей высотой но большей скоростью, но будет раскачиваться относительно этой средней орбиты

 

вопрос прежний:
Тело на круговой орбите (на любой из них) может быть в равновесии? или не может?
И силы для этого нужны или нет?

 

может. для этого нужна центральная сила притяжения вида k/r^2

 

то есть шагнули вы с болкона и можете перескакивать с орбиты на орбиту и вам для это нужна только

вопрос прежний:
Тело на круговой орбите (на любой из них) может быть в равновесии? или не может?
И силы для этого нужны или нет?

 

ответ прежний, для этого нужна центральная сила притяжения k/r^2. для динамической системы достаточно одной силы. если слишком сложно рассматривать динамическую систему - можно перейти во вращающуюся систему отсчета, где действует вторая сила - центробежная. но делать это нужно корректно, а не пользоваться утрированной школьной формулой m*v^2/r

нет, шагнув с балкона я не буду перескакивать с одно орбиты на другую, а останусь на одной. для перескакивания нужно внешнее воздействие. шагнуть конечно нужно так, чтобы линию этой орбиты не пересекали материальные препятствия, тогда она будет устойчивой

 

Самое смешное, что автор в ролике сам себе противоречит в своих изначальных высказываниях о времени... Разложил все по полочкам, время тут, пространство тут... а при изложении своей теории сам смешивает время...

 

На какой вы останетесь?
Вы вообще понимаете что несёте?

ПС. не могли бы вы больше не беспокоить меня своей беседой?

-- добавлено: 07 июн 2012, 00:35 --

хотелось бы услышать осмысленные возражения.
Вразумительная критика может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

 

прокопайте мне тоннель на пути следования и я буду бесконечно болтаться туда обратно, пролетая тоннелем через центр земли, вылетая с другого края и потом обратно. а если прыгну не вертикально вниз, то буду пролетать на расстоянии от центра земли, туда с одной стороны от центра, обратно с другого, уже по сильно вытянутой орбите, а не по прямой. и все это с единственной действующей силой притяжения. это по вашему бред и на самом деле я долечу до центра земли и зависну?

я вам даю совершенно корректные математические выкладки, целый трактат накатал, объясняя как на самом деле считается центробежная сила. что вас не устраивает? я не играю в верю/не верю, а даю четкие аргументы. а вы на них отвечаете 'бред'. что вы тогда на самом деле понимаете под 'критикой' вашей теории? верность любой теории проверяется расчетами, а не убедительностью заявок 'да это же очевидно', 'а это бред'

 

Чем ваше болтаться отличается от орбиты ваш мозг понимает?


ПС. не могли бы вы больше не беспокоить меня своей беседой?

 

в плане того что, как и орбита, это еще один пример устойчивой динамической системы, построенной _только_ на силах притяжения - ничем не отличается. у вас в видео было множество таких 'болтаться' как примеров устойчивости. а тут вот то же самое, но на силах притяжения. неприятно

а если не болтаться - то в тоннеле, помещенное в центре земли тело будет устойчиво _покоиться_. и возвращаться обратно при попытке отклонения. вот вам и пример статического равновесия с единственной силой притяжения

и как я и сказал, при любой ненулевой горизонтальной скорости получается уже не прямая, а устойчивая вытянутая орбита. и это лишь слабость моего прыжка определяет что на ее пути надо копать тоннель. прыгнул бы посильнее - орбита была бы за пределами атмосферы. что легко доказывается расчетами

 

Вы сосредоточьтесь.
У вас мысли скачут и множат сущности.

Была одна круговая орбита.
Вы добавили ещё одну:

Тело на круговой орбите (на любой из них) может быть в равновесии? или не может?
И силы для этого нужны или нет?


ПС. не могли бы вы больше не беспокоить меня своей беседой?

 

Viictor я смотрел видео по Равновесии ваше,
и в процесе просмотра пришла та идея что я изложыл в кратце в виде картинки,выше в посте.

 

тело на круговой орбите (на любой из них) будет в равновесии, потому-что если его вывести из равновесия и сдвинуть в сторону земли - увеличится его скорость и новая орбита, определяемая через r=k/v^2 останется равновесной, а если его сдвинуть в сторону от земли - уменьшится его скорость и новая орбита, определяемая через r=k/v^2 останется равновесной

 

<a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=1Taioe_pmFA&feature=plcp" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.youtube.com/watch?v=1Taioe_pmFA&feature=plcp</a>

И силы для этого нужны или нет?


ПС. не могли бы вы больше не беспокоить меня своей беседой?

 

конечно нужны, вы их приложили, когда вызывали 'возмущение' изменившее высоту. без приложения сил возмущения от сырости не возникают

 

так какого вы тогда пишете про одну силу:

ПС. не могли бы вы больше не беспокоить меня своей беседой?

 

изменение состояния системы вызывается внешней дополнительной силой. а поддержание нового состояния неизменным - обеспечивается единственной силой. или двумя, плюс центробежная, если рассматривать во вращающейся системе отсчета

 

Технологии НЛО
Щас сижу и смотрю

 

Виииктор, приветствую! Православный cron на православном форуме сегодня сжалился надомной и выпустил меня из длительного заточения. Да собственно говоря, я не об этом... Мы уже на Еве вчера обсуждали вероятный поединок... прошу прощения, вероятную дискуссию между Вами и постоянным клиентом нашей больнички - Сашей Кушелевым. Напомню, что он писал у себя там:
http://нановорд.org.ru/post/16600/#p16600 (слово нановорд на этом форуме замещается помойкой, но, Вы найдёте нужный адрес, я в этом просто не сомневаюсь!)

Также хочу напомнить, что в случае создания тотализатора, все еванутые и трилобитнутые поставят на Кушелева, а я на Вас! Что скажите?