Недоделанный гибрид Тесла, Мельниченко Капанадзе

А зачем для проверки эффекта подбирать ёмкость, если можно _динамически_ подбирать резонансную частоту в зависимости от изменения нагрузки?... Если использовать трансформатор Мельниченко с разделённым магнитопроводом, то эффект должен быть лучше.

Для промышленного использования, конечно, лучше использовать промышленную частоту, но для многих случаев частота значения не имеет, если на выходе нам нужно постоянное напряжение.

Я правильно мыслю? Скоро смогу сам всё проверить...

 

да, но куда проще просто переводить в последовательный эквивалент и уже потом считать.

вот полный эквивалент:



но сопротивление 2.3 ом это слишком оптимистично, полное активное сопротивление включает в себя сопротивление потерь в сердечнике, которое может оказаться намного больше, чем сопротивление провода. ну пусть так.

зацеплена комплексная нагрузка Z=R+jX в общем виде. входной импеданс действительная часть 2.3+470^2*(R+2.3)/((R+2.3)^2+(470+X)^2) мнимая часть 470*((R+2.3)^2+X*(470+X))/((R+2.3)^2+(470+X)^2)

в случае X=0, то есть чисто активной нагрузки, упрощается до 2.3+(R+2.3)/((R+2.3)^2/470^2+1) и 470*(R+2.3)^2/((R+2.3)^2+470^2)

в случае R<<470 упрощается до R+4.6 и (R+2.3)^2/470. при закоротке вторички 4.6 и 0.011

в случае R>>470 упрощается до 2.3+470^2/(R+2.3) и 470. при разрыве вторички 2.3 и 470

в каждом случае входной ток при заданном напряжении максимизируется путем включения последовательно сопряженной реактивности. при этом трансформатор из 1:1 превращается в эквивалент повышающего трансформатора, но эффект значим только при R>>470

а если без всяких вычислений просто посмотреть на схему замещения, то очевидны 2 подхода. первый - зацепить параллельно входу емкость, которая образуя с L параллельный контур, ликвидирует реактивные токи в первичной цепи. но за счет многократного увеличения тока через R1 и соответственно потерь на нем и падение напряжения на выходе. второй - зацепить последовательно входу емкость, опять же ликвидируя реактивный ток и одновременно формируя повышающий LC преобазователь, аналог повышающего трансформатора, но частотно зависимый

 

Спасибо! Буду разбираться и решать. Действительно, не хочется иметь частотно зависимый "агрегат".

-- добавлено: 18 сен 2012, 11:00 --

Я правильно понял, что здесь R-это сопротивление активной нагрузки?

 

ну универсальный способ скомпенсировать реактивность частотно независимо есть, но он затратный в плане потерь. допустим намерил я что черный ящик имеет индуктивность 1гн и активное сопротивление 1ом, цепляю параллельно ему цепочку из емкости 1ф и сопротивления 1ом, получаю (1+jw)(1-j/w)/(1+jw+1-j/w) = 1. ни реактивности ни частотной зависимости, чисто 1 ом. всечастотный резонанс. вот только половина мощности теперь будет уходить в резистор добавленной RC цепочки

в принципе наверное можно придумать и беззатратный способ. но с ходу не придумывается

да

 

nky
Спасибо ещё раз!

Можете ещё подсказать где можно почитать как правильно рассчитать трансформатор на определённую частоту и мощность (я имею в виду больше по железу).

И ещё мне вспонилось одно устройство Смитта которое он практически не обсуждает

Про него в интервью он только сказал, что это одна из его ранних установок, мощность которой 45 кВт.

На одном из форумов считали что оно дёргает электроны в проводе заземления


Хотя может так



Как я понимаю обычный последовательный резонансный контур как у PMich

Неонник там старый, который представляет собой просто повышающий трансформатор на 50 Гц, ЛАТР которым регулируется напряжение на резонансном контуре. Хотя может я и не прав, но вполне возможный вариант.

 

Конечно Дональд просто показал часть устройства. Он человек был правдивый, но всегда можно сказать правду и это не будет работать
Помните фильм где в конце Дон рассказывает как изготовить устройство самому. Он рисует только неонный транс (понятно, что с питанием) к нему подцепляет первичную обмотку и многозначительно говорит, что когда у вас все работает и есть поле... Но при этом на конце катушки рисует знак +. Это люди не замечают, но как от прямого включения ионника на одном из концах катушки будет +? Я молчу уже о том, что и ионник при таком включении просто не будет генерить. У Дона везде резонанс и только резонанс. Эффект при котором искра в разряднике бъет сильнее при заземлении действительно есть, но это все на самом деле просто. Но поскольку у нас много форумов где участники из разрядника делают "культ", поскольку для многих это "окно в мир вечной энергии", то переубедить таких людей сложно, да и наверное не нужно.
Меня спрашивали про книгу. Она готова, как будет называться пока не знаю, рукопись лежит в фонде. Издаваться будет скорее всего в Германии или Болгарии, но обязательно и на русском. Меня просят подождать пока утрясутся некоторые вопросы с патентами и может будет добавлена рабочая модель.
Если возникнут вопросы, то готов ответить, но через неделю, не раньше, т.к. улетаю на конференцию.

 

Здравствуйте! По какой формуле считали ток потребления в резонансе 0.002А? Если не затруднит... И какова емкость конденсатора в контуре?

Я пробовал по другому, взял транс ТС-270 намотал по 2 одинаковых обмотки 480Витков в каждой, проводом 0.89мм. В последовательном включение обмоток индуктивность составила 1.73Гн, подобрал конденсатор 6.05мкФ и получил ток потребления на ХХоду 0.32А. И почему то ток в контуре такой же =(, хотя контур редко вываливается из резонанса.
И только при условии резонанса, то есть емкость должна быть точно подобрана!, справедливо выражение ниже:

 

Здравствуйте! По какой формуле считали ток потребления в резонансе 0.002А? Если не затруднит... И какова емкость конденсатора в контуре?

Я пробовал по другому, взял транс ТС-270 намотал по 2 одинаковых обмотки 480Витков в каждой, проводом 0.89мм. В последовательном включение обмоток индуктивность составила 1.73Гн, подобрал конденсатор 6.05мкФ и получил ток потребления на ХХоду 0.32А. И почему то ток в контуре такой же =(, хотя контур редко вываливается из резонанса.
И только при условии резонанса, то есть емкость должна быть точно подобрана!, справедливо выражение ниже:

 

Ток считал по формулам из своего последнего поста с 4 страницы. Конденсатор расчётный для резонанса 6779 мкФ.
Ради интереса, а какое у вас активное сопротивление первичной обмотки?

 

Индуктивность вы замеряли без э.д.с. на обмотках трансформатора. Как только на обмотки трансформатора будет подано напряжение - его индуктивность начнет меняться (я говорил об этом выше). Это очень большая проблема для получения параллельного резонанса. Нужно, поскольку просчитать это сложно, ставить кассу емкостей и подбирать резонанс под нагрузкой. Например, как это делают в ротоверторах.
Присоеденяюсь к вопросу о сопротивлении обмоток.

 

Для себя захотел проверить правильно ли я орпределил индуктивность и ёмкость своевого трансформатора.
Вот таким образом
1. Взял понижающий заводской трансформатор трансформатор 220/11,5 В
2. К вторичной обмотке присоединил свой трансформатор вот по такой схеме


Теоретически при резонансе напряжение на ёмкости С и индуктивности L должны быть равны и больше напряжения питания.

У меня максимум пока получилость напряжение на ёмкости 46,2 В а на индуктивности 35,5 В при питании 11,1 В 50Гц. Ёмкость в данном случае была 17 мкФ (просто у меня конденсаторы закончились). Отсюда получается что индуктивность менее 500 млГн. Т.е. мой LC метр врёт. Когда добьюсь ёмкости на резонанс переподключу её параллельно обмотке, т.е. создам параллельный колебательный контур вместо последовательного и тогда посмотрю что получилось.

А может и не врёт, просто как так как писал PMich

 

Усе понял. R одной обмотки моего трансформатора 3.5Ом. Я включал и одну обмотку(490мГн)- параллельно ей 20мкФ- ток ХХ был около 13 ампер(пару отверток примагнитилось к трансу со стола), а при подключении нагрузки (две последовательно включенные лампы на 110В 1000Вт) на вторую обмотку- ток падал до 7-8А.
Просто я думал что последовательный резонанс возникает при определенном напряжения, а параллельный при определенном токе.

p\s удалите одно мое придыдущие зеркальное сообщение.

 

Так как здесь рассматриваем резонансные явления для получения энергии думаю будет интерсно почитать, а может кто-то и решится повторить. Всё с формулами и порядком расчёта.
Сам пока не пробовал, только что нашёл.
Интереесны будут мнения

 

Ещё, думаю в тему
Нашёл в интернете как кто-то настраивал последовательный и параллельный резонанс

Как рассчитать трансформатор



Попробовал по предыдущему опыту создать параллеьный контур вместо последовательного.

Ток I1=0.02 A
Ток I2=0.06 A
Напряжение на колебательном контуре 11,3 В.
Отсюда расчётно сопротивление колебательного контура должно быть 11,3/0,02=565 Ом?
Отсюда ток при подключении к сети должен быть 220/565=0,4 А?

При включении колебательного контура в розетку напрямую без понижающего трансформатора пробки не выдержали опять.
Если верить теории то параллельный колебательный контур необходимо питать источником тока. Сеть судя по всему таким не является.

Как в одном источнике прочитал, что бы розетка стала источником тока необходимол к ней подключиться через реостат или конденсатор 1-5мкФ. Насколько это верно? Надо проверить.

 

Нашёл, опять же в интернете, выводы что неонники на доске смитта с выходом без средней точки.

Получается что если соединить выходы неонника через диоды получается на выходе удвоение частоты (35кГц*2=70 кГц)

В параллельном колебательном контуре стоит два конденсатора по 0,1 мкФ параллельно. Т.е. суммарная ёмкость равна 0,2 мкФ. Как пишут на форумах резонансна частота кратна частоте неонника и равна 210 кГц.
При таком конденсаторе и резонансной частоте 210 кГц индуктивность должна составить 2,85 мкГн.
Индуктивное сопротивление при частоте 210 кГц будет составлять 3,8 Ом.
Первичная обмотка, как я рассмотрел, 5 витков на труде 50 мм в диаметре (радиус 0,025 м) проводом около 2,5 мм квадратных. Отсюда можно посчитать активное сопротивление провода R=(0,0175*2*3,14*0,025м*5 витков)/2,5 мм кв=0,0054 Ом. Где 0,0175 удельное сопротивление меди (Ом*мм кв/м).
Отсюда добротность контура Q=3,8/0,0054=703,7.
Ток неонника 20 мА напряжение около 4 кВ. Отсюда реактивная мощность в контуре Рреакт=0,02А*4000В*703,7=56296 ВА.


Может я где-то ошибся? Просьба поправить если что.

Если хоть на порядок правильно, может так организовать и в своём случае?
В данном случае, как я понимаю будет происходить периодическая подпитка контура?
Да и пробки выбивать не должно

 

Первое, что бросается в глаза -> Сопротивление контура в резонансе (параллельного как у Дона) будет примерно 2640 Ом. Тогда при 4000 Вольт ток будет более 1.5 Ампера -> Неонник просто не заработает
Может по этой причине Дональд Смит и не показывал макет в работе. Это просто макет- музейный экспонат демонстрирующий принцип :?
Что касаемо вашей идеи подключить транс.. если есть неонник то попробуйте, но я сомневаюсь, что получится, но могу и ошибаться.

 

На overunity.com вот что нарисовали



И написали:
"Позвольте мне выполнить с точки зрения логики. Что, если все это устройство работает в обратном направлении и пластина с диодами изолирована, и это действительно полный мостовой выпрямитель. Единственной возможной логикой, что используется здесь, что катушка с толстым проводом действительно используются в качестве первичной. Это противоречит всякой логике, поскольку мы видим подачу переменного тока от инвертора на другую катушку, которая действительно является вторичной.

Вы готовы к некоторому умопомрачению .....

Инвертор подключён к трансформатору на катушку 1-2 (которая на самом деле вторичная), что наводит ЭДС на первичной катушке B, но мостовой выпрямитель не позволяет ему идти дальше. Затем к 1-2 подключена линия переменного тока 5, которая идет в Банку 14.

Мы думаем, что катушка является основной, так как с точки зрения обычной логики было бы предположить это, но это не так. хе-хе

Детали на пластине, вероятно, быстродействующие диоды или стабилитроны подключенные к Банке14. Конденсатор 13 может быть включён последовательно с линией переменного тока 10. (не уверен, но это можно проверить).

Линия переменного тока 10 линия выходит из Банки и идет (может быть, через конденсатор 13) к мостовому выпрямителю и импульсы идут в катушку B (реальной первичной). В сочетании деятельности подачи переменного тока в 1-2 и подачи постоянного пульсирующего тока обратно в 3-4 создаст некоторый хаос в условия внутри трансформатора AB. В создании этого цикла, если вы можете снять только небольшое превышение по хорошей частоте обеспечит выход, необходимый для ламп.

Это работает в обратном направлении.

Диаграмма показывает только 1 этап деятельности. В течение недели я буду интегрировать устройство Капанадзе и выход на лампы.

Тестировать это будет легко.

Придется идти на работу."

Как видно на фото чёрный провод с "-" мостового выпрямителя действительно идёт на "вторичную" катушку, а не на транзистор.

Кто может подсказать, конденсатор который под диодами электролитический или нет?
Получается что и транзисторы здесь не нужны?


С точки зрения резонанса. Может я и не прав, что внутри банки трансформатор. Что-бы создать последовательный колебательный контур конденсатор необходимо подключить последовательно L1.
С этой точки зрения ( опять же может я не прав) диодный мост снимает повышенное резонансом напряжение с конденсатора и с выхода диодного моста мы получим (теоретически) пульсирующее постоянное напряжение с частотой в два раза больше чем с инвертора.

 

А конденсатор похоже что не электорлитический. Т.е. он используется не для сглаживания после диодного моста, а может использоваться как часть колебательного контура

 

Людиии!! Помогите! Ну вообще никак не могу реализовать паралельный резонанс в КК, ток питания все время выше чем ток в контуре! Ну что только не пробовал, и конденсаторы с шагом по 0.22мкф подбирал- да есть такой предел, когда и индуктивности и емкости поровну(Xl, Xc) то работает и транс и кондеры, когда емкости больше - слышно что щелкает только емкости, когда емкости меньше - работает чисто индуктивность!! Похоже я недалекого ума :fp:

 

Ishimoku
Если честно, то у меня тоже проблемы с параллельным контуром. Единственный более менее удачный раз только в первом опыте который я здесь описал.