Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовилову

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Объективное понимание мира уже не содержит эфира, а теория потоков энергии и БТГ обходятся без его использования.

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

а что же такое "энергия и материя" как не деформированное состояние эфира?
всё имеет вещественное начало , энергия и материя всегда переносятся чем то вещественным,
а это и есть эфир и его различные виды деформаций и колебаний.

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Золотые слова!

Значит ли это, что конкретно вы ясно понимаете то, о чём говорите? ) Тогда донесите до нас доходчиво, почему неравенства Белла были доказаны на практике и получили статус теоремы? И как этот экспериментальный факт согласуется с наличием любого эфира?

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

не было от вас никакого корректного объяснения принципиальной возможности распространения волн без наличия среды их переносящей,
тем не менее вы настаиваете что такое возможно,
тем самым коственно подтверждая возможность распространения звука в вакууме.
ну что ж, будем ждать новое гениальное открытие от пгавильных учёных принявших звуки далёких и ближних звёзд, нобелевку за такое дадут на раз!
и вы так и не смогли объяснить постоянство скорости света независимо от скорости движения излучателя без использования эфира,
какой смысл вдаваться в серьёзные дискуссии если вы не можете обьяснить элементарных противоречий вытекающих из ваших же утверждений?

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Голословные отрицания на уровне грубого хамства и оскорблений подтверждают, что вы ощутили своё поражение.

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

современная наука в том числе фундаментальная полна фальсификаций и подтасовок,
если вы попытаетесь разоблачить каждую из них у вас жизни не хватит,
более того они создаются новые с ещё большей скоростью ибо за за это лгунам платят хорошие деньги и дают научные звания.
множество полнейшего вздора было "доказано" и за него получены приличные деньги,
причём за множество трудов получены нобелевки,
вы хотите чтобы я исключительно из принципа и любви к истине лишил тёплой жизни миллионов мошенников от науки?
что это принесёт кроме неприятностей?
(в торжество справедливости в мире продажных судей и политиков я не верю)

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Я лишь хочу сказать, что вы, обвиняя всех подряд в подтасовках и догматизме, следуя непонятной моде, не потрудились провести собственные эксперименты, описания которых общедоступны. Что же мешает лично вам убедиться в правдивости или ложности этих утверждений? Иначе вопрос наличия эфира является для вас вопросом веры, а не фактом. Я вам привёл убедительное опровержение любой локальной теории типа эфира, и вы всегда можете провести подобные опыты самостоятельно, вместо бездоказательных утверждений, тем более, что вы ратуете за "ясность". У меня лично нет никаких оснований не доверять результатам множества экспериментов. И сговор учОных - это полный бред, непонятно кем распространяемый и изначально нелогичный. Эти учёные живут, как пауки в банке, постоянно пытаясь кого-то опровергнуть и раздобыть бабло на свои "работы". Так какого хрена им сговариваться? Если все дружно кивнут, то и бабло закончится, ведь тема будет закрыта ).<br /><br />-- добавлено: 14 янв 2013, 16:17 --<br /><br />Мне действительно интересно, кто помешает какому-нить молодому и амбициозному аспиранту или даже студенту выложить в сети какой-нить результат и описание повторяемого эксперимента, нарушающий общепринятую картину мира? ))) Или к ним "подкатывают" ещё со студенческой скамьи? ))) Да ни за что не поверю, что никто не захочет утереть нос старику Энштейну и прочим "заговорщикам" ))). Да только вот не получается почему-то каменный цветок.
А насчёт эфира... вам кто-то спецом "включил фонарь", чтобы вы именно под ним и искали и, не дай Бог, не натолкнулись случайно на СЕ где-нить в другом месте, там, где оно действительно возможно.

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

несостоятельность научных трудов в том числе тех за которые получены нобелевки,
не требует постановки дополнительных экспериментов,
это видно по наличию противоречий в самих результатах этих научных трудов.
опыты Стефана Маринова доказали существование эфира и по сей день никто не опроверг его результаты и как следствие доказали ложность трудов А.Эйнштейна и всех прочих которые на них основаны, например квантовая механика, корпускулярно-волновая теория,
и т.д.
самый простейший эксперимент с лазерной указкой, который каждый может провести у себя дома ясно показывает наличие эфира,
этот эксперимент чрезвычайно прост и практически бесплатен.

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Общие слова, никакой конкретики.

Подробнее. В чём суть и что нарушается?

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

ну так флаг в руки!
поставьте эксперимент с лазерной указкой и опубликуйте результаты,
подайте в конце концов на нобелевку
только шиш вам дадут, не для этого сочиняли этот многоуровневый вздор называемый современной наукой, чтобы позволить его кому то разрушить,
вот если вы сделаете подтасовку результатов так что они подтвердят правильность трудов А.Эйнштейна тогда да, ваши труды заметят и дадут вам ещё вкусных грантов
даже присвоят очередное научное звание!
это и есть правда научной жизни, кто больше наврал тот больше урвал!
(т.е. как бы намекают что нужно брать пример с гения всех времён и народов)

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Пока у вас лишь один аргумент: опыты отдельно взятого чувака противоречат опытам кучи других чуваков, у которых результаты одинаковы и противоположны первому )
Насчёт "линейки" так и не услышал подробностей

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

открытие фотона и всё что с ним связано (кванты, спутанности и т.д.)
нет такой частицы и зарегестрировать её невозможно
ядерные силы
в том виде как они описаны их не существует,
орбитали электронов
и т.д.<br /><br />-- добавлено: 14 янв 2013, 20:45 --<br /><br />

обнаруживается смещение луча в зависимости от времени суток,
чего быть при отсутсвии эфира не должно,
следовательно суточные и годовые смещения наглядный признак существования эфира

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

И я не увидел ответа на такой аргумент:

Только общие слова опять же. Вы отдаёте себе отчёт в том, что если эфир существует, то он существует всегда и везде, а не тогда, когда вам удобно? И вы понимаете, что если какой-то практический опыт опровергает какую-либо гипотезу, то гипотезу отправляют в топку и ищут новую, не противоречивую?
О каких смещениях луча идёт речь? Опишите подробно суть эксперимента и я обязательно проверю ).
Насчёт фотона вы серьёзно?

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

опыты Стефана Маринова может повторить практически каждый из-за их простоты и относительной дешевизны и соответсвенно своими глазами увидеть что он прав,
несмотря на то что большинство "научных светил" получили противоположные результаты.
ну и сделать собственные выводы о правдивости "учёных с мировым именем"

-- добавлено: 14 янв 2013, 20:58 --

поясните по существу что это такое и в чём состоит суть эксперимента?
только без наукоподобных матвыкладок с простынями формул<br /><br />-- добавлено: 14 янв 2013, 21:13 --<br /><br />

разумеется эфир это и есть весь окружающий нас мир и мы сами в том числе.
практика критерий истинны
достаньте на сутки лазерный прицел с возможно меньшей точкой при расстоянии 100 метров
установите в длинном подвале, тоннеле или трубе расстояние желательно чтобы было около 100 метров и не было сквозняков
на одной стороне установить прицел, а точку прицеливания вывести на другой конец тунелля или трубы и навести на клетчатую бумагу
(с возможностью отмечать маркером точку попадания луча или фотографировать мишень)
каждые три часа фиксировать положение луча
(включать прицел через длинные гибкие проводники чтобы не было влияние на смещение точки)
это надо делать в течении суток
(можно сделать и большие интервалы например 6 часов или 8, но вы потеряете промежуточные точки смещения луча)
насчёт фотона совершенно серьёзно
можете даже дома поставить простой опыт полностью дискредитирующий его существование.

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Это трудно, вам лучше почитать соотв. литературу... но если коротЕнько, то доказано, что наш мир - не локален. А любая теория с эфирами локальна. Т.о. эфирам места нет, и пока остаются лишь всякие "теории струн" и т.п. Получен экспериментальный критерий, позволяющий выбрать между квантовой механикой и некоторой локальной теорией со скрытыми параметрами, т.е. эфиром например.
Вот цитатка:
"1 ноября 2010 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована статья Шайдла и др., в которой рассказывается об экспериментах, проведённых в июне-июле 2008 г. на Канарских островах Ла-Пальма и Тенерифе, расстояние между которыми составляет 144 км. На Ла-Пальме генерировалась пара запутанных фотонов, один из которых затем передавался по свёрнутому в кольцо световоду длиной 6 км на детектор Alice, расположенный рядом с источником (задержка 29,6 мкс), а другой передавался по открытому воздуху на детектор Bob, расположенный на Тенерифе (задержка 479 мкс). Также была введена электронная задержка в детекторе Bob, так что в системе координат воображаемого наблюдателя, летящим параллельно одному из фотонов с Ла-Пальмы на Тенерифе, события детектирования происходили приблизительно одновременно. Таким образом, эспериментаторам удалось закрыть лазейки для локального реализма и свободы выбора во всех системах координат.
Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий, оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально, а именно, теории, позволяющее путешествовать во времени в прошлое и производить там действия, а также теории «суперреализма», согласно которым далёкое общее прошлое до возникновения запутанной пары заранее определяет как её поведение, так и все скрытые переменные, связанные с её детектированием."

Почему вы берёте на веру слова одного чувака и отрицаете слова других? Вы сами лично убедились в правильности его результатов? Вы, человек, отрицающий фотон? )))

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

на мой взгляд это сложно обставленная заказная мистификация, основанная на том что практически никто ясно не представляет что такое фотон(квант) в действительности
и поэтому некому их схватить за руку или задать неудобные вопросы.<br /><br />-- добавлено: 14 янв 2013, 21:24 --<br /><br />

я ничего не беру на веру, только тщательная перекрёстная проверка может убедить меня в той или иной правоте автора или результатов его эксперимента.

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Замечательная позиция, и она сходна с моей, по крайней мере, в спорных вопросах ). А насчёт Маринова... тут кто-то утверждал, что у него было много последователей, проводивших подобный эксперимент и получивших сходные результаты... Это не совсем правда, вернее - совсем не правда. Если кто-то желает оспорить это, то данные в студию ). Дело в том, что даже его сторонники признали, что в "зеркальных" девайсах слишком большая погрешность из-за кучи неучтённых факторов, поэтому эксперименты стали проводиться на более точном оборудовании, исключающем огромные погрешности. И вот тогда уже никто не смог подтвердить его правоту, как бы не старались. Буквально недавно японцы опять пытались.
Насчёт фотона, значит, не шутка? ))) И это говорит чел, предлагающий мне поставить опыт с лазером, который и изобрели-то только благодаря изучению фотона )))<br /><br />-- добавлено: 14 янв 2013, 17:44 --<br /><br />

Сдаётся мне, что только на "заряде" можно встретить чела, отрицающего фотон, т.е. самую распространённую частицу во вселенной ))). А почему же тогда светится нагретое тело? А фотоэффект, давление света и т.д.? ))) Эфиром чтоли лампочка плюётся? )

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

радует что хоть в чём то мы согласны
опыты Маринова корректны и ссылки на якобы не достаточную точность его опытов не соответсвуют действительности, особенно если учесть что это сделали люди опровергающие его результаты и подтверждающие своими результатами отсутствие эфира.
Поэтому сомневающимся в наличии эфира следует повторить опыт с лазерным прицелом и после его проведения попытаться обьяснить факт смещения луча в течении суток по элиптической траектории под действием эфирного ветра.
тем более такой опыт может поставить каждый и затраты на него мизерны.
здесь уже вас обманывать будет некому,
но если и в этом случае вы увидев своими глазами смещение луча будете писать что этого не может быть потому что этого не может быть никогда, то тут уже вопрос не ко мне, а к окулисту.

-- добавлено: 14 янв 2013, 22:23 --

продолжу вашу мысль, что теперь только на таких сайтах пока ещё можно прочесть правду,
а самую что ни на есть кошерную ложь можно отведать из трудов нобелевских лауреатов,
но о вкусах не спорят, поэтому каждый выбирает то что ему ближе.

попробуйте описать чем отличается фотон и электромагнитная волна?
также опишите физические характеристики фотона
длинна
толщина
что такое цуг фотона?
что такое поляризация фотона?
ведь у него же есть физические параметры или нету их?

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

Иван, некорректность измерений признали именно его сторонники, а не только противники. Я повторяю: зеркальный девайс Маринова для этих измерений не годился, слишком большие погрешности в нём заложены изначально в самой конструкции. Вы знакомы с понятием "погрешность измерений"? Почитайте ветку т.Сталина в соседнем топике, посмотрите, какой результат он получил. Спорить тут не о чем.<br /><br />-- добавлено: 14 янв 2013, 18:58 --<br /><br />

Иван, разговор с верующим о его вере просто бесполезен. Ваши вопросы напомнили мне задачки Швейка на комиссии ))). Фотону от вашего скептиса ни холодно, ни жарко ))). Вы всерьёз предлагаете мне скопипастить вам сюда учебник по физике? ))) Вам религия не позволяет самому почитать?

 

Re: Беспредел в жизни А.Мельниченко, советы Дмитрию Мотовило

такого автора т.Сталин поиск не находит, можно ссылку?
я бы не был столь уверен если сам не проверил всего что касается опытов Маринова,
поэтому повторюсь ещё раз его опыты корректны и они показали положительный результат,
те кто сомневается в этом благодаря "учёным повторившим его опыты на другом оборудовании"
могут повторить его опыт в оригинале , тем более он прост и при современной технологии это недорого,
400гц двигатель с двумя валами, два тонких титановых диска с узкими прорезями по краю
(что легко можно сделать на лазерной порезке с шагом шелей 1 мм и размером щели 0,3 мм)
диаметр дисков 159 мм в результате получаем 500 щелей по краю каждого диска
валы дисков установить на магнитные подшипники и присоединить их к валам двигателя,
который разогнать до 500 об/сек с помощью электронного привода
(можно изготовить самостоятельно обойдётся не дороже 20$)
в результате имеем частоту оптико-механической коммутации равную 250 000 гц
что для механической системы совсем не плохо.
оптическую часть повторить как у Маринова,
всё это смонтировать на мощном стальном(лучше чугунном) швеллере по длине которого смонтированы транзисторы стабилизации его температуры с точностью до 0,5С
(чтобы исключить термические деформации конструкции)
фотоприёмники и лазер также застабилизировать с помощью внешней термостабилизации.
в центре швелера установить магнитный подшипник для исключение влияния вибраций передающихся через пол здания и одновременно позволяющий легко поворачивать конструкцию вокруг оси.
т.е. все вполне реализуемо и даже весьма скромными средствами.

-- добавлено: 14 янв 2013, 23:20 --

мне важно замечаете ли вы грубейшие противоречия в описании фотона или вы просто верите,
что их там не может быть?
именно поэтому я попросил написать ваше мнение о заданных вопросах.