Закольцовываем магнитный импульс с помощью шариков

при всего двух никакая, не меняется кинетическая энергия, один останавливается другой с той же скоростью продолжает

ну незначительной вы ее назвали, не я, я лишь повторил. по мне так отлепить от магнита 3 шарика с одной стороны будет стоить почти в 2 раза меньшей работы чем отлепить один шарик с одной стороны, а потом 2 шарика с другой. и работы приличной

 

С какой именно "с той же"? С той, с которой первого подтолкнули (выполнили внешнюю работу) изначально, или с той, с которой он ударил?

А нахрена ШАРИК "отлеплять"?
ОДИН от всей магнитной системы! Работу по "отлепления" коего нельзя вернуть обратно!
Или вы не понимаете что удалять- приближать магнит к МАССИВНОМУ ШАРИКУ (рекуперативный процесс) это не то же самое что отрывать легкий шарик (ТУПО ПОТЕРЯННАЯ РАБОТА!) от магнитной "кучки"?

 

с той, с которой он двигался изначально до попадания под действие магнитного поля

ну верните систему шарик-магнит-шарик-шарик к начальному состоянию магнит-шарик-шарик-шарик, без выполнения работы по отлеплению одного из шариков непосредственно от магнита. тут даже самое вычурное "понимание природы" не поможет избавиться от процесса отлепления если вначале магнита касалось 2 шарика, а в конце 1

 

Это выводы из практических наблюдений и измерений, или тиоритические измышлизьмы?
Смотрим внимательно
[media]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RKyGDWeblQw[/media]

А для чего мне тупить вслед за вами?
У вас странная мания: всегда составлять тупо не работающие схемы и с восторгом "запрещать" возможность работы.

Объясняю для "физиков".
Берем три массивных шара. Фиксируем их от перемещения.С боков этой троицы подвешиваем по более легкому шарику, которые и качаются. Попеременно через качели к крайним массивным шарам подводим магниты. Сила взаимодействия магнитов определяется в основном массой массивных шаров. Добавление сбоку легких на величину этой силы влияет очень мало. Если есть сомнение- можете проверить, это отнюдь не сложно.

 

очевидные вещи мне нет никакого интереса проверять на практике. мне работа этой схемы полностью понятна от и до и я не вижу в ней ни малейшего намека на загадочность. ну вот вам кто-то предложит 10 шестеренок соединить последовательно чтобы последняя крутила первую и все это само разгонялось потому-что мол передача не 1:1 и последняя крутится быстре первой (предложит посмотреть видео что последняя крутится загадочно быстрее первой), вы броситесь проверять это на практике или настолько простые вещи можете и так понять?

то есть вы решили воплотить схему, о которой я сказал "возможно даже". я имел в виду что возможно даже так будет заметен какой-то эффект, при поднесении магнита к шарику вместо подмены шарика магнитом. а не что возможно даже он сохранится той же величины. естественно он будет куда меньше, насколько меньше будет стоить качание этих качелей

а та схема где эффект наглядно большой - там вначале магнита касается один шарик, а в конце касается 2 шарика. и "перезарядить" установку будет стоить большой работы

 

Вам тут все так "ОЧЕ видно"? Или с глазами плоховато уже? Я для чего ролик-то прикрутил?
Да, собственно говоря, вас никто и не заставлял что-то делать. Я понимаю, что у вас ИНАЯ РАБОТА.

Вот-вот, только на такой идиотизм и хватает вашей фантазии и желания топтать клаву.
Каковы расценки за один печатный знак нынче?

Вы только "имели ввиду", а люди перепробовали разные варианты руками.
И ИМЕЛИ ВВИДУ КРУПНЫМ ПЛАНОМ ваши болтологические "имел ввиду".

Вот перед глазами ролик где НИЧЕГО не "перезаряжается" вообще.
Вы вообще-то понимаете разницу между экспериментом, показывающим какой-то эффект и ТЕХНИЧЕСКИМ РЕШЕНИЕМ на базе эффекта? Или вы будете тупо делать двигатель по точной копии эксперимента?

 

то что люди перепробовали то совпадает с тем что я говорю. то что вы там в своих мозгах прокручиваете "тут все будет без затрат а эффект будет огого" так это только в вашей голове, как раз та самая болтология. а я какие результаты предсказываю такие потом на практике и получаются:

вы вольны мне не верить и проверить и проверить что получится с вашим коромыслом. я вам эффект предсказываю заранее - коромысло _само_ качаться не будет, а работа на его качание будет больше прироста энергии шариков

и потому работает только однократно. а чтобы повторить нужно совершить работу

 

В УПОР НЕ ВИЖУ!
Вот то что один шарик легонько толкают, а другой летит пулей- вижу. То, о чем вы треплетесь- не вижу, и все тут.

Во многих случаях да. Потому как там и не может быть иначе.
А в некоторых- ОБЛОМ...

Тот факт, что некто Кейси сделал неправильно не есть доказательством какой-то вашей "правоты". Он просто СДЕЛАЛ НЕПРАВИЛЬНО.
А вот то что изменение силы взаимодействия магнита с системой шариков равно силе взаимодействия шарика с системой- эти сказки деткам на ночь рассказывайте.
Ну не хочет оно так равняться- и хоть ты тресни от знания хвормул.

С глазами совсем худо, что-ли?...
НИЧТО И НИКТО НЕ МЕШАЕТ УЛЕТЕВШИЙ ШАРИК ВЕРНУТЬ ПО ДУГЕ В ИСХОДНУЮ ПОЗИЦИЮ!
ДА ЕЩЕ И С БОЛЬШИМ ПРЕВЫШЕНИЕМ СКОРОСТИ!

И ТОЛЬКО ОСОБО ОДАРЕННЫМ ФИЗИКАМ ЭТО ТРУДНО ПОНЯТЬ!
ПОТОМУ ЧТО У НИХ РАБОТА ТАКАЯ- "ДОКАЗАТЬ ЧТО НИЗЗЯ!"

 

чтобы шарик 10г "пулей летел", допустим на 5 метров через всю комнату не касаясь пола нужно всего 0.125дж энергии. m*g*l/2. для этого достаточно разницы в потенциальной энергии между магнитом с шариком с одной стороны и шариками с двух сторон в эти самые 0.125дж. средняя сила притяжения на последнем сантиметре в 1.2кг достаточна для такого выстрела. а эти "ух как много, аж батарейку сбивает" и "ох как мало на это пошло энергии, явно на выходе больше" легко превращаются в банальные мелкие цифры нормальными измерениями.

ну возьмите два безмена и ими растаскивайте. потом расскажете как они вам разные значения показывали

куда в исходную? там уже место занято шариком, удерживаемым магнитом. чего проще поставить там резиновый упор и смотреть как они отскакивая от него все быстрее и быстрее по нарастающей друг друга с этого места вышибают. только что-то все показывают только однократное действие, не догадались наверное показать как ничто не мешает вернуться

 

А теперь вопрос:
НАХРЕНА НУЖНА ВОТ ЭТА ВСЯ БЛЕВОТИНА?
НАХРЕНА НУЖНЫ ВСЕ ВОТ ЭТИ НАТУЖНЫЕ ВЫСЕРЫ С ЯКОБЫ "ЦИФИРЬКАМИ"?
ВОПРОС ДЛЯ ТУПЫХ: ВТОРОЙ ШАРИК УЛЕТАЕТ БЫСТРЕЕ ЧЕМ НАЧИНАЕТ ДВИГАТЬСЯ ПЕРВЫЙ?
ПОЧЕМУ "ЗАКОН ЗАПРЕЩЕНИЯ" РАЗРЕШИЛ ЕМУ ЭТО?

ИЛИ РАБОТА ТРЕБУЕТ ПРИКИДЫВАТЬСЯ ИДИОТОМ ДО ПОСЛЕДНЕГО УСЁРУ?

Да уж, не позавидуешь такой гнилой работенке... Тупо прикидываться шлангом, делая вид что не знает "великий хвизик" что такое ИСХОДНАЯ ПОЗИЦИЯ- ЭТО УЖЕ НАДО УМЕТЬ...

БРАВО! ШЕСТОЙ РАЗРЯД ТРОЛЛЯТИНЫ!

 

Мишка , поменьше эмоций, больше пользы будет. Не ужели у вас с nki нету магнитиков и шариков.....быстро все для себя проверили и успокоились. ....а спорить в таких тонких материях, "есть прибавка, нету " я считаю трата времени. Теперь по делу---------- точно видел на ютубе буржуйские опыты. Народ брал крышку от пластикового ведра (10-12 л ). С внутренней стороны у нее есть желобки по кругу. Шарики бегали по кругу, но закольцевать не удовалось...........

 

потому-что только так все и считается, а не "тут много, тут мало". если шарик 10г в миллиметре от магнита, а средняя сила притяжения на этом миллиметре 5кг, то какую скорость он успеет набрать до столкновения? на какую высоту он смог бы подлететь с такой начальной скоростью? "да чего там за миллиметр наберешь" - ответ неверный

потому-что потенциальная энергия системы после удара меньше чем до него. чтобы вернуть ее в первоначальное состояние нужно совершить работу. если у вас вначале один шарик медленно катится а второй стоит, в конце первый шарик лежит в метровой яме, а второй быстро катится, ясно откуда прибавка кинетической энергии взялась? а с магнитами почему то же самое неясно? отлепить шарик от магнита проще чем вытащить из ямы?

знаю. металлический шарик отлепить от магнита и утащить вниз, вместо него поставить обратно стеклянный, получится исходная позиция. отлепить и утащить требует работы

 

без математики можно провести эксперимент по закольцовыванию и... и ничего, дальше до бесконечности можно утверждать что именно этот метод закольцовывания неправильный, а правильный будет другой. можно год потратить и окончательного ответа так и не получить

математика позволяет сразу рассчитать, есть вообще смысл возиться или нет. не "ух как быстро летит" а измерить, не "да фигня там притяжение" а измерить. и сравнить вход с выходом. поставили трамплинчик 45 градусов для шарика, измерили на каком расстоянии l он приземлился - значит его энергия m*l*5 миллиджоулей если масса в граммах, а расстояние в метрах. 1г на 2 метра улетел - 10мдж, 20г на 3 метра улетел - 300мдж, вполне конкретная цифра что у нас на выходе, а не "быстро". теперь кухонными весами измерили силу отрыва шарика от магнита, записали, измерили силу с 1мм прокладкой из бумаги, записали, с 2 мм прокладкой,... сложили эти 10 цифр (считая что дальше 1см сила маленькая и ее можно не учитывать) получили допустим сумму 20кг (коли весы силу в килограммах считают) умножили на 10 и получили потенциальную энергию притяжения шарика 200мдж, опять конктетная цифра что у нас есть на входе. получилась она больше выходной - нет никакого смысла что-то копать дальше вообще

 

ладно у вас тут с электротехникой нелады, так уже с механикой проблемы,
ну могу только "пожелать успехов"

 

День добрый!

Данный девайс не закольцевать. Испробовал на опыте.

Стальной шарик с удовольствием отлетает с левой стороны если с правой магнит, а с левой минимум два шарика.
Стальной шарик без особоро удовольствия отлетает с лева если с права после магнита есть другой шарик, а с лева минимум два шарика.
Короче необходимое условие это большее количество шариков с той стороны откуда будет отлетать шарик и максимально меньшее со стороны удара.

Представим что слева шарик отлетел и когда он возврощается обратно, то уже ничего не происходит.
Если шарик отлетел и обогнул предпологаемое кольцо и ударил с другой стороны тоже ничего не произойдёт.

Тут как никогда отлично проявил себя закон сохранения энергии

Приговор: забавная игрушка.

 

Наблюдаемый эффект открыл Александров Е.В. Первое авторское свидетельство на него получил в шестидесятых годах.
А.с. СССР. № 203557 Механизм для воздействия на твердое тело
ударной нагрузкой,содержит два или более соударяющихся
элементов,причем один из них является рабочим, непос
редственно воздействующим на твердое тело, отличающийся
тем,что в нем предусмотрено средство для создания перед
каждым соударением элементов дополнительного зазора в
системе "соударяющиеся элементы-твердое тело" и один
или несколько из соударяющихся элементов, за исключени
ем рабочего, выполнены из материала с меньшим модулем
упругости, чем материал элемента.
На основе открытия Александрова создан так называемый механический полупроводник,в котором передача энергии практически осуществляется только в одном направлении, независимо от жесткости опоры. На этой основе уже создан новый отбойный молоток,который в два раза легче серийного и обладает большой производительностью.
//////////////////////////////////////////////////\
Устройство с шариками и магнитом закольцовывается. Вместо ударного шарика ставится маломощный электромагнит с ударным бойком, а отлетающий шарик возвращается на своё место с помощью направляющего желоба...

 

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Физика процесса, по Александрову довольно сложная, а по моему, и не совсем верная.
Из-за этого Александрову десять лет не давали авторское свидетельсьво на изобретение (эффект был открыт им ещё в пятидесятых годах...).
===============
В рассматриваемом процессе энергия отлетающего шарика БОЛЬШЕ энергии ударного шарика.
Снять её можно, например, установив дополнительный индуктор на пути шарика.
Кроме того, после выключения электромагнита, с него можно дополнительно снять ЭДС экстратока размыкания и тоже утилизовать. По сути, рассматриваемая схема является разновидностью импульсного электродвигателя постоянного тока.