TPU генератор - реальная ли штука?

Не часто увидишь автора устройства в кадре.
Примечателен точный хронометраж, проводимый автором во время манипуляций с постоянным магнитом возле устройства.
[youtube]UeM-Kncu2ac[/youtube]

 

Видеть живьем действующий генератор пока не доводилось, но цепочку от идеи до воплощения вижу так:
СМ - инженер RCI, который исследовал проблему взрывов ТВ-приемников.
Взрывы происходили из-за некорректной работы отклоняющей системы (ОС), состоящей из строчных и кадровых катушек.
В штатном режиме ОС "гоняет" пучек электронов (продукт эмиссии электронных пушек) по строкам люминофора.
Во время взрыва ОС превращается в электромагнит, который разгоняет электроны не в вакууме по люминофору, а в иной среде на некой частоте, взаимодействующей с магнитным полем Земли.
Очевидно, что конструктив ОС ТВ-приемника, а также схемные решения генераторов кадровых и строчных импульсов лежат в основе генератора СМ.

 

Всем ПРИВЕТ!
Гипотеза хорошая!
Но, что б она НЕ стала - домыслом, тем более голословным домыслом, - важно теперь и продолжение к сказанному вами.
Т.Е. аргументы важны, те, что подтверждают сут вами написанного, указанием на ПРИНЦИП с известными ТЕНДЕНЦИЯМИ.

Можете кратко назвать эти ПРИНЦИПЫ, аргументы?

Например: Если мы имеем бифиляр, то, тут очевиден ИЗБЫТОК, который способен противостоять ЗАТУХАНИЯМ импульса в 250000 раз. И что характерно, это явление, ПРИНЦИП, которые не требуют кушать. Я это всё к тому, что б предпочтение иметь в выборе. Т.Е. Мы предпочтём ИЗВЕСТНОЕ, или поиск того, что даже не известно? Согласитесь же! Ведь за 100 лет, после опубликования в патенте Тесла цифры 250000 раз - её ни кто не смог опровергнуть. Следовательно в этом и суть и КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ!

С ув.
ФИЛЛ

 

А подтвердить, извините, кто-нибудь смог?
С ув.

 

К большому сожалению - почти 100% инета, не хотят этого видеть и знать, поэтому и предпочитают десятки летия, буксовать на много раз пройденном. Так, на этом форуме, не раз были эти доказательства, и что? А то, что вместо того, что б применив Системное Мышление, ПОЧТИ - 100% форумов инета - предпочитают следовать не здравому смыслу, а Эмоциям. ОЧЕВИДНОЕ игнорируем. Т.Е. получается так, что, что б вновь (в действительности) не отправить ИИСУСА на крест, - мы должны стать другими. Для того, что б заметить Очевидное - нужны не такие вопросы, что разбавляют суть. Надо же вместо таких вопросов дополнять по СУТИ написанного. Тогда и в теме будет больше адекватности.

С ув.
Филл

 

Ещё одно видео от иногда

 

Уважаемые гости форума, а также создатели этого пространства для общения. Я имею знания по физике, устройстве и законах об электричестве, магнитах и тому подобное на школьном уровне. Признаю это и не стыжусь, что мало разбираюсь. Но. Увидев буквально недавно видео о изобретении Стива Маркса, начал искать в интернете рабочую схему построения этого устройства. Из объяснений я понял, что генератор получает первоначальный импульс для дальнейшей не ограниченной во времени автономной работы. Что он состоит из ферромагнитного кольца и кучи проволоки в виде обмотки.
Что меня больше всего смущает, это то, что многие высказываются об этой теме якобы со знанием дела, но на деле никак не могу найти более или менее нормально построенной и подробно объясненной инструкции по изготовлению Этого генератора (или его аналогов).

Поэтому взываю о помощи тех, кто уже добился положительных результатов в построении автономного генератора, пожалуйста если такое возможно разместите или укажите ссылку на подробную инструкцию по сборке.

П.С.: Все что здесь обсуждается, это революция в способах получения энергии и как можно быстрее должна придти в народные массы. И как я считаю, такие форумы - способ наладить общение между изобретателями и простым темными в этом деле людьми.

Спасибо заранее!

 

Немного решил уточнить:
Что б именно вы хотели иметь подтверждённым?
С ув.
Филл

 

Всем привет. Вчера случайно набрел на этот сайт и в часности на эту статейку. Увиденное погрузило меня в шок! Поднялось, давление. Ребята, это можно сказать мечта моей жизни. Сам профессиональный электрик по обслуживанию ВЛ и ТП-10/0,4кВ. В юности очень дружил с паяльником. Сейчас из-за проклятого компьютера и нехватки свободного времени почти ничего не паяю. Короче, ребята, хочу повторить. Отсюда несколько вопросов с чего начать вернее где достовернее исходники? Кто со мной?

 

Достаточно долго утюжил этот TPU Стивена Марка по другим сайтам. Есть много информации про намотку, но :
1.Нет схемы электронной части, которую, якобы Стивен Марк: «запатентовал, а патент продал компании UEC. Так что извините», говорит автор. На схеме приводятся только ключи, а вот схемы фазовращателей, которые якобы суть САМОЕ ВАЖНОЕ, нет. Даже один австралиец, вывесивший схему, «попал под раздачу» покупателей патента TPU.
2.Есть ДВА официальных письменных заключения ДВУХ экспертов, нанятых UEC. Там подтверждается их работа. Однако утверждается, что TPU сильно греются, поэтому их приходится через полчаса выключать, чтобы остывали. Но затем их, якобы, можно снова включать на полчаса. Сам автор объясняет это тем, что полевые транзисторы-ключи нагреваются, несмотря на холодные радиаторы. Какое-то явление, еще неизученное.
3.Обнаружил статью Канарева Ф.М., проясняющую многое. И ничего не греется. Добавляю на эту ветку.
4.После прочтения соискателей могут заинтересовать магнитные подшипники. Про них в и-нете есть у Г.В.Николаева и др.

 

Спасибо, за познавательную физику объясняющую явление TPU, но эти познания ни на йоту не приближают к практической модели устройства. Могу отметить лишь одно, что применние классических методов физики к подобным устройствам не применимо! Не возможно объяснить , то, что не доступно для повторения и репликации. И более того, не возможным бывает обьяснение и более простых явлений, которые могут быть реплицированы каждым из присутствующих на данном форуме. Могу привести пример:
Качер Бровина, в котором в проитиворечии существующим явлениям физики можно зажечь двухвольтовый светодиод от 0.5 В, при этом светодиод начинает зажигаться в обоих направлениях, и теряет свою строгую полярность "+" и "-" ! В колебательном контуре "качера Бровина" стоит один транзистор, и по логике вещей и классическому использованию этой радиодитали , следует для открытия ключа транзистора подавать "+" на базу транзистора. Ан , НЕТ!!! В этом случае качер не запустится! И запустится он лишь при подаче "-" на базу транзистора, при этом существует ещё немаловажная деталь, запустить качер можно только с касания базы транзистора металлическим предметом в руках экспериментатора. При этом измеряя напряжение в контуре L питающем светодиод , мы получим 0 В, а в колебательном контуре мВ и мА. Напоминаю, что обычный светодиод можно зажечь от 2В постоянным напряжением, и строго в одном направлении тока! Так, что классическая физика, в подходе к явлениям СЕ не применима, увы! И мы вынуждены получать экспериментальные данные эмперическим путём, методом последовательного перебора всех возможных вариантов схем, даже противоречащих логике радиоинженера или радиолюбителя, в классическом смысле использования радиодеталей или явлений классической физики. И если можно будет устойчиво реплицировать TPU, каждому и всем, то подогнать теорию можно будет, лишь спустя длительное время, расписав формулы и уравнения.

 

Бред.
По поводу "качка" бровина - "В стране слепых и кривой - король!"
Генератор сотен кгц с нестандартной схемой. По молодости чего только не собирали - проходил, как детская ошибка.
А светодиод работае потому,что импульсное напряжение выдаваемое ГЕНЕРАТОРОМ выше 1,6 вольт, да и 2х тоже!
и полярность подключения не играет роли - ток-то переменный!
Разводят ВАС, господа неучи!!!

 

Отчего же именно бред?
1.Если это в мой огород камешек, то вот Вам источник, копия страницы 54 и мой перевод. Можно проверять.

2.Если камень в огород Стивена Марка, то могу только пожелать такого «бреда» нам с Вами, Уважаемый!
Продать патент при жизни удается далеко не каждому изобретателю.

 

V__C
            Твердили пастыри, что вреден
            И неразумен Галилей.
            Но, как показывает время,
            Кто неразумней - тот умней.
            И далее, подводя итог, поэт пишет:
            Зачем их грязью покрывали?
            Талант - талант, как ни клейми.
            Забыты те, кто проклинали,
            Но помнят тех, кого кляли.
           
            (Е. Евтушенко. Карьера.)
Парадоксальность революционной идеи проявляется и в том, что она фактически всегда алогична, то есть невыводима по правилам логики из принципов, положений, законов, принятых современной наукой. Как говорится, гений не предъявляет доводов. Просто он совершает "логическое преступление". Поэтому выдвигаемые новые, смелые решения объявляются обычно невероятными, невыполнимыми. Так обошлись со многими ныне бесспорными законами, которые в свое время посчитали невозможными.  
           Конечно, выступления против нового небеспочвенны.
            Они всегда обоснованны. И чем решительнее ломаются прежние представления, тем обоснованнее, логичнее становятся выдвигаемые против возражения.
            Тем не менее, если мы будем придерживаться только тех законов, которые подкреплены лишь сегодняшним опытом, никаких серьезных открытий сделать не удастся. Прорыв к новым состояниям науки достигается поэтому не на пути рациональных объяснений и доказательств. Напротив. Новое может быть завоевано лишь благодаря "опасным" поворотам мысли, порывающей с рассудительностью. Опираясь на такие "иррациональные скачки", ученый оказывается в состоянии разорвать жесткий строй мысли, который ему навязывают дедукция и логика.
            Естественно, что парадоксальные идеи принимаются с трудом, при большом сопротивлении, "и полоса такого сопротивления совсем не кратковременна.
            Совершенно оригинальный способ вылавливать парадоксальные идеи практикуется американским журналом "Физическое обозрение". Обычно он печатает сообщения, в которых ниспровергаются основы науки.
            Но интересно следующее. Большинство статей, направляемых в журнал, отвергается редакцией не потому, что их нельзя понять, а потому именно, что их можно понять.
            А вот те, которые понять нельзя, как раз и печатаются...
            Великое открытие, когда оно едва появляется, наверняка возникает в запутанной и бессвязной форме.
            Самому первооткрывателю оно понятно лишь наполовину, а для всех остальных тем более тайна. Поэтому любое оригинальное построение кажется поначалу безумным, не имеющим никаких надежд на успех. Это и учитывает журнал, издавая непонятные работы.
 Таким образом, чем глубже противоречие в знании, чем острее парадокс, тем парадоксальнее, то есть нелепее, алогичнее обязана быть теория, привлеченная для разрешения противоречивой ситуации. Ибо только такая "ненормальная" теория способна сдвинуть человечество с неподвижной точки.
            Одним словом, нужны идеи. Значит, нужны люди, способные эти идеи изобрести, "возглавить" и бросить в гущу парадоксальных ситуаций. Но это все непросто, потому что обнаружить необычное, а ещё более - объяснить его способны исследователи особого склада, мыслители, готовые к выдвижению и отстаиванию алогичных, "сумасшедших" теорий. Потому парадоксы и дружны с умами оригинальными, глубокими. Очень ярко сказал об этом великий А. Пушкин:
           
            О сколько нам открытий чудных
            Готовят просвещенья дух,
            И опыт, сын ошибок трудных,
            И гений, парадоксов друг,
            И случай, бог изобретатель.
           

 

Liezi, ну ВЫ прямо Капица наших дней!

 

У Александра Кугушева есть инфа как и что, только он удалил все видео. Ищите его видео по знакомым или у себя в архивах и найдете то самое недостающее звено.

 

Вот инфа

 

[youtube]d1HJHQ5Uerg[/youtube]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=Ev_K-etY3XI[/media]
Ссылка http://www.youtube.com/watch?v=Ev_K-etY3XI






Ссылка http://freeenergylt.narod2.ru/joule_thief/