Электрический рычаг

Если взять такой момент пружина определённой жёсткости закрёплённая неподвижно одним концом а на второй конец мы будем воздействовать растягивая её(прикладывая силу).
И взять такую же схему но "вырезать" участок через который который мы воздействуем на пружину.И туда поставить два перекрёстных рычага и между ними такую же по силе пружину.Передача рычагов 1 к 2.
Что скажет об этом физика?Ничего это то же самое- и она чертовски права!Это одна и та же сила- просто с "вырезанным"участком.И этот момент как то даже сложно понять если мыслить по классике.
Но ведь получается что этот самый участок пока он был "цел"был не у дел и воздействуя на пружину через него мы ничего не получали.
Как только мы "вставили"систему из рычагов мы воздействуя на пружину начали получать в ответ силу от противодействия- как бы в ответ- вопрос как её использовать.
Но самое интнресное если начать считать по формулам то никакой сили в ответ нету- участок "мёртвый"- а он не мёртвый.Он в ответ на нашу силу "возвращает" нам силу.
Опять же с точки зрения классической физики- ерунда нет там ничего.А когда смотришь- вопрос а сила то откуда- ведь она есть пружина на рычагах получает усилие.
Начнём считать- ничего не будет 100%!А сила есть.
Я понимаю что это момент противостоящей силы- но ведь он же есть.Скажите что его нету- будете правы- ибо посчитав там нет ничего- а сила есть..... :?
Или я что то не понимаю?
И старушка физика то права на все 100%!И тут какая то непонятка- формулы тут не помогут- они скажут что нет ничего- а сила то есть- ибо если участок "не вырезанный" ничего не получает а на "вырезанном" пружина получает силу то что ЭТО?
Или яправда что то упускаю или что то всё таки есть?Повторюсь что считать бесполезно- ничего не будет- но сила то есть.Сказать что это одна и та же сила разделённая на 2 участка- но ведь в одном случае она "мёртвая"- а в другом она реально разжимает пружину :fp:
Кто мне скажет есть сила или её нет?

 

в каком месте вас интересует сила?
будет то-же самое как если 2 пружины зацепить последовательно, но вторая должна быть вдвое жоще.
но перемещение должно быть больше в полтора раза.

 

Давайте я поробую вам объяснить.
Вот смотрите да,мы можем последовательно подцепить и 1 и 2 и много пружин но они будут моментом нашего воздействия- то есть мы все их тянем- прямо воздействуем на них(прикладываем силу).Блин это правда не просто понять.....сам путаюсь если честно.
Ну вот а та пружина есть результат противодействия- сопротивления так сказать- противовес.
Ну вот смотрите человек тянет дверь за ручку с другой стороны её держит другой человек .Тот что первый тянет он не видит всей картины полностью и он может начать расчёт того что дверь вот так ему сопротивляется(ну так себе пример).
Или вот если взять большую массу то её сдвинуть с места (передать ей скорость) довольно сложно(как буд то ей кто то сообщает массу покоя) ну мы естественно пересчитаем это всё на то что на маждый грамм массы нужно столько энергии что бы сдвинуть - но в результате мы так и не ответим на вопрос а почему так?Правильно?Ибо инерция вне нашего понимания- опять же это к примеру.А ведь можно представить что каждый грамм массы вещества -"кто то или что то" держит.
Понимаете о чём я?Хотя я сам с трудом это понимаю.И ваши расчёты при баллансе сил с учётом рычагов будут правильными я даже подпишусь под каждым вашим словом.Да вот только получится что в первом случае на участке сил нет а во втором они есть....однако...Хотя вы можете возразить они есть в самом "теле"этой тяге-но они есть и в тяге во втором случае на каждый момент времени.

 

при чём тут тело тяги это-же школьная механика.

но она реально так сопротивляется с его стороны

Теперь предлагаю обсудить вариант когда тот который пытался открыть плюнул и ушёл а тот который держит дверь (инерция) не знает об этом и продолжает тянуть в свою сторону.
И провести аналогию с силой инерции.
( по моему понятия знает тот или не знает ( в том числе для атомов и волн) использует только господин Мотовилов)

Объект воздействия не столько пружина сколько потолок на рисунке.

 

Ну в принципе я другого и не ожидал. Что я могу возразить если я этот момент едва улавливаю сам .Дело не в шкльной механике как раз....это только так выглядит на первый взгляд- хотя чёрт её знает может быть так оно и есть :?

Если допустим взять маховик мы его понимаем как то что запасет энергию....
А как момент сопротивления его вращению?
Не тот момент когда мы забираем его запасённую энергию а момент когда он останавливается и оказывает воздействие противодействием.Хотя лучше использовать и тот и другой момент сил.
Если рассматривать маятник то противосила это сила тяжести возвращающая его в прежнее состояние.Так же и индуктивность как противосила и опять же как и запасённая сила.

-- добавлено: 13 фев 2013, 16:07 --

Я же говрю что мы не воспринимаем эту силу- её для нас нет!В этом правда вся.Но правда то что она есть....
Любое действие вызывает противодействие!- Почему?Почему надо прикладывать силу для преодоления- ну...тоже силы- какой?

Вот ещё такой пример противосилы.
Представим что мы сидим в машине на бампере её закреплена мощная пружина.
Есть некая стена на ней закреплена такая же по жёсткости пружина.
Вот мы подъезжаем и упираемся своей пружиной в ту что на стене.
При этом я могу сказать что мы своей пружиной совершаем работу- а та пружина оказывает нам сопротивление.Но подумав я понимаю что может только половина пружины оказывает сопротивление или та половина??????И понимаю что сопротивление мне оказывает каждая часть пружины и взять какую то определённую я не могу для расчётов работы силы.То есть я не могу производить расчёт силы только своей пружиной против той что на стене- мне нужно учитывать весь момент сопротивления- при этом я могу сказать что это не момент сопротивления - а момент воздействия на стену.
И ещё я могу сказать что это стена оказывает силу через пружину на меня- и это тоже будет верно.В этом случае я могу с уверенностью сказать что если я разделю любую часть моего воздействия в любой точке- я всего лишь разделю одну и ту же силу!
Тогда вопрос - КАК В ТАКОМ СЛУЧАЕ Я МОГУ СКАЗАТЬ ЧТО Я ВООБЩЕ ТРАЧУ СИЛУ- ПРОТИВ ЧЕГО Я ЕЁ ТРАЧУ??????Против стены?Вряд ли она тоже момент передачи силы этой же мне же- ведь я же на земле в которой эта стена.Или притив чего я её прикладываю если это та же сила?
Вот и получается что используя силу противодействия против моего действия я никакую силу не трачу?Просто я раздеяю момент одной силы в момент времени на 2 части.А перевернув силу наоборот я уже не разделяю эту силу на 2 части.Я ведь понимаю что я воздействую не только пружиной на пружину но я с другой стороны через землю через стену этой же силой воздействую на пружины.
Получается что момент силы воздействия имеет разделение.... в самой причине в трансмиссии автомобиля и как в причине в двигателе.

 

Получается вот такая картина.
Любая сила- прилагаемая к чему либо- есть момент её разделения ПОРОВНУ(противосила)- в месте исхождения этой силы- источника.
И вот если в момент передачи этой силы ввести способ снятия разницы разделения этой силы- то эта сила будет подобна силе самого источника.
Как на рисунке в месте пердачи шестерёнок если двигатель на оборотах выключить то можно будет сказать что источником силы является как сам двигатель ... так и шестерёнчатая передача- ибо это момент разделения одной силы.И любом месте передачи этой силы- она однонаправлена.
И ещё один момент.Допустим передавая момент силы на нагрузку источник испытывает сопротивление не только самой нагрузки но и "не идеальность" передачи силы- это всевозможные трения.Вот этот момент тоже как момент противостояния сил или разделения будет идти в дополнение.

 

Вот кстати тот самый момент противостояния сил что я предполагаю на вращении.
Я ранее предположил совместить маховик и ремни и экцентрик.
Что получается в результате- при включении двигателя и при достаточно инертной нагрузке сила вращения будет передаваться на маховик- а куда силе деваться?
Маховик в этой ситуации запасает силу противодействия двигателя нагрузке.
Но"желание"маховика не всегда крутиться - а наоборот всегда остановиться- таков закон покой!
Отсюда сила начнёт медленно подаваться на нагрузку отчего маховик начнёт приостанавливаться опять же отдавая запасённую при противостоянии силу.
Это будет происходить до тех пор пока сила двигателя не начнёт полностью передаваться на нагрузку при этом масса маховика всегда будет "стоять на страже"всегда сопротивляясь и как только нагрузка возрастает маховик опять хватает на себя запас энергии- которую потом и отдаст.Получается такой механический уловитель противосилы.

 

Я так же думаю что если взять бесперебойник выход подключить через трансформатор на диодный мост и обратно на акумулятор(что бы этот момент для трансформатора был как нагруженный накоротко- насыщен) то как я думаю можно будет при автомомной работе бесперебойника возвращать часть энергии обратно в акумулятор.Конечно при правильно подобранном трансе и коофициенте трансформации.

 

Если продолжить развивать идею то я пока не вижу причин что бы такая схема не работала- конечно потери на трансформаторах при передачи нагрузки но и трансы можно изготовить специальные.Так вот эти трансы с минимальными потерями можно было бы поставить в нагрузку так что бы они заряжали уже не один а ряд акумуляторов.

 

Итак такие результаты- легко проверяемые.
Трансформатор ТС- 170 от телевизора РЕКОРД 312
в разрыв сетевой обмотки транса включена лампа накаливания мощностью 100 Вт.
При включении чуть светиться.Нахожу обмотку с напряжением 75 вольт- закорачиваю её.
лампа загорается на всю мощность - напряжение на ней 220 вольт.
Замеряю ток на участке обмотки 75 вольт- он равен 1 ампер.
Если я отключаю транс и так же включаю лампочку то она так же горит и на ней так же 220 вольт.
Отсюда я делаю вывод что я имею 1 ампер не учтённой - свободной энергии.
Эту энергию я бы мог направить через диоды на акумулятор к примеру или мощный нагреватель.
Ещё один момент если я замыкаю обмотку на 6 вольт то ток на этом замкнутом участке равен 13 ампер- лампочка на 100 Вт горит на всю .
Вообщем я вижу в этом смысл- есть полезная энергия .

 

Грубо измерив(пока только грубо...) выходную мощность с транса я получил .
Если я включаю лампочку мощностью 100 Вт то мощность которую выдаёт уже транс как сопротивление тоже порядка 100 Вт!Ну потери на трансформации- плюс способ измерения.
Проверял так- включив 100 Вт лампочку и взяв 12 вольт низковольтного напряжения мне понадобилось - 100 Вт автомобильной лампочки- так для того что бы они горели как им положено.Так же и высоковольтная обмотка выходная нуждалась в нагрузке 100 Вт- такой же лампочке.Больше не получиться .
Но согласитесь получая 100 Вт энергии получить в "бонус" ещё 100 Вт! :shock:
По моему даже супермаркеты на такие жертвы не идут.
Или нагревая одно ведро воды мы второе нагреваем нахаляву.
Так ведь я ещё не пробывал ещё один к примеру транс так же подключить.Уже получиться не одно ведро будем нахаляву нагревать а два - нагревая одно...

 

:fp: :fp: :fp:

Тут на форуме есть господин осириус-тот из ничего получал мощность.Ты с ним не родственник?Без обид хорошо?Можешь объяснить откуда мощность?От сырости она не появляется!

 

Слушай мужик,я не хочу тебе сейчас что то доказывать и даже показывать.
У тебя есть трансформатор- такой силовой транс от телевизора примерно на ватт 200?
Так вот возьми и подключи его как я нарисовал и посмотри что будет!На этом всё!
Я думаю что тупо вести спор на том что можно проверить за несколько минут- просто глупо!
Согласись?Просто тупо проверь сам тут даже умением никаким не надо обладать что бы подключить простой транс а то спору будет до блевотины- а потом мы с тобой пообщаемся когда проверишь.
Кстати это никак не противоречит закону Ома- а наоборот!Та же самая мощность на взятом в отдельности участке цепи- просто уменьшается напряжение увеличивается ток- а мощность остаётся та же.И если взять весь участок цепи в длинне то можно вдоль всего участка цеплять такие преобразования и получать большой ток при этом сохраняя мощность - никаких чудес и новинок- старушка физика рулит!

 

Проверил,не сложно трансформатор другой тс 210.Ну может что то и есть.Ну нет там той же мощности- проценотов 50 может есть.
А как ты собираешься брать такую мощность- там надо что бы трансформатор был перегружен- тогда выход такой же как и без транса получается.А или ты собираешься что то заряжать?

 

То что я нарисовал 2 лампочки это конечно бред- это равноценно последовательному соединению.Может быть действительно там и не 100%.Я ведь на "короткую" нагрузку на пробывал ещё
Именно когда транс насыщен- принцип рычага- я рисовал так нет ничего лишнего а сила на рычагах как следствие прилагаемой силы и противодействия есть.Так же и тут энергия - как результат сопротивления сил.А так нет ничего- хоть засчитайся!И быть не может- да вот беда если я буду этот перенасыщенный момент брать с транса и на зарядку или на очень мощную нагрузку то сила есть.А по формулам её НЕТ!И быть не может!Бредовенько правда?

 

Думал про ваш рычаг, так в холостую во вторичной энергия генерируется, а с подключением нагрузки баланс нарушается. И как выйти из ситуации?<br /><br />-- добавлено: 17 фев 2013, 14:34 --<br /><br />Некотырве делают на высокой частоте и на трансформаторе тока снимает дополнительную энергию.

 

Андрей тут ситуация такая- тут что бы получить отдачу нужна именно "тяжёлая"нагрузка и на последовательном включении и тем более на выходе транса- иначе всё мимо.Вот вам такой пример- что такое зарядка акумулятора?'Это по сути тяжёлая нагрузка- ибо акумулятор это "коротыш" его внутреннее сопротивлени очень мало- вот тут и наш "рычаг".А именно нагрузив на него "наглухо"транс ну через мост конечно мы имеем выход в полную мощность и имеем хороший ток для зарядки этого акумулятора.Зарядный ток будут неотемлимой частью этого "рычага"- ну никак без него не будет тока транс не нагружен выхода нет и наоборот.Или же этот ток пустить на что то тоже мощное- способное "насыщать" транс полностью.Тут так не получиться что взял транс и вот он готов тут нужно по виткам подобрать ток насыщения и в то же время полезный.
Повторюсь начнёте считать- ничего не насчитаете- ибо там нет ничего.Но если нет ничего- а ток то откуда который и закорачивает этот транс?Эта такая хрень что сразу понять наверное невозможно

 

Понять? вроде в этом направлении занимаюсь. Идея хорошая, а как на практике?<br /><br />-- добавлено: 17 фев 2013, 17:02 --<br /><br />Как собираетесь из КЗ получить ток и напряжение? При КЗ уравновешивает ток в цепи, что приводит к нежилательным последствиям. В чём в вашей идеи изюминка, при которой можно избежать не жалательный эффект?

 

Собираю- есть "покоцаный" бесперебойник но дышит - акумулятор живой.
Вот хочу поглядеть что получится.Как на схеме я нарисовал.Ну так на практике я уже писал что наблюдаю- с мощностями надо точно посмотреть.Пример лампочка 100 Вт горит на ней 220 вольт.С транса выходит на автомобильную лампочку 50 Вт на ней 12 вольт- витки добавлял.

Но начнёте считать- там ничего НЕТ!Можно снять видео- но стоит ли любой желающий сам ЭТО легко проверит.Тут "развода" нет и быть не может.Та же самая сила но "перевёрнутая"

-- добавлено: 17 фев 2013, 18:17 --

Только на что то активное и очень мощное-что можетзаставить транс находиться в нагрузке.
Хотя есть идея- а что если собрать схему которая будет в зависимости от нагрузки насыщать транс.То есть нагрузки почти нет схема насыщает(магнитный усилитель) транс нагрузка вырастает схема эквивалентно убирает насыщение.

 

Вы хотите на первичке включить лампу и катушку с сердечником, а вторую катушку замкнуть, правильно понял из рисунков? Дмитрий, нужно пробовать и экспериментировать. Я экспериментировал подобно, т.е. в первичке подключал дрель или лампу, получал усиление в первичке. Намотал вторичку, так разделил дополнительную энергию между первичкой и вторичкой. когда вторичку закорачивал, то в первичке дрель не работала. увеличивал катушку во вторичке, так получил обычный трансформатор с кпд минусовым. Конечно у меня это было сделано с резонансом. Если добавлю в резонансе ёмкость, то получу результат лучше, т.е. дополнительную энергию разделю между первичкой и вторичкой, увы такой подход у меня мало эффективный. Наверно рычаг нужно в другом искать или ..... .
Да, магнитный поток может усилить , и не только преобразовать напряжение и ток.<br /><br />-- добавлено: 17 фев 2013, 21:39 --<br /><br /><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=H3QAy_7pHR4" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.youtube.com/watch?v=H3QAy_7pHR4</a> интересный ролик