Бестопливный генератор системы Романова по шагам

Все мы знаем, что не существует КПД>1, однако есть энергия вокруг нас из которой мы можем брать некоторые части и преобразовывать их! Именно это и предлогал Романов предлагая нам пошаговую систему! Кто-нибудь в курсе-что это за система и как работает?

 

Балин, хорош уже про Романова. К нему ездила делегация из "Альтернативщиков" в Краснодар. Нету у него нифига. Одного из очевидцев поездки попробую затащит сюда. Но думаю интиресного он ничего не скажет.

Ну хотел человек получить славу да на уазике полетать. Что в этом плохого.

 

У Романова ничего нет и не будет кроме фокусов для наивных. А для тех кто не в курсе вот голосовая конференция с Романовым, где он несколько месяцев назад обещал все показать на фото и видео: <a class="postlink" href="http://pub.zaryad.com/audio/TS/2011-01-28.ogg" onclick="window.open(this.href);return false;">http://pub.zaryad.com/audio/TS/2011-01-28.ogg</a> - Знакомство с RomanCorp и легендарный обещанный полет на уазике

 

а как на счет того что он снял видео
[youtube]ET7CrFDs6fY[/youtube]
и он на своем канале youtube http://www.youtube.com/user/MrRomancorp#p/u/8/vagsN9pAuQI рассказывает как сделать генератор

 

Cудя по тому, что вы все говорите-Романов просто напросто очередная "звезда" лжеразработак? Да, а я про все это читал думал это и правда сработает и правда что-то грандиозное(((

 

Да, я полностью согласен с вашими словами! Конечно, разработка требует временных затрат, однако, насколько я смог понять, на данный момент Романов не смог предоставить пока что убедительных фактов! Кроме его видео!

 

Скорее всего товарищ Романов решил просто, так сказать, устроить показательную пиар-акцию и выбросил видео в интернет с надеждой на то, что предоставь он это видео вам и вы бы потребовали проделать это на ваших глазах!А так люди смотрят и верят, да и доказательств не требуют! Так сказать Романов двигает сво науку в массы незнающих!((

 

По поводу видео. Судя по тому что там стоит МОТ и конденсатор, это схема ближе к наудинской. То что клещи не показывают? Так это вообще не прибор при работающем искровике. Это видео уже старое, и говорить что оно показывает безтопливный генератор глупо.


Фоктов он ничего не предоставил, в том числе даже когда к нему приехали лично. Акромя фокусов на ютубе, больше ничего у него нету. Если сомневаетесь. Можете взять уазик и слетать к нему в гости.

 

специально зарегился чтобы дать информацию по девайсу романова.
он использует схему трансформатора от микроволновки. сравнительно очень мощный
любой из нас может повторить зажигание ламп от этого транса тупым подбором сопротивления последовательно вкл лампочек.даже не применяя дополнительных разных там катушек. при это ток проходящий через лампы невозможно замерить.там течет и переменный и постоянный ток.
то же самое и у смита.в первой его простой схеме.
искра нужна для регулирования тока через лампочки.в небольшом пределе.
никаких чудес нету...все подчиняется закону ома и др. законам.

 

Вячеслав, что хотел сказать автор меряя китайскими клещами искрящийся МОТ только одному ему известно. Тудаже и Наудина.

принципиальная схема этого дела примерно вот такая.

Спойлер: схема внутри большого размера

 

извиняюсь что задержал ответ.
автор в своем видео показывает искру на землю и говорит что это энергия из эфира.
но не смог сделать замеры тока в цепи этой искры.ток первичный (от источника) не показывает.
я скрупулезно изучил работу трансформатора от микроволновки. на полной мощности ток первичной обмотки достигает 2а при напряжении 220в.при любом ограничении этого тока ...напряжение на вторичной обмотке значительно снижается. 2 ампера это конструктивная особенность такого трансформатора.
вот потому и возникает мысль о некомпетентности или о заблуждении автора при применении этого девайса.
дело в том что главная деталь всей схемы (например которую выложил Vexx)...
это дроссель...но не его схема,а его конструкция. схема очень проста....но именно конструктивные особенности никто не публикует.
я работал по изучению этого девайса и нашел один момент..когда нагрузка вторичной обмотки не влияет на ток первичной обмотки.
вот посмотрите на схему....

стержень, вставленный внутрь катушки абсурден по своему назначению.
можно представить что это,допустим, один виток. но тогда нужны очень большие токи или напряжения чтобы этот виток мог влиять на соседние элементы. некоторые эксперименты показывают что такой виток не может влиять без потерь на другие обмотки.другие же эксперименты указывают не специальную конструкцию магнитопроводов и расположений обмоток при которых нет влияния тока нагрузки на ток
первичной обмотки. например вот такие "внутренности" дросселя....


видно что токи не имеют влияния.хотя на обычном дросселе...включенная лампочки повышает ток в первичной обмотке,как и в обычном трансформаторе.
конечно нужно еще поработать....например..увеличить мощность.
это не противоречит законам.
второй вариант ....накопление и использование "вредной" реактивной энергии (тока)
еще.....использование "потерь" тепла в обмотках. (типа асфальтового двигателя..хаббарт)

 

не хаббард а...... Ричарда Клемма.
почему то не нашел как можно отредактировать свое сообщение....
ну ладно будем считать что исправил.

 

Спойлер: правка

Правка сообщения доступна только в течение часа. Сделано для того, чтобы в спорных моментах постфактум не терли важное.

 

aksa...
вообщето рабочий ток транса микроволновки/наиболее распространённых/ более 5А по входу. Магнетрон качает от 750ватт до 1квт в разных модификациях...если перекинуть на КПД магнетрона -около 60-70% + КПД самого транса ,то ток по входу(от розетки) будет около 6-7А.
Думается, что у вас не совсем корректно идёт промер - вы просто не видите потребу лампочкой(она кста, горит может процентов на 20 ...а мощща её 60 ватт ....получается - светит на 15 ватт нагрузка).
Стержень внутри катухи - это вообще ХЗЧ(кто выдумал такое ?? ) ! чтобы говорить чтото конкретное по стержню нужно в его цепь(стержень - земля) и поставить большеточную лампочку. В практике такое включение стержня в катушке равносильно куску металла в индукторе ТВЧ / металл плавят/.

 

я согласен и на 5 ампер..хотя у меня уже вынутый из микроволновки и с нагрузкой рассчитанной на более 10 ламп 40вт 220в последовательно ..показывал 2 ампера.
это можно проверить но это не важно.
важно то что мощность этого трансформатора позволяет зажигать и сжигать лампы 220в.
от так называемых качеров невозможно это проделать...
стержень внутри катушки придумал я...вдобавок я на стержень подмотал очень толстую фольгу.лампа потребляет 1,5-2.5ампер.это автомобильная лампа.
что интересно ....если просто без обмотки засунуть внутрь проводящий цилиндр он сильно нагревается.а по моей схеме совсем немного.
я своим постом выше хотел сказать что автор....применяет транс от микроволновки.
мощность которого превышает нужную для зажигания ламп но автор не показывает
нагрузку в первичной обмотке.увеличивается она или нет.
если не показывает значит не хочет......

 

aksa...
вообще,т следовало,б обсудить каждый пункт работы конкретно....однако, спорить я не собираюсь (бесполезное это дело чащще всего), но и вас в чём то упрекать также нет никакого смысла. У вас свой подход к делу и свои тонкости.....мы же тут /путём набора слов собеседника / получаем то, что предначертано каждому из нас... Так что - это гдето справедливо!
Можно пройти лишь по общим понятиям....
к примеру, - есть много публикаций по т.н. резонансу Черненко/что тута не пишут ...и об обратной энергии , спалившей подстанцию и т.п. /...а простой опыт на столе показывает , что люди ,описывающие подобные эффекты, "ни ухом нирылом" не имеют понятия о согласовке различных эффектов/узлов установки между собой. Так вот опыт с разрядом показывает на подбор расстояния между электродами для получения наилучшего свечения лампочки. Конечно, а как можно согласовать низкоомную нагрузку с высокоомным выходом установки наиболее просто как не разрядником ?!
Транс от микроволновки выдаёт около 2000вольт и проволочка на вторичке достаточая для пропускания тока в пол/ампера....а это уже киловатт. Т.е. разработчики знали что делали.
Для наилучшей согласовки и надо соединять лампочки на 220вольт в послед.цепь (штук 9-10) и ес-но они должны быть одной мощности и желательно с одной партии,,,, для 40 ватт это будет ток около 0,2А.
По другому - 10 штук Л на 40 ватт дадут загрузку менее 0,5квт или 30% от реально расчитанного для микроволновки...вот поэтому у вас по входу измеритель и показал 2А
///
хотя у меня уже вынутый из микроволновки и с нагрузкой рассчитанной на более 10 ламп 40вт 220в последовательно ..показывал 2 ампера.
///
Так что всё в порядке!!
--------------------------------
***от так называемых качеров невозможно это проделать...***
качер Б. - не несёт каких то других условий описанных в теории блокинг/генераторов. Бровин предложил всего лишь "новый" способ управления который он "нашёл" в кристалле....так что подключение лампочки накаливания , имеющую сравнительно малое сопротивление , к волновой линии , имеющей потенциал в несколько десятков тысяч вольт,,,,мягко говоря - не совсем правильно, пусть даже будет применяться переходное устройство в виде такогоже транса(для чего такая горотьба если можно сделать прощще ...тем более что никто и ненаседает на "эфир" в зазорах согласующих индукторов).
Для правильной согласовки в таких устройствах нужен узел предназначенный именно для "220 вольт 0,2А(для одной Л на 40 ватт) " ...и вот тогда можно просмотреть потребление установкой по входу от розетки каким нибудь мощностеметром.
Смею вас заверить , что КПД получается в пределах 50%.

----------------------------------

что касаемо
///
что интересно ....если просто без обмотки засунуть внутрь проводящий цилиндр он сильно нагревается.а по моей схеме совсем немного.
///

тут есть нюансы и их нужно оговаривать. Что ЭТО такое ??? дело в том что я уже на одном форуме по альтернативке закидывал вопрос о поле в контуре....ответа нет,- что говорит о полном непонимании участниками процессов в обычном контуре . Сам я, как оказалось, - тоже тупой! откровенно,- думал по классике , а оказалось, что с классикой работает и волновой процесс ....хуже всего оказалось ,что классически применяемые переходы в заводских конструкциях передатчиков/приёмников выполнены не правильно....но ведь работают же !!! и потому на это никто не обращает внимания(в принципе - потери не заслуживают внимания по сравнению с простотой отладки).

Поэтому вопрос , -
когда стержень стоит в середине катушки то :
1. катушка - это индуктор?
2. катушка - это волновой трансформатор ?

В эксперименте на столе , -
1. если катушка -индуктор то введение любого материала в середину изменяет индуктивность, но не ведёт к возникновению потенциала на вводимом материале(есть подтверждающие фотки)
2.Если катушка - это волновая линия то:
ввод стержня равносилен получению ёмкостной связи между вводимым материалом и "общим" схемы (альтернативщики называют - это земля в натуральном виде , что смешно если,б небыло так грустно...земля - это перегной(труха и всякая срань) и к электричеству не имеет никакого отношения....скорее как хреновый диэлектрик).

НО, раз у вас есть результат с лентой , намотанной на центральный стержень то следует обдумать,- что получились ??
предполагаю... -увеличенная ёмкость по снятию энергии...если это так то поздравляю ! - вами получен совершенно иной способ по передаче энергии между каскадами(есть индуктивная и ёмкостная)...у вас получается что то "между/слойная" ВЧ поля.

Если это неверно то остаются токи Фуко,,, в поиске /установки ТВЧ /...однако, - они не наводят скольнить рельный для использования/преобразования потенциал...
-------------------------------------
***если не показывает значит не хочет......***

да, вот от таких обормотов и начинаются всякие кувыркания....когдато подобные приколы выкидывали к 1-му апреля...сейчас чутьли не каждый день ... .