Почему дешевая энергия никому не нужна?

Великие ученые тоже так считают: этого не может быть ПОТОМУ, что этого не может быть никогда!
Я, однако, ученый маленький.<br /><br />-- 15 дек 2013, 22:08 --<br /><br />

Приятная для меня новость, спасибо! Оказывается, комментатор не понимал, что происходит в известняке.
Продукты сгорания угля - это пары воды + углекислый газ + немного угарного газа. В раскаленном кальците есть свободный кальций, который и соединяется с "вращающимся" углекислым газом, выделяя при этом огромную ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ энергию (так сказать, перевозбуждение ИЗ-ЗА ОСТАНОВКИ ВРАЩЕНИЯ), в результате чего молекула углекислого газа отрывается от кальция с огромной КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ. По этой причине слой кальцита имеет температуру горадо более высокую, чем горящий уголь, - до ослепительно белого излучения.

 

а разве потенциальную энергию можно выделять?
считал, что ей можно только обладать.
впрочем, не суть.
так значит, мел еще и не расходуется - так это вдвойне приятная новость!

 

1) Момент тонкий. Возможно, что в данном случае это третий вид молекулярной энергии - колебательный, на пределе равновесия.

2) Мел не расходуется, но изнашивается - загрязняется (скорее всего тяжелыми элементами, что интересно). Его заменяют раз в месяц.

 

CaCO3 ↔ CO2 ↑ + CaO<br /><br />-- 18 дек 2013, 12:05 --<br /><br />Реакция с водой
CaO + H2O ↔ Ca(OH)2 + 63.7кДж/моль

 

Вот-вот, именно в этом процессе вращающийся CO2 сначала соединяется с CaO, а затем отскакивает от него уже без вращения.

 

И каким образом?<br /><br />-- 19 дек 2013, 23:25 --<br /><br /><a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=55&t=7605" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=55&t=7605</a>

 

Именно так, как я изложил:
сначала вращающийся CO2 соединяется с CaO в силу химического родства (это обычная реакция соединения), образуя в высшей степени неусточивую молекулу неподвижного углекислого кальция, в которой молекулярные силы не в состоянии сдерживать энергию колебания атомов в молекуле.
Постройте макет с двумя юлами с боковыми ребрами и Вы воочию УВИДИТЕ, как энергия вращения при столкновении двух юл превращается в очень большую кинетическую энергию.

а затем отскакивает от него уже без вращения

 

Селитра с углём вот это энергия... , а тут я ничего особого не вижу.

 

Еще есть коктейль Молотова. Да много ли чего.
А наш с Конгревом уголь - он как мирный атом.

 

В России всё просто харашо в этом плане, мощность можно увеличить вдвое не напрягаясь.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=B7zuyz2yBXI&feature=youtu.be[/media]

 

Вообще-то государства меня интересуют мало - меня интересуют конкретные люди.

 

ГОСПОДА, С НАСТУПАЮЩИМ. Все с вращением, полный бред. Кальцит в данном случаи является фильтром, вроде -активированного угля-, при нагревании становится пористым, и осаживает на своей поверхности тяжелый углекислый газ, не до конца сгоревший водород легко проходит препятствие, и вступая в реакцию с все присущим атмосферным кислородом, догорает непосредственно в зоне теплообмена... а если бы газы проходили по стандартной схеме, то углекислый газ просто тушил не прореагировавший водород. Второй положительный момент это то что СО задерживается на фильтре, и не оседает на поверхности теплообменника. Кальцит был применен по одной причине, не нашлось боле дешевого пористого материала...
УВАЖАЕМЫЙ Виктор Сорокин ВЫ бы по щедрости и от доброты душевной в эти праздничные дни -подкинули- более ценную -вещь- из ВАШЕГО реквизита, а мы постараемся сделать ЕЕ доходчивой и доступной для всего Народа...

 

Кальцит не притягивает к себе ничего, химически состав газа до него и после ОДИНАКОВ.
===============

Насчет более ценных идей. Могу предложить только менее ценную:

Чудо-вентиляция

Среди большого числа моих конкретных изобретений, базирующихся на противопоточном теплообменнике, есть и вентиляционная установка – ну почти вечный двигатель: если, например, на улице -20°, а в комнате +20°, то из душной комнаты воздух выбрасывается наружу с температурой –19°, а с улицы приходит воздух с температурой +19°. Дело в том, что по дороге два потока воздуха встречаются и обмениваются температурами почти без дополнительной затраты энергии (приток энергии нужен лишь для возмещения ее потерь через стены и крышу здания). Стоимость предлагаемой вентилляционной установки при сборке немеханизированным способом – около 1000 сегодняшних рублей. А сколько денег тратится на отопление сегодня, читатель знает лучше меня.
Эффект же от этого примитивного изобретения по существу равносильно высвобождению половины энергии, идущей на обогрев помещений, ибо сегодня потери тепла на вентилляцию зданий составляют от 30 до 60%.

P.S. В Риге нашлись умные ребята, которые нашли хитрый и дешевый способ реализации высокоэффективного (95%) теплообмена. Молодцы!

 

УВАЖАЕМЫЙ Виктор Сорокин, по кальциту спорить не буду, я высказал свое мнения исходя из знаний и опыта. По системе вентиляции, с подобной системой сам работал, моя идея заключалась в создании однонаправленных потоков по концентрическим трубам (их может быть от двух до десятков по прицепу -матрешки-), и установки нагревателя на входе в помещение, при этом его эффективность возрастает в несколько раз... НО Artem Efimov прав все это для форумов -- дом и дача --, --умный дом-- или -- энергосбережение --, к свободной энергетике не имеет никакого отношения, сперва необходимо получить энергию то ли тепловую, то ли механическую, электрическую, а уж потом ее экономить...
С ПОЧТЕНИЕМ.

 

ГОСПОДА, С НАСТУПИВШИМ НОВЫМ ГОДОМ, по воле уважаемого Виктора Сорокина мы наступаем на те же грабли что с --КАЛЬЦИТОМ--, самопроточная вентиляция не эффективна, по той причине, что в верх поднимается горячий воздух, его мы легко можем выпустить через естественную вытяжную систему, но что делать с углекислым газом который тяжелее кислорода воздуха, но легче охлажденного потока, в этих условиях он не подчиняется естественной конвекции, да и далеко не все кондиционеры решают эту проблему, решается ЭТО --озонированием-- ( да бы попроще объяснить, озон хоть и вреден но способен расщеплять на ионном уровне углекислый газ...) что в свою очередь то же затратно...
Тема называется --- Почему дешевая энергия никому не нужна?... ОТВЕЧАЮ --здесь нет энергии, а без энергии ТЕМА ни кому на этом ФОРУМЕ не нужна. НУ НЕ СЛОЖИЛИСЬ У НАШЕГО АВТОРА ОТНОШЕНИЯ С --УГЛЕКИСЛЫМ ГАЗОМ-- БЫВАЕТ :cry: ... от если бы уважаемый Виктор Сорокин подсказал как заставить --молекулярный водород-- переходить в --атомарный-- при минимальных затратах энергии, а дальше Н бы переходил в молекулярное состояние Н2. Процесс без катализатора и окислителя проходит определенный промижуток времени, а ЭНЕРГИИ (ТЕПЛОВОЙ) и не только, выделяется больше чем при сгорании высокооктанового бензина. Процесс обратим и без расходный для топлива ____ почти вечный двигатель в одном реакторе...

 

Юрий, Вы где живете? ну не секрет если.
Счетчики реально экономят, как то даже и спорить то смешно.
Разумеется есть условия, при которых они бесполезны (например технические особенности контура) но это частные случаи.
Кпримеру житье в дырявом доме (квартире), но с горячими батареями - лучше платить по норме, житье же в нормальной (или отличной) по термоизоляции квартире (доме) - однозначно счетчик, конечно если есть прикол спать исключительно с открытыми окнами, то счетчик следует аккуратно положить в мусоропровод. Не пригодится.
Вообще ерунда какая то, прописные блин истины.

- Резать к чертовой матери, не дожидаясь перетонита... (С)

 

и чем вам ТеФо догогой показалась и где там счетчики с электроникой?

<a class="postlink" href="http://kedr.web-energo.by/page.php?id=351" onclick="window.open(this.href);return false;">http://kedr.web-energo.by/page.php?id=351</a>

простейший рекуперационный теплообменик, собрать можно самому, из затрат энергии - два кулера, из КИПиА - переключатель вкл-выкл!
Спор о целесообразности установки приборов учета и регулирования расхода в отопительных системах вообще не в кассу! - речь о них не шла в принципе.
Занимаюсь ОВК уже 12 лет, отопление, теплоснабжение, вентиляция и кондиционирование, а также автоматизация и диспетчеризация мне лично понятны. но никакого отношения к данному форуму не имеют!
единственное, что по профилю - это источники тепла.<br /><br />-- 04 янв 2014, 00:27 --<br /><br />

ваша установка похожа на ТеФо (ссылка выше)?
какой тип теплообменника?

 

И если на улице -5, а дома +5 всех значит устраивает и КИПиА тут не при чём. Удачного замерзания efimart можете устанавливать.

 

если дома +20, а на улице -5, то вряд ли будет + 5 (подаваемый воздух).
но даже если +5, то это лучше чем -5 из форточки.
название: "теплая форточка", для более комфортного проветривания то есть, и с меньшими теплопотерями.
(для танкистов)

 

КПД 100%? Задача для полного чайника: Если в час проходит 5 объёмов воздуха через помещение, через сколько времени будет достигнута уличная температура с учётом КПД теплообмена ? :?<br /><br />-- 04 янв 2014, 21:54 --<br /><br />Устанавливате, нам потом раскажите... холодно иль тепло...