Что стоит за формулой закона всемирного тяготения

Почему так стойко держится Закон всемирного тяготения? Видимо потому, что его основная формула работает исправно, на это и оприраются сторонники этого закона.
Давайте рассмотрим, что стоит за этим законом?

Закон всемирного тяготения Ньютона
Не будем касаться пока гравитационной постоянной, рассмотрим сначала знаменатель дроби.
Там есть конкретная величина, квадрат расстояния между телами. Мы прекрасно знаем, что квадрат - это площадь, полщадь квадрата с дляной стороны равной r. То есть , это распределение некой величины, стоящей в числителе , на еденицу площади.
Мы так же знаем, что эта некая величина есть сила. Сила распределенная на еденицу площади - это ДАВЛЕНИЕ.

Рассмотрим, что стоит за произведением масс тел. Что такое МАССА, в физическом смысле мне не понятно. Слово МАССА применимо только в значении некого количества чего нибудь, например:
Масса усилий, масса точек зрения, народные массы, масса заблуждений, и много чего другого может быть массой.
Так что стоит за этими массами? Количество атомов? Количество протонов? Скорее всего количество движения, движения вихривого потока эфира в атомах, создающих гироскопический эффект, и объем эфирных сфер. Здесь уже есть тема такая. Пойдем дальше.

Нам предлагают произведение масс, то есть мы должны перемножить массы. Премножить метры между собой, я это могу понять, что это будет площадь. Но вот перемножить другие велечины, как то в голове не укладывается.
Если умножить 2 кг на 3 кг, что у нас получится, 6кг?
Если умножить 2кг просто на 3, без кг, то получим точно 6кг.
Что таке КВАДРАТНЫЙ КИЛОГРАММ я не знаю, может кто то из физиков может объяснить?
У нас не абстрактная математика, а предметная физика. И за этими величинами должен быть физический смысл.

В дроби стоят скалярные величины, и чтобы придать направление дроби, была придумана гравитационная постоянная. Она равна еденице, но придает некое правдоподобие формуле, придает направление силы.

Физический смысл формулы - это давление.

 

"Иногда банан это просто банан" (с)Фрейд. Вы сами придумали кускам формулы дополнительные физические смыслы, которого там нет.
Запишем формулу так: F = Gxm1/rxm2/r "Площадь" исчезла. По физическому смыслу ее там и не было.

В числителе НЕ сила. Это уж Вы совершенно произвольно фантазируете.

 

Никаких "законов" в off науке нет - если бы это были законы - они бы объясняли ПОЧЕМУ, механизм взаимодействия (в сл. гравитации дальше яблоки и головы Ньютона дел не пошло)
За "законы" людям выдают прямопропорциональную, квадратичную и обратные им зависимости. Числовое соответствие подгоняется поправочным коэффициентом в формуле, они же "постоянные": гравитационная, планка и т.д.
=
Взаимосвязь (а не закон!!!) параметров, участвующих почти во всех процессах, отражается этими зависимостями (прямая пропорция и квадратичная зависимость, т.е. х, (х^2) и обратные им, т.е.: 1/х , 1/(x^2).
В обоих сл. это означает: чем "ближе" - тем "сильнее", чем "дальше" - тем "слабее", НО
Эрик П. Доллард отмечает важную особенность протекания энергии в процессах:
- в процессах с растеканием, рассеиванием энергии из центра взаимодействия -> в окр. пространство (разлёт энергии в стороны) имеет место зависимость от первой, или второй степени параметра, f(x), f(x^2) (т.е. результат зависит от расстояния до центра взаимодействия, или от площади поверхности сферы, на удалении от центра взаимодействия), что означает, что энергия растекается по линии как луч, или по объёму, как свет лампочки
- в процессах со стеканием энергии из окр. пространства в центр взаимодействия (сбор, конденсация энергии в центре) есть зависмость от обратных величин: обратнопропорц. расстоянию от центра взаимодействия, или обратнопропорц. квадрату расст. о центра взаимодействия f(1/x), f(1/x^2), что означает, что энергия стекается в центр взаимодействия по линии, или через поверхность в центр сферы (хотя эти процессы происходят - "мы смотрим не туда" и у нас "не наработаны" примеры таких процессов, но Виктор Шаубергер только их и наблюдал)
==
с сохранением физ. смысла ВСЕ ФОРМУЛЫ ЕСТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИХ ЧЛЕНОВ.
элементы ВО ВСЕ ФОРМУЛЫ должны ВСЕГДА ВХОДИТЬ КАК СОМНОЖИТЕЛИ (никакого деления, никаких знаменателей в формулах!)
например
формула гравитации (не закон!!!) = m1 умножить на m2 умножить на 1/(r^2) умножить на поправочный коэфф. (чтобы сошлось)
т.е. энергия собирается из окр. пространства в объём между телами (зависимость от 1/(r^2)) и этот поток энергии "приталкивает" массы друг к другу
===
про "тяготение" (оно же - "притяжение")
никакого "притяжения" (любого вида) между объектами быть не может: чтобы тянуть нужно как- то зацепиться и нужен предмет - посредник: рука, верёвка, палка с крючком, а ничего такого между двумя взаимодействующими объектами нет.
материя плавает в эфире, как пузыри в жидкости и есть "придавливание" одного объекта к другому, подобно эффекту придавливания одного корабля к близко идущему параллельно ему другому.
(но это можно понять только если понимать идею эфира, как несжимаемой жидкости)

 

Хорошо, вы разделили формулу на m1/r; m2/r. Может объясните тогда , что это значит? Вы массу делите на расстояние, что получится из вашего разделения? Площадь исчезла, а что появилось? Масса на пагонный метр? Килограм на метр? И где сила? Как только станете перемножать эти отдельные дроби, то сразу появится Квадратный килограм на площадь.

Закон говорит о том, что сила притяжения прямо пропорциональна произведению масс, и обратно пропорциональна , квадрату расстояния между телам

В числителе НЕ сила. Это уж Вы совершенно произвольно фантазируете.[/QUOTE]

А что же там? Если бы у нас в числителе были бы люди, то это была бы плотность населения на квадратный метр. Сила притяженя вычисляется этой формулой. У нас произведение масс не изменяется. Меняться может расстояние между телами, в след за изменением расстояния может меняться сила притяжения, согласно формулы. Ладно может я и не прав.

Но и килограммы тоже нельзя перемножать

 

Разбейте формулу на гравитационные потенциалы, которые можно уже сравнить с электрическими, тогда всё станет понятнее.

 

Много чего можно перемножать и делить.
Обезьян на музыку умножать нельзя - шиза получается. Орехи умножать на кучки можно. В результате получаются орехи. Но не кучки почему-то. Сложная это наука )
Метр/секунду. А ускорение = скорость/секунду. И физич. смысл ускорения, например, "автомобиль увеличил свою скорость на N м/с за (одну) секунду". Математически получается в знаменателе секунда в степени2, ноникакого самостоятельного физ. смысла этот огрызок формулы (знаменатель) не имеет. Но формула целиком работает исправно, что от нее и требуется. Аминь!
ЗЫ. Физ. смысл массы, времени, заряда и т.п. - совершенно отдельный разговор.

 

Обезьян можно умножать на любое число, получим обезъян. Орехи на кучки умножать можно так же, как обезъян на музыку, получим не орехи , а шизу. Орехи можно умножать на число, получим орехи.
Даже метр погонный на метр погонный перемножать нельзя, потому, что длина и площадь - это совершенно разные понятия.

Формула работает целиком исправно, да я об этом написал в теме в самом начале, зачем мне это предъявлять как аргумент. Зачем знать географию, извозчик сам довезет куда надо. Аминь!
Я обращаю внимание, что за формулой стоит физический смысл. Что это за смысл, ни кто из физиков не предъявляет. Ньютон ввел термин МАССА, как самостоятельную величину. Её как известно измеряют в килограммах, или что то новое придумали.

Пока мы не разберемся в терминологии, и что за ней стоит, ни чого не прояснится.
На мой взгляд , за термином МАССА, может стоять только некое количество, чего либо.
Термин МАССА можно заменить словом СУММА, или КОЛИЧЕСТВО.
В химии есть термин, масса количества вещества, это масло масленное.

Вообще из физики надо исключить произведения разных физических смыслов, как шизоидных понятий.
Можно длину разделить на секунды, что бы получить скорость. А вот длину умножить на секунды, что то не умещается в голове, шизоида получается. Современная физика сплошная шизоида.
Физический смысл формулы ускорения, где в знаменателе квадрат времени, это просто длина делится два раза на время. Физический смысл ускорения понятен.

Математики привнесли в физику абстрактную математику, а физика предметная нуака.
И если формула работает, то за ней стоит определенный смысл, которого мы не понимаем.
Как физики определяют Массу? Через взаимодействие, через силу. Что стоит за термином МАССА, совсем не понятно. За этим термином может стоять МАССА различных физических смыслов.

Формула работает может быть потому, что массу определяют через взаимодействия, а потом взаимодействия расчитывают через эту же массу? В математике обычно за такие действия двойки савят. Что то я не слышал, чтобы научились замерять массу.
Может появился массомер?
Думаю, что за разными физическими смыслами, на самом деле, стоит одно и то же понятие, один и тот же физический смысл, одно и тоже взаимодействие. Его просто искусственно разделили, и теперь физики блуждают в трех соснах, ни как не могут их связать.

Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!

 

Разбить формулу на гравитационные потенциалы? Что , уже научились измерять гравитационные потенциалы? Есть прибор граветомер?

Можно и попроще найти сравнения, не только с электрическим потенциалом.

Рассмотрим реку, и на реке плотину. Вода в водохранилище обладает повышенным потенциалом, в сравнении с нижним бьефом плотины. Разность потенциалов можно легко посчитать. У нас очевидная разность потециалов, а кто мне скажет, где здесь поле? Может напряжение в плотине, её деформация, изгиб тела плотины - это и есть поле? Где здесь гравитационное поле? Плотина деформируется, а поле не обнаружено?

Далее, потенциал материальной точки. Рассмотрим уровень воды в мировом океане. Все точки воды в нем имеют нулевой потенциал, по отношению к выше стоящей воде. Ни какого потенциала не может иметь материальная точка, если её рассматривать одну во вселенной. Потенциал имеет смысл, только как РАЗНОСТЬ потенциалов, между некими объемами чего то , между количествами чего то. И всегда разность стремиться к выравниванию потенциалов, по закону сообщающихся сосудов. Если между разными по величине потенциалами есть баръер, плотина, то возникает напряжение в баръере, поле.

Движение в поле всегда направлено от большего потенциала к меньшему.
Если на Землю падают камни, если движение направлено к Земле, значит потенциал Земли ниже, меньше , чем в космосе. Какой бы не стоял за этим потенциал, гравитационный, электрический, магнитный, газовый, жидкостной, он направлен от большего к меньшему.

Можно конечно впасть в абсурд, и говорить, что это взаимонаправленное движение.
Так же как и абсурд то, что нижний бьеф плотины движется на встречу воде из водохранилища.
Земля - это большое материальное тело, имеющее сниженный потенциал, в сранении с космосм. Солнце имеет ещё меньший потенциал.

Вы мне предлогаете закопаться в дебри смыслов, а я предлогаю приподняться, и посмотреть со стороны, так видней, чем из погреба. Современная физика скоро так закопается в абсурдах, что ни кто из физиков не сможет ни чего понимать, где они и что это такое.

 

Как я понимаю, Вы хотели разобраться с перемножением масс, грави. потенциалы очень в этом могут помочь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_потенциал

 

Не совсем так, для меня ясно, что гравитации не существует. За поризведением масс, вообще не понятно что стоит, возможно совсем ни чего, кроме двух букв m.
Как определяли массы тел? Что, через гравитационные потенциалы? Я же задавал вам вопрос, что, есть прибор граветомер?
В предыдущем посте я писал, что если мы будем определять массу через взаимодействие, через силу, то силу через массу, затем определять не правильно, математически не правильно.
Релятивисты утверждают, что они проверяют справедливость закона, каждый год, делая вычисления , по наблюдениям за движениям Луны. Как они определили МАССУ Луны, как её замерили?

Интересно, как они выходят из положения, когда изменяется орбита Луны, согласно закона, длжна сила притяжения измениться в квадратичной зависимоси. Почему Луна не падает на Землю, или не улетает от неё? Или они не утруждают себя такими мелочами?

Я думаю, что еденичного потенциала существовать не может, а только разность потенциалов. В предыдущем посте я попробовал обосновать это положение.

 

орехи х безразмерное число = орехи
любая физич. величина х безразмерное число = та же самая физич. величина
погонный метр фанэры х 25 = 25 погонных метров фанэры
метр х метр = кв. метр Это единица площади - другое понятие.
ампер х секунду = кулон
Последняя пара примеров намекает, что величины "совершенно разных понятий" тоже можно перемножать. При этом получается не первое и не второе, а очень даже еще одно физическое "понятие".
Сия математическая физика прекрасно работает, но формуды не раскрывают нам волшебным образом смысл понятий, в них входящих. И смысл законов природы тоже формулы сами по себе не раскрывают. Просто, когда интернетов было меньше, а трудолюбия больше, провели много-много разных измерений - и выяснилось, что физика хорошо и просто описывается математикой. Нам повезло: можно проектировать и стабильно строить всякие технические ништяки. И более того, на основе физ-мат. теорий предсказывать (в т.ч. количественно) дотоле неисследованные явления.

Зачастую - да. Понимание может отставать от практического освоения.

В любой науке есть базовые понятия. В геометрии - точка, прямая, плоскость, аксиома о параллельных.
В физике длина, масса, время - из этих трех строится прочее, например сила, ускорение.

Да. Три уж точно: масса инерционная, гравитационная, энергетическая. И почему они равны - загадка и давний предмет обсуждений, в т.ч. в науч-поп. литературе аж с прошлого века.

Нет такого уродливого словосочетания ни в одном приличном тексте. Не фантазируйте.

Да неужели ж, многоуважаемый, Вам не доложили?!
Вы правда повезло не увидеть фото дядьки в халате с кремниевым шаром? Шесть лет! Читайте! https://lenta.ru/articles/2010/06/02/kilo/
Масса теперь определяется НЕ через силу, а через количество вещества. Количество атомов. В штуках. Проще и понятней некуда. Наслаждайтесь!

 

Вы так наслаждаетесь моими опечатками в тексте. В вашем тексте есть слова: ФОРМУДЫ не раскрывают...

Странно, вы приводите аргумент, что масса теперь определяется через количество атомов. Вы не внимательно прочли мой пост. Я так и писал, что слово МАССА можно заминить словами СУММА, КОЛИЧЕСТВО. Так же я упоминал термин штуки.
Массу оказывается теперь определяют через количество атомов! Гениально!
И сколько атомов в планете Луна? А из каких атомов состоин планета Луна, из атомов кремния?
У меня не раскрывается ваша ссылка, может браузер устарел, ну да ладно.
Один продвинутый чел мне сказал, что масса " сумм" не равна "сумме" масс. Я так понял, что не все так гладко с подсчетом массы , через количество атомов. А массу АТОМА как определили? Неужели НЕ через взаимодействие?
Если вы хотели показать свое чувство юмора, намекая на дядьку в ХАЛАТЕ, то у меня есть тоже чувство юмора. Вам наверное дядька в халате показывал шар. Если вы имели в виду не это, то не берите во нимание предыдущее предложение.

Три понятия массы, гравитационная, инерционная, энергетическая, давняя згадка , почему они равны.
Для меня это не загадка, они равны потому, что это одно и тоже. И за словом МАССА стоит количество движения. Каждый атом вращается, являясь маленьким гироскопом. В любом теле есть количество атомов, которые дают суммарный гироскопический эффект. Он может быть не равным сумме гироскопических эффектов отдельных атомав, из-за взимного пространственного влияния атомов , друг на друга. Мысль о том, что гироскопический эффект и "масса" имеют одну природу, ко мне пришла давно. Здесь на форуме есть такая тема, другой человек её выложил. Я давно знаю, что мысли витают в воздухе.

О базовых понятиях в физике, длина, масса, время, и на основе трех строиться прочее, например сила, ускорение.
Хорошо. Как может быть базовым понятием МАССА, если её определяют через взаимодействие, через силу? А теперь выясняется, что массу определяют через количество атомов.
Базовое понятие должно быть замеряемо простым понятным способом, и не вызывать ни каих сомнений.

Как вы выразились, аксома. Только аксиомы о параллельных в геометрии нет, есть корректное доказательство о параллельных прямых, что они не пересекаются.
Там тоже не все гладко. Аксиома о точке и прямой не корректны. Если точка не имеет длины и ширины, как может прямая состоять из точек? Ну это отдельная тема.

ампер х секунду = кулон
Последняя пара примеров намекает, что величины "совершенно разных понятий" тоже можно перемножать. При этом получается не первое и не второе, а очень даже еще одно физическое "понятие".
Если повнимательней посмотреть, то за "новым" физическим понятием окажется энергия - количество движения. Кулон - это фамилия исследователя, а не физическое понятие. При познании истины всегда есть промежуточные этапы.

Сия математическая физика прекрасно работает, но формуды не раскрывают нам волшебным образом смысл понятий, в них входящих.
Можно и не знать географии, извозчик сам довезет.


Зачастую - да. Понимание может отставать от практического освоения.
Вот я и хочу понять. Если мы поймем, что стоит за этими терминами, то может быть, гораздо
быстрее пойдем в практическом освоении.

 

Эталон килограмма. Кремний.

---------------------------------------------------------------------

Хороший лозунг. А теперь расскажите, пожалуйста, в Вашей физике какое базовое понятие (или несколько), и как его замерить. Если это возможно
Не торопитесь. Посоветуйтесь с единомышленниками.

 

У меня нет моей или нашей физики. Здесь на форуме, в разделе "Эфир и эфиродинамика" есть тема:
Физическая интерпритация массы, автор Чатлин. Я упомянал , что есть токая тема. У него она выражена более подробно, обстоятельно, более детально проработана. Но идея та же, что и я думал. Природа массы - это количество движения, гироскопический эффект. Я не физик, просто любознательный человек. В разделе Эфир и эфиродинамика, у меня есть две темы, о природе света, и передвижении тел в пространстве. Посмотрите если вас заинтересовало мое мировозрение . Я не собираюсь заниматься расчетами, выводом формул, пусть это делают специалисты. Для меня важно мировозрение, физический смысл.

Ещё в теплотехнике, нас учил профессор Захаров, внутренняя энергия учитывает вращательную энергию молекул газов, как и кинитическую энергию. Обе эти энергии по сути - количество движения.
У меня возникла мысль, что не плохо бы проверить, меняется ли вес тела при нагревании, инерционное состояние тела?

Что может быть положено в базовые понятия , можно назвать " Кинитической физики"?
Это длина, время и эфирная частичка, размер которой вычислил Ацюковский ВА. Всё остальное можно вывести, все остальное - это движение, количество движения.
Возможно я что то упустил, я не состою ни в какой команде, особо ни с кем не советуюсь.
Это собственные мои мысли.

 

по Ловчикову масса

 

Я видел раньше некоторые ролики Ловчикова. Писал ему на почту о гирскопическом эффекте и связи с ним массы. Во многом я с ним согласен, особенно в понимании разности потенциалов. Кроме того он говорит о связи элементарных частиц, человека и вселенной. У меня здесь есть тема о связи человека со вселенной, человека как семени, для древа жизни, для вселенной. Он мне близок с точки зрения философии, мировозрения.

 

Упрощаю задачу.

Гравитационная постоянная 6.67 · 10-11(м3/(кг · сек2)),

То есть

Сила тяжести направлена к центру Земли. В отсутствие других сил тело свободно падает на Землю с ускорением свободного падения. Среднее значение ускорения свободного падения для различных точек поверхности Земли равно 9,81 м/с2. Зная ускорение свободного падения и радиус Земли (RЗ = 6,38·106 м), можно вычислить массу Земли М:

http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph10/theory.html#.WLPOsNKLSM8

Не сходится, что Ускорения свободного падения прямо пропорционально обратному, не так как формуле, квадрату.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ Ускорение_свободного_падения



Скорость свободного падения массы в пограничным слоем атмосферы 2 километра составляет 9,8 км/с на высоте 15 километров составляет 9,7 км/с рядом с экватором.

Как же так, чем выше, тем атмосфера разряжена, значит плотность молекул меньше, при это масса падения должна ускорятся?

Сделаем мысленный эксперимент; Возьмем сферу, заполним глицерином, поместим мелкие металлические стружки в сферу. В середине разместим магнит. Что будет происходить?

Ближе находящиеся стружки начнут притягиваться с ускорением, чем дальше от магнита, тем медленнее скорость стружек..

Из это эксперимента есть неоспоримое доказательство что закон тяготения несуществующий

Скорость свободного падения массы зависит от плотности заряда, и его создающие границы магнитного активатора.

Представим что вселенная это энергия, энергия зарядов, тех самых которых мы используем (Эфир) Физический вакуум

Космическом пространстве они в плотно связаны между собой. Скорость вращения частиц заряда создает электромагнитные волны. Солнечная система создает излучение термоядерным реакторе. Вполне можете задать вопрос: Где берет Солнце энергию? Из космического пространство, водород — гелий. Как мы держимся на орбите? Пониженный заряд между Солнцем и Землей. Как работает термоядерный синтез? Также как и МГД генератор. (Энергии) Жидкие электропроводящие среды, преобразовывают другие виды как; излучения электромагнитных зарядов.

Земля работает по такому же принципу что и Солнце разница магнитного поля по сравнению с Землей.

Земля снижает плотные заряды по сравнению космическими, космические заряды придавливают нас.

Скорость свободного падения массы зависит от плотности заряда

Здесь становится понятно почему скорость свободного падения работает именно так, значит формула должна выглядеть так. https://www.facebook.com/photo.php?....249515735121928.59218.100001905102832&type=3


Предположим, что вселенная есть одна частица, значит во Вселенной вакуум составляющийся отрицательно увеличиться, плотность заряда расширяться. Мое предположения что это и происходит, так как солнечные пятна исчезли.

 

Здравствуйте.
Я так понял, что вы считаете, что за "произведеним" масс стоят заряды? Можент быть и так, но что такое заряд? Я выше показал свое видиние на потенциал. Ведь заряд - это эквивалент потенциала. Может быть только разность потенциалов, разность в количественном выражении.
За любым зарядом, потенциалом , возможно стоит количество движения эфирных часитчек в атоме.

Определение массы по взаимодействию, например массу Луны, думаю, что не совсем правильно.
Если бы на месте Земли был бы, ну например Юпитер, возможно получилась бы другая масса.

Надо понять , что стоит за произведением масс? Что такое масса?
Формула притяжения показывает, на мой взгляд, давление. Во всяком случае, сила деленная на площадь - это и есть давление.

 

Необходимо осознать что нет притягивания магнита, есть плотность заряда между плюсам и минусам заряд уберется. Одноименный заряд отталкиваться. Проделайте этот эксперимент и вы убедитесь в этом

Два однополюсных магнита капсульных (Круглых) Естественно будут отталкиваться. Середине двух магнитов поместить медный диск этого же диаметра. Вал из немагнитного материала. Магниты свободно отталкиваются. Раскрутить медный диск до скорости 6000 и выше, оборотов в минуту. При замыкание цепи между валом и медным диском, магниты начнут прижиматься. Так вы увидите что плотность заряда уменьшается между магнитами.

Эксперимент D. Пальмы похож на этот, но его задача была снять ток с медного диска.

 

Многие считают это выдумки чудака Виктора Степановича Гребенникова Видел фото в графине парила веточка. Сейчас понимаю что при обжигание веточки заряды снимаются. Вот так и не нашол фотографию из музея. Вот это примерно: