Биполярный генератор Николаева Фарадея

К тому же крыло самолета - это РЕАЛЬНАЯ ФОРМА.... которая является ОСНОВОЙ подъёмной силы... Кто заявил что эти ПРИНЦИПЫ влияния формы не будут работать в электрике ?

 

Lubopytnyi!
Я-же сказал- "что мы называем МП"!
Я-бы, если есть единомышленники, выкинул его как страшный сон.
Оставив как удобную абстракцию, под которую есть определённый круг формул, годящихся для типовый решений.
Я сказал, что то, что мы называем МП, уже образует вихревую структуру обнаруживаемую вовне проводника
А вот что происходит происходит внутри него, - ну некие с натяжкой можно сказать какие-то объяснения.
Что такое ПМ на самом деле?
Хотел-бы я сам узнать при обилии множества объяснений в которых ни там, так там чувствуются натяжки.
Шауберг думаю был прав насчёт спрямления.
Однако не забывай, что уже закручивание трубок на его сфероиде не есть прямая!
Вот и интересный вопрос возникает: а насколько русло надо искривлять?
И насколько мелким оставлять?
Означает-ли что чем меньше и кривее лучше? Там скорость потока той-же воды начинает падать.
И при всей кривизне и мелководьи эффект завихрения пропадать начинает в таком русле.
Кто-б это всё знал?

 

Взаимовлияние проводников не нужно.... Может и так, в может и вовсе наоборот... без взаимовлияния у ниполярке как раз не обойтись... к тому же, какой транс будет иметь лучшие характеристики : Обычный, типа первичка отдельно, вторичка - тоже отдельно, или тот, у которого слои обмоток идут вперемешку(послойно) первичка-вторичка-первичка-вторичка... Кто элекетрик хороший, ? Дайте ответ..

 

Во вне проводника точно есть, иначе бы школярам не рисовали картинок ... а ВНУТРИ ?...что происходит внутри проводника ?.... Ведь не секрет, что и медь становится магнитной в трансформаторах...начинает железки притягивать к себе. Равно как всем школьникам известно, что МП сильнее ВНУТРИ катушки(соленоида), а с СЕРДЕЧНИКОМ - куда уж сильнее становится... отсюда и мой КОНСТРУКТ... нужно МП от которого униполярка должна толкаться - ДАДИМ внутри обмотки на стальном тросике. Создали ИСКАЖЕНИЕ в субстанции.. ПРОЯВИЛИ "скрытую массу" эфира... Можно как угодно назвать... Но при этом СОХРАНИЛИ принцип униполярки - ток от оси, к периферии, да еще и по спиральной кривой... Да еще одного ЗАЕЦА этим попробуем застрелить : СОВМЕСТИТЬ в одном пространстве магнит и ТОК...в одной плоскости...а в лучшем случае - именно в одном пространстве по форме воронки как у Шаубергера... да еще и ДВОЙНОЙ воронки...

 

Я тут чуть раньше картинки кидал с ЯКОБЫ работавшими конструкциями от Шаубергера, Мазенауэра, Клемма. Там везде примерно похожие формы... яблоко так же... пропорции скорее всего имеют значение... природные пропорции, которые по принципам золотого сечения, чисел Фибоначчи "растут"... а конкретно - как загнуть - круче, положе, или прямо... это лишь практика покажет что лучше.... Все в комплексе должно сработать, а не по отдельности... включая габариты и скорости вращения.... Параметров далеко не один... так что на самом деле мой ДЕВАЙС - это лишь ноздря от бегемота, который в болоте спрятался.... И полностью согласен, что как ни крути, а термины должны быть едиными.. МП, напряжение, СИЛА ТОКА...направление тока и т.д.

 

Делюсь эксом "Стальной шар в магнитной яме"
Кольцо ферритовое где-то см 12 по внешнему около 4см внутрениий cм 1.5 толщина.
Cтальной шар около 4 см входит в дырку где-то с зазором 1-1,5мм.
Замечательно самоцентрируется и кольцо повисает в воздухе как кольцо Сатурна.
Нигде не касаются друг-друга.
Вытолкнуть без усилий в любую сторону дырки трудно.
Однако! И повернуть требует усилий! Идёт туго, как подшипник с засохшей смазкой.
Я вообще-то считал, что уравновешенные по радиусу силы не должны создавать особых препятствий
на вращение.
Ну как разорвать магниты трудно, а сместить намного легче.
Не очень-то это равновесие хочет скручиваться однако.
Ну такая бандура на пальчиковую батарейку - ноль эмоций.
На авто аккумуляторе надо в гараж сходить. Не проверял.
Так что насчёт подшипника на "воздушной подушке в магнитном поле" -бооль-шой вопрос!
Имеется в виду "магнитная яма" кольцевого магнита.
Вот и получается что использование "магинтного балдежа" Острикова в качестве подшипника-???????

 

Самый лучший трансформатор это ассиметричный. Когда влияния вторички практически нет на первичку. А так,в обычном чем ближе витки обмоток тем лучше. Только не в сварочном трансе. Ребята вы со своими вихрями себе голову очень сильно забьете. Простыми вещами осмысливайте.

 

Здесь сформировалось или сформировано мнение о чудодейственной силе вихрей
неизвестно откуда берущихся и почему.
Поэтому и ищется не почему, и какие лучше сформировать или обуздать,
а как-бы поймать жар-птицу.
И стоит её облечь в какую-то чудодейственную эфирную форму (опять-же из вихрей) - всё само-собой получится!

 

Думаю что всё таки для начала Вам нужно,, чудодейственную эфирную форму,, понять через обычные образы магнитного поля. Всё таки попроще, и не лезьте в дебри. Чтобы понять вихрь нужно съесть не,, одну упряжку собак,, по магнитным девайсам. Вот если бы у Вас был бы 3д визуализатор магн.поля то многое бы проще решалось. Я считаю система ,которая будет самодостаточной ,должна быть ассиметричной. Чтобы допустим 2поля работали против одного. Как то так. Удачи и здоровья.

 

Ну лично меня Вы не убеждайте!
Похоже, что наши подходы близки!
Говорилось о неком сформированном течении в теме, если Вы её просматривали.

 

Убеждать никого не буду. У каждого есть свое мнение. А то что выше написано это просто рекомендации и не более. Каждый вправе думать как он хочет. И еще :краткость сестра таланта. Плохой рисунок лучше пространной речи. Удачи в обуздании вихрей.

 

Попробуйте рассмотреть работу униполярника со стороны скалярного поля.

 

У Вас можно сказать тот же униполярник этот шарик. Но есть одно но. Он не будет вращаться. Распределение полей там подругому,вы просто замыкаете поля внутри шарика и всё. А нужно чтобы проходили насквозь. Ну хоть один экс описали,а то думал что будет одна болтология. И когда то выше постами,спрашивал про катушки. Что можете сказать о применении бифа тесловского вместо постоянных магнитов с включением в параллель с диском.я думаю что такая система пойдет в разнос.

 

У Вас несколько неверное представление о магните и униполярке.
Замыкание силовых линий ни при чём.
В данном случае мы имеем сферу помещённую в магнитную яму.
Из плоскости зеро (Плоскости Кулона) силовое поле представляет собой два полусфероида с исходяшим от них пиками силовых линий в противоположные стороны.
Это фактически два полусферических поля направленных в разные стороны
В каждой из полусфер имеем некоторый градиент силового поля убывающий к вершине
Вот величину этого градиента и направление можно посмотреть в виде эквипотенциальных плоскостей срезов шара
Если эксить с осью вращения ортогонально кольцу, то съём(подвод) ,по идее. надо брать с концов оси и экватора шара.
Впрочем без экса всё это пока предположения.

 

Вот и получается что в железную сферу вы запихиваете два образования которые скорее выглядят как два бублика, ну пусть будут полусферы. Вот они в железе и между собой соединяются или встречаются по другому замыкаются и все работы не будет на вращение. Можно попробовать шар из немагнитного металла.

 

https://eco21x.wordpress.com/2010/03/24/article33/

Посмотрите тут , может как раз в тему шарика в кольцевом магните... Достаточно подробно показан и кольцевой магнит, и шарик стальной..
https://www.skif.biz/images/content/gramma05.gif
https://www.skif.biz/images/content/gramma06.gif

 

Да явление показано, а объяснений как происходит ,нет. И кроме как использовать для магн. Подшипника ничего не придумали. Спасибо за инфу. Про неё в курсе и про дудика тоже в курсе,что он похититель чужих идей.

 

Здесь не верное представление структуры магнитных потоков кольцевого магнита с отверстием, с аксиальным намагничиванием. Хотя основные моменты показаны, но интерпретация в корне не верна.

 

По скифу,да кроме направлений силовых линий все не верно. Ещё приплели токи Ампера.

 

Не мне судить насчет верности толкований...