Что такое электрический ЗАРЯД?

Линия задержки- это та катушка применяемая ранее в ламповых телевизорах и потом она стала на кристале такая фиговинка пластиковая прямоугольничком...вот и получается это тип магистрали дорожной коротенькая ветка и её дублирующая с огромной петлёй с одной стороны выезжают 2 машинки по разным путям - та что по большой петле- отстанет естественно.Фактически ЛЗ в телевизорах это путь удлиннения сигнала- для дальнейшего раскодирования в системе SEKAM.
Тут как бы пример не очень понятен- притормаживания электромагниным полем это не.... не то...Я про простые физические среды типа вода,воздух..

 

Олег , зови мужиков , айда на пирикур. Расскажу как незадорого Родину защищать можно.

 

Тут есть такой момент: любой свет - это обязательно фотоны. Но фотоны - не обязательно свет.

"Фотон" - это просто элементарное возбуждение, квант электромагнитного поля. А возбуждение может быть очень разным.

 

А вот ролик насчёт "рыбы морской"- про кольца- очень впечатлил!Это как получается то кольцо состоящее из воздуха летит вперёд ,ну может чуть вверх поднимается,и не расподается- а кольца дыма тоже,а чернильные кольца....здорово!Я бы хотел насчёт этого явления какую то информацию почитать- мне сразу не понятен механизм движения кольца- такая скорость...ещё подъёмная сила выталкивания воздуха...где можно почитать об этом?

 

Рыба-ж не дура!!! ИЗ ВОДЫ КОЛЬЦЫ ДЕЛАЕТ!!! дежана под водой воздуху столь нацедит??? думай ! ты-ж не рыба...

 

"Это как раз таки понятно. Но почему я и сделал акцент на фотон, потому что по классике он обязан двигаться со скоростью света, иначе это уже не фотон. Отсюда и возник вопрос куда он движется и откудо дровишки для движения? Энергия?
Если же она все есть у них сама по себе, то Вы делаете огромный подарок "эфирососам" [/quote]"


Вот это очень хороший и точный вопрос- что фотон заставляет лететь- что его так гонит???

 

Замечу, дельфин - ни разу не рыба. Это теплокровное млекопитающее из китообразных, у него легочное дыхание, как и у нас.
Китообразные должны выныривать на поверхность, чтобы дышать и запасают воздух в легких.

 

Да, фотон обладает энергией.
А поскольку массы покоя - нет, эта энергия может быть только в движении.

Что значит "сама по себе"? Создали фотон - затратили энергию. Теперь она у фотона есть.

 

Ай спасбо! неужто ! ! ни разу ! ... от мерзкая тварь , ведь под порядочную рыбу перекоцалась , от падлюка... и типерь чё -жа ? и кольцы штоли воздушныи ?...от падлюка...

 

Его ничто не заставляет лететь, нет у него массы, ему не требуются никакие внешние воздействия, это его свойство.
Я вот пытаюсь понять почему тут большинство людей требует объяснений квантовых абстракций с точки зрения механики макромира. Современная физика настолько абстрактна что какое-то подобие объяснений могут дать только математические модели. В действительности вообще никто не знает как все устроено, есть данные экспериментов, под них и пытаются подогнать модели, но пытаться понять их есть смысл только забыв об ассоциациях с макромиром.

 

Я не про "модель теплового движения решётки" говорил, а про конкретное слово-понятие "температура". Оно такое же конкретное, как и "заряд". Т.е. по аналогии "из чего состоит ЧТО-ТО". Зачем мне решётки показывать? Просто многие представляют заряд, как какой-то "шарик", который двигается туда-сюда, поэтому и требуют его модель и определение, да ещё спрашивают "из чего он состоит". В предоставленных Вами моделях объясняется взаимодействие, а не сущность, сделаны они для наглядности. Как, например, сделать модель движения? Вы можете сделать только модель самого объекта, который будете перемещать, а не модель процесса. Моделями можно показать только сравнительно простые вещи, да и то не все, а только "матерьЯльные", которые можно видеть глазами хотябы теоретически.

Просто "аналогии" могут далеко завести ))). Чего ещё мне перечитывать-то? ))) Пытался на пальцах показать без поминания КТП к ночи))). Электромагнитная волна состоит из электрической и магнитной составляющих. Причём, изменение магнитного поля порождает поле электрическое, изменение которого порождает магнитное ). Векторы Е и В перпендикулярны друг другу и лежат в плоскости, перпендикулярной направлению распространения волны. Вот таким взаимным порождением электромагнитная волна и несёт сама себя. Электромагнитная волна обладает свойствами материи, ибо может производить на неё давление, так что можно говорить, что это - особая форма материи. Это официальная позиция, чего тут критиковать? Что-то другое предложите взамен этого? Если копать глубже, т.е. "что из чего состоит", то есть КТП, все желающие могут ознакомиться. Но об этом пока и говорить не приходится, ибо пока и более простые максвеловские объяснения не всем тут понятны.

 

У движения НЕТ СВОЙСТВ! Движение есть просто термин, характеризующий свойства ЧЕГО-ТО.
У него имеются только ПАРАМЕТРЫ, характеризующие .тот процесс количественно.

Так никто не ищет виноватых в том, что чего-то еще не познано.
Виноватыми ПЫТАЮТСЯ сделать тех, кто задает себе (и другим) какие-то вопросы, или излагает нестандартную точку зрения.
А еще меня умиляет очень часто муссируемый термин ОБЩЕПРИНЯТЫЕ... Как что-то может быть общепринятым, если есть сомневающиеся? Или они не в счет, недоумки эдакие?

 

А как же такая простая штука, как направление движения или ускорение?Я и не писал "свойства", а писал "свойства-характеристики". Например, направление и ускорение никакого отношения к самому предмету не имеют, а имеют отношение лишь к его движению, характеризуя именно его, процесс, а не само движущееся тело.

Вот такие же "параметры" есть и у "заряда", чего же тогда смущает? )

Это неправда. Излагай свою теорию, подтверждай экспериментально, чтоб любой сомневающийся в твоих словах мог сам всё проверить, излагай так, чтоб "всё работало как надо" и не было никаких сомнений, отвечай доказательно на все "каверзные" вопросы, тщательно проверь, чтоб она не вступала в противоречие с другими, ранее доказанными теориями, или предлагай их собственное толкование с учётом собственных выкладок, тогда твоя теория тоже войдёт в учебники после тщательных проверок всеми скептиками от науки. Вопрос тут в другом: если какие-то домыслы можно использовать в каком-то определённом конкретном случае, то они должны так же работать и везде. Вот и "пытаются сделать виноватыми" тех, кто просто сомневается в правильности выводов множества людей, но сами ничего взамен не предлагают, у них всё на уровне "верю-не верю". Если утверждаешь, что эфир есть, то давай доказательства, раз сам этот эфир представить не можешь. Докажешь его существование - все в него поверят. Так в чём проблема-то? Доказать не можешь? Тогда зачем ломать работающее, если нечем заменить? Или просто кайф получаешь от самого факта собственного несогласия с толпой? )))