Что такое электрический ЗАРЯД?

Логика неотразимая!!!МЫ сами ищем, и МЫ сами себя подтверждаем.
А чего не подтверждаем - о том молчим в тряпочку... Или формулы нужные подберем. В конце- концов нет ничего в мире, чего нельзя было бы подтасовать формулами.

Угу. И даже в вузовских учебниках объясняют на примере обмена звуковыми сигналами из двух разлетающихся самолетов... По-иному объяснить не получается...

Это уже даже не хитрее , а чересчур хитро...

Угу. Нам главное чтобы копать никто не мешал всякими глупыми вопросами. Типа А ТАМ ЛИ КОПАЕТЕ?
А кто мешает- того порвем как тузик грелку!!!
НАША ЯМА! И НЕ СМЕТЬ РЯДОМ НОВУЮ КОПАТЬ! НА ВСЕХ ДЕНЮЖЕК НЕ ХВАТИТ!!!

 

Угу. КИПИТ НАШ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ!!!

Это Ваша ИНТЕРПРЕТАЦИЯ сказанного. Каждый думает в меру своей распущенности...

 

Если такие вопросы будут заданы тем, кто что-то в ямах понимает - мы прислушаемся, а если ТОЛКОВЫЕ вопросы - так они вообще все могут перевернуть. Собссно, плюрализм в науке кипит.
Чего нам не нужно, так это "вопросов", визгов с воплями и брызганья слюнями от тех, кто в вопросе не разбирается. Ну вот как бывшая опупея вокруг БАК с "черными дырами".
Пилоты самолетов тоже против того, чтоб пассажиры-сантехники ходили к ним с советами, а то ещё и рвали б из рук штурвал "порулить". Нравится сантехнику небо? Пусть учится на пилота и летает. Для начала - с инструктором, затем в одиночку. И уж затем - если его квалификация очевидна - его однажды посадят за штурвал Боинга-747.

Копайте, что хотите и где хотите. Но не надо ставить знак равенства между одарёнными и "альтернативно одарёнными", между наукой и "альтернативной наукой". Чего альтернативно одаренные добиваются? Того, чтобы их признали СРАЗУ равными, без труда, без реальных достижений, на халяву и выдали бы почести, славу, денег как равным.
(Уж опустим тот факт, что абсолютное большинство, мягко скажем, переоценивает то, сколько в науке той славы и тех денег).

Да хрена там.
Мне дебил не ровня. Этого не признаю.
ИТЕР или там БАК - не ровня проекту от Кушелева. И этого не признаю. И буду биться за то, чтобы не признали другие. Не потому что имею с этого какие-то копейки (не имею), а потому что желаю людям процветания и не люблю дебилизм.

Остальное (Ваша ненависть к норамльной науке, знаниям и - о боже! - формулам очевидна) не комментирую. Наши позиции друг другу известны, и пофигу, в общем-то.

 

Ну так тут какбэ "немного" полнее, не так ли?
"Опровержение" чего?
[/quote]
Тут полнее. Суть та же- энергия- движение.
А опровержение в том , что если энергия- мера движения материи, то она же (мера) не может быть МАТЕРИЕЙ. Иначе меряем сами себя собой же... :?

Ну тогда полетели!!! чего сидим-то???
Или сначала надобно на сипозиумах потусоваться? ТИориями полюбоваться?

"Виртуа́льность — вымышленный, воображаемый (возможно, для некоторых определённых целей) объект, субъект, категория, отношение, действие и тп., не присутствующий в данный момент в реальном мире, а созданный лишь игрой воображения человеческой мысли "... толковый словарь...

Так видно же кто куда ходит... Речь идет именно о случаях активной дискуссии, а не о разовом вопросе "где-то там"...

Допустим это Ваше личное мнение. (хотя и не доказанное даже Вами)
Не буду уже задавать вопросы, вижу что это пустое.
Но имею я или кто -либо другой на этом основании называть Вас ТУПЫМ? Только потому что Вы осмелились иметь свое, пусть и недоказанное мнение?

 

"Материя" - понятие не строго физическое, а скорее философское. Претензии не к физикам, а к авторам этих определений.
У физиков всё проще - по большому счету все есть энергия, и даже масса покоя - всего лишь лоренц-инвариантная часть тензора энергии-импульса. Какую часть сущего назвать материей - это к философам, наверное.
А то безмассовый бозон - это, блин, "энергия", а бозон с массой покоя - это сразу, блин, "материя".

Ась?
Да летите, кто ж кого держит-то?.. Любоваться тоже никого не заставляют.

И? А "красота" в словаре смотреть не пробовали? Там ни хрена про бьюти-кварк.
(И несущественная мелочь на будущее: в подобных случаях лучше не в русский толковый словарь смотреть, а в словарь, с которого термин пришел в язык.)

Так устаю я, Михаил. Это Вы "вопросы задаете", Вам над ответами думать не нужно...

Если Вы покажете, что эта точка зрения противоречит общеизвестным твердо доказаным фактам, и я мог бы их знать - вот только руку протяни... Да, конечно.
И я не буду гордиться своей тупостью. Я попробую понять свою ошибку. И поблагодарю тех, кто на неё указал.
Если, конечно, оно действительно - общеизвестно и твердо доказано, иначе эффект будет, конечно, обратный.

Но "тупость" - что ж... Заслужил бы, значит. Тут форма указания на ошибку не так важна как суть.

 

Очень со многим согласен из сказанного. Особенно по части образования. И о том что здоровый консерватизм в науке необходим. Но не хронический же!!!

Согласен и насчет многих "АКАМЕДИКОВ". Тоже не ко всем отношусь хорошо. Только вот почему такой панический страх перед ними???
Почему столько шуму?
Или когда все шли стройными колоннами в светлое будущее- это было лучше?
Лысенковщина- это лучше, чем наличие многих мнений? Опять будем кукурузу сеять и Вавиловых гноить? Потому что они "не в ногу"!
А Петь? Ты можешь сказать сколько талантов закопали живьем?
Мы с тобой уже не юноши. Наверно и уроки надо извлекать.

Я почему начал задавать эти вопросы? Да потому, Петь, что своими глазами увидел как "не сходится". И когда Алексей, как хорошо выучивший урок школяр, начинает рассказывать что вода изотропна...по науке... Так и хочется сказать: брось звезды разглядывать, покрути воду- ТАКОЕ УВИДИШЬ!!!
Если глаза имеются, конечно...и к мозгам подключены, как говорит Иосиф.
Вот такая вот альтернатива и такой консерватизм.

Вот ищут все чем зимой греться. Копия переломали, морды чуть не поразбивали друг дружке, а чем греться- никак не поймут.
Да водой же и греться Петя, водой.
При замерзании литр воды выделяет столько энергии, сколько надо для нагрева оборотки до кипения! А работы расширения льда хватит на привод теплового насоса. Чем тебе не "вечный зимний двигатель"?
Или обязательно надо чтобы что-то опровергал? Так и это можно!
Нужно ли только сейчас?

 

Может быть... Только есть такая притча: с кем поведешься...

Ну еще бы... Кушелеву вон на ботинки зимние не хватает, а тут...
Хотя если присмотреться, то и БАК- мелочевка! Километр МКАДа дороже стоит, чем километр БАКа.
Может сначала асфальт научимся укладывать нормально, а уж затем...

А с чего Вы вдруг мое несогласие с отдельными постулатами приравняли к ненависти? Или я у кого-то чего прошу?
Если уж говорить о ненависти, так это от Вас брызжется.
К инакомыслию. К " тупым недоумкам"
Так и хочется спросить: А твое какое сопливое дело кто как думает?

 

Угу. Это он говорит, когда видит, что сто рублей с клиента снять - максимум.
Для серьёзных лохов у него инвестпроекты на миллионы евро. И каждый раз с ТОКАМАКами любит посравнивать.

Одно другому не только не мешает, но и способствует. Толково дорожное покрытие сделать - уже десятки лет как тоже наука. Там сопромата и хоть той же теплотехники - целая пачка. Технология сначала разрабатывается, затем уж проверяется, и только в третью очередь выполняется согласно регламентам.
Но если все сидят и из магнитов вечный двигатель мастерят - ну тут уж членушки, какие там дороги, формулы там всякие... Зато какая радость! Каждому есть что сказать по фундаментальной физике! В формулах - ни в зуб ногой, но есть что высказать!

А с чего ж тут "несогласие"-то? Да ещё "с отдельными догмами"?
Тут именно ненависть к тем, кто говорит, что знает больше Вас.
Да вот хоть парой сообщений Выше себя перечитайте. А по всем сообщениям пройтись: так пачка обвинений, все, что из пальца насосали - и корысти, в узурпации некой кормушки, и в стяжательстве, и в глупости, и в подобии трутням - тунеядстве, и в лени - нежелании что-нить делать...

Пока нет. А надо?

А вот не надо приравнивать тупость к инакомыслию. Ох, как же Вы её постоянно желаете обернуть в какую-нить оболочку погламурнее, намазать поверх говнеца шоколаду да придать приятный вид. Типа, это не Лысенко был плоть от плоти альтернативщиком, а Вавилов...
Как же Вы аккуратно обошли аналогию с пилотом - там-то даже Вам понятно, что нужна квалификация, а не демократия при решении о выборе глиссады. А вот в науке каждый дебил должен по-Вашему считаться равным академику: сплошное, блин, равенство и равнозначность мнений. Ну чо там, реально, за фигни понавертели? Даешь простую науку, понятную простому пролетарию!

И я - заметьте, в отличие от Вас - совершенно честен с собой и другими. Не скрываю своей нелюбви.
Да, я нетолерантен к тому, что называется сейчас "альтернативной наукой". Потому что общество не должно быть толерантным к тупости, если оно желает развиваться... Я даже не говорю про полеты к звездам, тут уже почти все просрано, речь уже о - ну да, хотя бы - нормальных дорогах.

А я часть общества. От одного дурака я могу просто отвернуться. Но если местная точка зрения возобладает (а все дело идет к тому), то мне и моим детям придется жить в мире срача и техногенных катастроф.

 

Тут понимаете,вот сейчас тоже начнёте злиться,...даже старый дед говорил что не может конь ехать без дороги,так и тут волна летит- ну господа ну мы же цивилизованные люди- где у волны крылья,я вижу простая логика не катит....тогда как объяснить что "дороги нет а телега едет..."?---"переменное электрическое поле порождает переменное магнитное, то, в свою очередь - опять электрическое и т.д. и не просто порождает, а преобразовывается друг в друга, а по факту - происходит движение волны."
Для рождения магнитного электричекое должно встретить на пути то в чём родиться магнитное- ведь вроде в физике так?А впереди пустота.Опять же переменное магнитное должно втретить что то что бы навести в нём электричество- ведь это уже электродинамика или уже что это не так?Я согласен если вместе с волной летит проводник а тут просто волна- что то тут не так- и большая просьба не сердитесь я иду по пути физики и делаю логические выводы по ней же...Возьмём звуковую волну(хотя это другое)но она движеться от перепадов давлений в воздухе и простой опыт с часами в колбе из которой откачали воздух- уже часы не слышно- ибо волне идти не по чему...
Может как то схематично отобразите как происходит кувыркание волны.По сути по своей электромагнитная волна эта то же электромагнитное поле но очень большой частоты- хорошо при повышении частоты повышается напряжённость поля- и что- по моему свойства всё равно те же - если не сложно хоть как то объясните?Пожалуйста.

 

Не пойму как это переродилось звено,через что переродилось- само что ли- ну и объяснение.... :fp:Чудеса прям какие то говорите.Допустим магнитная составляющая угасает она должна где то навести электрическое поле....не пойму...Вы тоже меня извините но как то нелогично получается...электродинамика куды её тогда девать??????

 

А вот никак не пойму: лохов жалко стало, или Кушелеву завидуем?
Да лох он и есть лох- все равно лоханется, сколько его ни охраняй.

Да с магнитами вроде бы не так уж и давно возиться начали. Мужики за свои деньги на своей кухне. Или лучше было б если бы водку жрали и морды друг другу били? Тогда бы глупых вопросов поменьше задавали, "светлых мыслей" меньше б изрекали.
А вот с дорогами проблема извечная. И это при том, что ученых мужей- пруд пруди, и во все времена недостатка не было...Да недосуг им, они по форумам альтернативщиков ловят. Сторожами науки на пол- ставки поустраивались. Похрен там технологии всякие выдумывать, когда тут вон какой бардак развелся!!!

А что не так? Реально работают процентов 10-15. На них все и держится. Но они только пашут и ничего не решают. Остальные непыльно пристроились. И в бизнес не очень-то спешат. В бизнесе ПАХАТЬ надо.
Там КОНКРЕТНЫЙ результат нужен, а не количество статеек.

А на идиотские вопросы надо отвечать?

А вот не надо за меня решать к кому и как мне относится. Без сопливых разберусь. А тупых "Лысенков" и сегодня пруд пруди. И все при регалиях. И "Вавиловых", которых сегодня обсирают с головы до ног тоже не меньше стало. Им потом, лет через 50 будут памятники ставить...

А какая тут аналогия? Летчику поручили ответственную и хорошо оплачиваемую работу. Он отвечает за жизнь людей. И нехрен сантехнику делать в кабине самолета. А вот если сантехник захочет летать на своей кухне, то какое сраное дело летчика какие фигуры пилотажа он там выделывает? И по какой глиссаде приземлится у порога?
Или бесит то, что люди могут просто говорить, не испрашивая разрешение у рецензента? Ну так пыжтесь, тужтесь, чтобы дерьма побольше из себя выдавить.
Да и фантазию можно было бы подключить. А то штатный набор из трех фраз: " тупой", "недоумок"и "дебил" уже примелькался. У Эллочки Людоедки больший набор слов был. Хоть бы имидж своего IQ как-то поддерживал, что-ли?

Так какого рожна сидишь сутками и трекаешь на форумах? Делом займись, радетель. Я-то уже на пенсии, могу и потрепаться...время свободное появилось.

 

Здравствуйте!Я на форуме ничего пока не знаю,хотела спросить вот время как параметр- в физике это уже норма- 4е измерение- чисто теоретически было доказано что чем скорость быстрее тем медленнее течёт время- и такой вопрос а что эфир,ведь о нём Никола Тесла писал- так и не было даже предпосылок его тоже рассматривать и с ним считаться?И почему Никола Тесла- великий учёный так и не был особо признан учёным миром почему?Извините если что не так спросила.

 

Да потому что наступает момент, когда аналогиями объяснить что-то трудно становится, когда аналогов нет, то приводить их незачем. Вот Вы считаете, что волне обязательно какая-то "дорога" требуется и приводите свою аналогию с конём. Коню дорога нужна, согласен, но тот же лось по лесу скачет безо всяких дорог. Или, допустим, пнули мячик. Он, что, только по дороге лететь обязан? Он полетит туда, куда его пинком направили, и никакая "нога" ему далее не нужна после пинка. Если непонятно с волной, то представьте этот мячик. Мы можем его ногой толкать, не отрывая эту ногу от него, можем просто дотрагиваться, а можем и пнуть. Как только пнули, он летит в направлении приложения пинка и имеет энергию от этого пинка, которую потом передаст тому препятствию, в которое врежется. А почему электромагнитная волна для движения должна нуждаться в постоянной "подпитке" от "ноги"? ))) Рисунок приводить мне лениво, Вы, при желании, сами сможете его без труда в сети найти.

Вот в чём проблема - Вы понять что-то не можете, значит это "что-то" - чудеса? А Вы не думали о том, что множество народу понимает, а Вы, с небольшим кол-вом сторонников, просто не хотите понимать, потому что Вам это для чего-то нужно? Я объяснять не мастак, да и бесполезно мне объяснять Вам что-то, если с этим не справились люди, у которых профессия такая - что-то объяснять, а образование Вы, по Вашим словам, имеете. Я бы и попытался, честное слово, но уж больно меня задевает и сама ситуация, и тон этого топика. Тут никто из вопрошающих не хочет получить ответы на свои вопросы, потому что они задаются в таком ключе: "Никто в мире наверняка этого не понимает, и я в том числе, хотя я даже учился чему-то и имею соотв. образование. Так не будет ли кто-то "супермудрый" так любезен, что явит "истину" всему миру и мне в том числе?"
Да не "угасает" магнитная волна, она изменяется, ведь поле-то, которое её порождает, является переменным. Вы понимаете слово "переменное" и его значение? Не могу понять Вашу позицию - Вы не согласны или просто не понимаете? Мне сдаётся, что Вы просто не согласны. Тогда какой мне смысл пересказывать учебники, даже если делать это более доступно? Не знаю, как Вы, но если бы я хотел получить ответ на вопрос, который не понимаю, но ХОЧУ понять, то вопросы бы я задавал в другом ключе и не выражал бы своё недоверие, а честно попытался бы понять то, что мне говорят и был бы благодарен тому челу, который тратит на меня своё время. А так какая может быть беседа? Я Вам что тут, байки какие-то за бутылочкой травлю нереальные? А Вы мне в ответ - "брЭшЭшь". А то у меня складывается впечатление, словно это я тут про волну напридумывал чего-то сам, а остальные меня пытаются в чём-то уличить. Ну не понимаете Вы, как эл.магнитная волна распространяется - так мне-то что с того? С меня достаточно того, что я понимаю, а "убеждать" мне никого не надо, я не школьный учитель, которому за наставления бабосы платят. Или кто-то считает, что я ОБЯЗАН это делать?

 

Писал ХАРОН-"Вот в чём проблема - Вы понять что-то не можете, значит это "что-то" - чудеса? А Вы не думали о том, что множество народу понимает, а Вы, с небольшим кол-вом сторонников, просто не хотите понимать, потому что Вам это для чего-то нужно? Я объяснять не мастак, да и бесполезно мне объяснять Вам что-то, если с этим не справились люди, у которых профессия такая - что-то объяснять, а образование Вы, по Вашим словам, имеете. Я бы и попытался, честное слово, но уж больно меня задевает и сама ситуация, и тон этого топика. Тут никто из вопрошающих не хочет получить ответы на свои вопросы, потому что они задаются в таком ключе: "Никто в мире наверняка этого не понимает, и я в том числе, хотя я даже учился чему-то и имею соотв. образование. Так не будет ли кто-то "супермудрый" так любезен, что явит "истину" всему миру и мне в том числе?"
Да не "угасает" магнитная волна, она изменяется, ведь поле-то, которое её порождает, является переменным. Вы понимаете слово "переменное" и его значение? Не могу понять Вашу позицию - Вы не согласны или просто не понимаете? Мне сдаётся, что Вы просто не согласны. Тогда какой мне смысл пересказывать учебники, даже если делать это более доступно? Не знаю, как Вы, но если бы я хотел получить ответ на вопрос, который не понимаю, но ХОЧУ понять, то вопросы бы я задавал в другом ключе и не выражал бы своё недоверие, а честно попытался бы понять то, что мне говорят и был бы благодарен тому челу, который тратит на меня своё время. А так какая может быть беседа? Я Вам что тут, байки какие-то за бутылочкой травлю нереальные? А Вы мне в ответ - "брЭшЭшь". А то у меня складывается впечатление, словно это я тут про волну напридумывал чего-то сам, а остальные меня пытаются в чём-то уличить. Ну не понимаете Вы, как эл.магнитная волна распространяется - так мне-то что с того? С меня достаточно того, что я понимаю, а "убеждать" мне никого не надо, я не школьный учитель, которому за наставления бабосы платят. Или кто-то считает, что я ОБЯЗАН это делать?"



Уважаемый господин Пётр(ХАРОН)Нив коем случае я Вас не напрягаю в отношении объяснений мне бестолковому.Извините если Вам показалось что я задал вопрос в неподобающем тоне.Я очень желаю понять то что Вы говорите понять многие могут а я пока бестолковый не могу....Несоблаговалите ли указать источник где будет сказано как волна передвигается(кувыркается) в пространстве- ибо напрягать Вас данным вопросом считаю далее не уместным и оскорбляющим Ваше достоинство.Да ещё я всё таки не согласен с приведённым Вами примером мячика- тут уважаемый Пётр-не мячик и нам известно что электромагнитное поле появившись исчезает- и мне не понятен просто не понятен момент перехода из магнитного состояния в электрическое без участия тела физического- поэтому ещё раз настоятельно прошу указать мне источник(желательно поточнее место...) дабы не напрягать Вас своими глупыми вопросами.Заранее спасибо!

И ещё у меня просьба к просматривающим ребята если Вы тоже не понимаете этот момент полёта волны ..оставьте хоть какой то "маячок"- коментарий что ли а то мне на мгновение показалось что я один такой бестолковый....

 

Похоже я тоже "баран"- тоже пока не пойму как летит волна- так что мы в одном "стойле"

 

Тогда сперва укажите перечень литературы, с которой Вы уже ознакомились, и где эти места описаны для Вас непонятно, чтоб мне не ссылаться на те же источники.

 

Давайте начнём вот с этого вот ссылка где указано кое что

<a class="postlink" href="http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.ph ... 0%BB%D0%B5</a>

Тут говориться что электрическое поле и магнитное могут порождать друг друга при определённых условиях- эти условия описаны в физике и тут у меня вопросов нет-а вот что бы они просто так порождали друг друга-такого нет!
Кстати тут интересная мысль мелькнула- раз появляется электрическое поле- а оно строго взаимодействует с зарядами- то.....радиоволна на определённом этапекувыркания- это что чистый электрический заряд??????Да попади он случайно в земную электронику всё сожгёт нафиг....Вот это да,вот это новость- или что????

 

Если электромагнитная волна достаточно мощная, то - да, сожжёт нафиг ))). И сжигает. И не только электронику. А для Вас это новость? ) А как, по Вашему, работает Ваш телевизор или микроволновая печь? Чёрная магия чтоли? )))

Что значит "просто так"? Не совсем понял Вас. А статейка действительно тезисная, без подробностей...попробуйте почитать:
<a class="postlink" href="http://fiz.1september.ru/articles/2009/04/15" onclick="window.open(this.href);return false;">http://fiz.1september.ru/articles/2009/04/15</a>
<a class="postlink" href="http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter2/section/paragraph6/theory.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.physics.ru/courses/op25part2 ... heory.html</a>
<a class="postlink" href="http://bse.sci-lib.com/article126043.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://bse.sci-lib.com/article126043.html</a>
Там подробнее рассматривается. Может, там понятнее изложено?
ЗЫ: цитата: "3.6. Заключение
Учитель. Что нового вы узнали на этом уроке? Чему вы научились? Что произвело на вас наибольшее впечатление?"

 

Очень хорошие ссылки спасибо большое особенно 1 я- вот там описан процесс цепного перехода- хорошо- там несколько этапов 1 й этап возникает магнитное поле- согласен,этап 2 й в точке1 возникает электричеккое поле- тоже согласен одно в другом- есть такая тема и правило буравчика,а вот теперь 3 й этап при возникновении эл. поля возникает магнитное- можно вот с этого момента подробнее-вот такого я нигде не читал и не знаю каким образом электрическое поле создаёт магнитное,если я знаю что магнитное возникает уже при нагрузке- в теле физическом,проводнике(во всяком случае так описано в стандартных учебниках электродинамики).Если учесть момент взаимодействия зарядов то взаимодействуют они электрическим полем- но это не магнитное поле...Где я что не так вижу?