Что такое электромагнитные волны!?

Насчет теорий, моё мнение, что только механическая аналогия может подтвердить теорию, принцип подобия. В науке у нас приняли метод разделения, а это сами знаете чей метод. Нормальная теория должна объединять экономику, науку, философию, религию, т.е. общие принципы вычислять и по принципу подобия распространять на все уровни энергии.

 

Вас, батенька, нужно уводить от механистическаго мiровоззрѣнiя.


http://www.mathesis.ru/book/mie1/

 

Ну и вот ещё для мозгового штурма.

 

Даже не удобно с мистером Смитом спорить, тем более с того света)))) Но именно механика, газодинамика должна точно моделировать среду. В эфире процессы просто протекают более выражено.

 

Меня тут упрекали, что позитронного тока нет, не доказано, почитайте физику и пр. А вилка Авраменко, чем не доказательство. Объяснить чем-то другим там трудно, только положительными и отрицательными зарядами, которые через диоды заряжают емкость с разных сторон. Факт.

Потом насчет электромагнитных волн, любители рисовать синусоиды, а как тогда работают оптические линии, где свет передает однонаправленные импульсы, совершенно спокойно. Как вообще синус может передавать однополярные сигналы, да никак не может. Это как трансформатор, как бы вы не старались, передать постоянную составляющую не получится. Вывод электромагнитные волны не синус, это волна-частица.

А сейчас уже используются оптические линии на солитонных волнах, где потери в разы меньше и поэтому меньше можно ставить повторителей (через большее расстояние, не помню раза в 5-8 кажется выигрыш).

Ну это я так, навеяло)

 

Ничего фантастического в вилке Авраменко нет. Второй провод незримо, но все-таки присутствует.
Можно провести простой эксперимент: 2 диода, конденсатор и провод в фазу розетки. Конденсатор будет заряжаться через емкости (воздух) и землю. Заряжается где-то до 15 В за несколько минут. Если поднести руку к заряжающемуся конденсатору (не касаясь его), то заряд пойдет быстрее, потому что емкость увеличилась и сопротивление цепи упало.


Если собрать мостовую схему с "антенной" (кусок железа присоединить к схеме), то заряд до тех же 15 В ускорится с нескольких минут до нескольких секунд:


Воздух, наше тело, земля - вот вам второй проводник для тока. Обычного, не позитронного.
Мне очень жаль...

 

Авраменко по другому делал и правильно, на мой взгляд, один конец трансформатора в воздухе

 

Это то же самое.

 

Нет не тоже самое, совсем не тоже, в обычной сети задний фронт подпирается источником, поэтому там возможен только обычный электронный ток, как вы правильно заметили. А в схеме Авраменко задний фронт работает.

 

Понятно. Удачи.

 

Схема с мостом толковая, это вы хорошо подсказали, как нужно делать заземление))))

 

Видео хорошее

Видна в опытах бегущая волна в радиокабеле. И хорошо видно, что волна единичная, нет никакой затухающей пульсации. В этом я попал. Но фронты симметричные, тут не угадал. Почему возникает однонаправленный импульс, тут дело, как мне думается в экране, который обладает значительной емкостью, эдс центральной жилы наводит в экране ток, как в трансформаторе, а этот ток действует обратно на центральную жилу и это компенсирует самоиндукцию. Отсюда получаем однонаправленный импульс, по сути импульс активного тока, реактивной компоненты нет.

И этот опыт намекает, как распространяются электромагнитные волны, должен быть экран, второй ток, который бы волну балансировал. Скорее всего поперечная волна виляет, за счет этого создает встречные токи, которые компенсируют самоиндукцию, поэтому получаем стабильное волновое сопротивление эфира 375 ом. Получили поперечные волны, как физика и считает. С ростом частоты волна приобретает более продольные свойства, получается задний фронт напряжения и передний токовый, а среда выполняет роль экрана, массы, как в коаксиальном кабеле.

Так, мне думается, более правдоподобно.

 

Вы я вижу решили всю физику для себя открыть самостоятельно. Послать весь опыт предшествующих поколений коту под хвост.
Всё уже разжёвано до Вас.

 

Да ничего не разжёвано, скорее зажёвано, модели нет, есть что-то такое общее, не понятное. Поэтому приходится с птичьего на какой-то нормальный язык переводить. Наука должна прояснять, объединять, а не разделять и запутывать. Вот мужик на видео молодец, я не со всем согласен по опытам, но дело он хорошее делает, без сомнения и даже опыты показывает, это то, что требуется.

 

Вот ничего видео...тоже интересно

 

Ну все правильно дядька рассказывает. Я делал такие эксы с длинными линиями.
А что там в самом начале (на 2-ой минуте) было про то, что врут учебники? Не понял про что они врут. В бегущей волне ток и напряжение совпадают по фазе, сдвига нет. Про какие 90 гр. тут говорится?

Он изначально подает с генератора единичный импульс, потому он и наблюдается, а затухающей пульсации нет потому, что выход генератора согласован с волновым сопротивлением кабеля.
А с чем вы не согласны по опытам?
Про "волновой резонанс" мужичок забыл нам поведать. А видео-то названо: "Волновой резонанс ДОХОДЧИВО и просто". Что ж оно такое?

 

С чем не согласен, с тем, что если взять кусок обычного провода (одну жилу), то возникнут колебания и будет реактивная энергия, сдвиг по фазе между током и напряжением. В коаксиальном кабеле оплетка, экран выполняет роль второго провода, притом более массивного, емкого, отсюда отражение импульса самоиндукции центральной жилы и создание однонаправленного импульса в линии. На ВЧ среда для волны тоже представляет обратный провод, поэтому рентгеновские лучи уже ближе к частицам, продольным волнам, чем к поперечным.

 

Если нагрузить линию активным сопротивлением равным волновому сопротивлению линии, то не будет сдвига по фазе.

То есть мы подаем на вход кабеля синус, а он нам возвращает импульс?

 

Mr_Smith
Это бесполезно.
o-lega
Скачайте эту книжку. Если и это окажется для Вас запутанно, то не знаю... Может Сказки от Арины Родионовны?

 

UR4III, совсем не бесполезно, не надо так.
o-lega, прочитайте про работу длинных линий (см. вложение), там все очень хорошо объяснено. Вы выше выкладывали видео мужика, который что-то там пытается объяснить, так даже мне было непонятно его объяснение, хотя я много про это читал и проводил свои эксы с этими линиями.
И, кстати, не ведитесь на такое понятие как "волновой резонанс", его не существует, это просто стоячая волна.