Что такое электромагнитные волны!?

Нее, что подадим, то и получим, а если подадим импульс на одножильный провод, то получим пульсацию.

 

Книжка хорошая, уже читал. Насчет волнового резонанса тоже согласен, скорее это стоячая волна. Меня в теории классической модель не устраивает, принципиально. Модель должна быть аналогия, модель сил, импульсов, что и куда давит, что откуда прилетает. А уже потом что делает наша физика, мат описание и то для народа это лишнее, это для узких специалистов и то не всегда, на практике бывает параметры проще подобрать или высчитать, так например на контур подать прямоугольный фронт и измерить частоту, добротность оценить, куда как проще и точнее.

 

Рис.2 - правильный. Кстати, видно, что на участках проводника в половину волны токи текут в противоположных направлениях.

На остальных рисунках автор почему-то ограничился только одним проводником, что ухудшает понимание.

В разомкнутой линии причиной отражения электронов от конца является эдс самоиндукции, а не скопление электронов. Кстати, напряжение существует между проводниками линии, нет его в одном проводе, а есть переменная поверхностная плотность зарядов.

В отношении КЗ на конце линии не указана причина вызывающая отраженную волну. С этим даже у ТОЭ напряг.

Для электрика ЖЭКа материал отличный. А вообще, прежде чем приступать к длинным линиям следует сначала разобраться с механизмом возникновения эл.тока. В начале постоянного. Тогда остальное понимается проще.

 

UR4III а как вам видятся электромагнитные волны, одиночный фронт или вибрации затухающие? Если одиночный фронт, то каким образом это получается!?

 

Я пытался Вам всё растолковать ещё на первой странице темы. Но Вы книжек не читаете, а лезть в ваши мозговые извилины увольте.
Поясняю популярно.
У Вас в руке конец длинной предлинной верёвки. Представьте, что рука это электрически заряженная частица, а верёвка - это силовая линия электрического поля этой частицы. При резком взмахе руки вверх/вниз по верёвке побежит волна, несущая импульс энергии. Всё.

 

Видео выше, где мужик объясняет резонанс волновой, волну на 1/4 в катушке, потом говорит, что цепляя емкость на катушку мы укорачиваем волну. По моему это не так, не укорачиваем, а переходим к 1/2 или даже к 1/1 резонансу, волна формируется по другому, что логично, укорочения волны как это говорится в видео нет, это звучит красиво, но смысла не имеет.

Это важно понимать, даже представлять и это легко представить и с опытами согласуется, а вот укорочение волны это мне трудно представить, каким образом.

 

Между молекулами воздуха тот же самый вакуум. При повышении тона звука амплитуда продольных колебаний молекулы уменьшается, на радиочастотах совсем мизерная. Ни о каких механических толчках и речи быть не может, только неконтактное взаимодействие, можно сказать - полями.

 

Есть вариант с синфазным фотоном.

 

Магнитное поле это электрополе движущихся скомпенсированных зарядов. Исключения - потоки заряженных частиц одного знака, например электронный луч.

http://absolyutnaya-to.webnode.ru/elektromagnetizm-/

 

Всё просто. Ток зарядов идёт туда, куда его направляет ЭДС. А плюс или минус - с потолка. Можно бы и наоборот наречь.

 

Тесла по - моему писал, что были смертельные случаи при подключении рубильником электросети к генератору постоянного тока. Возможно, это электроны , нескомпенсированные положительными атомами проводника. Известно, что Земля заряжена избытком электронов, которые распределены по земной поверхности и естественно в проводниках. Их намного меньше, чем связанных с положительным зарядом, поэтому импульс короткий и мощный, поверх витков, особенно лохматых. Поэтому индуктивность ничтожная. Наверное можно проверить, измеряя сопротивление при подаче статического электричества, положительного и отрицательного. Цепь из химического элемента, сопротивления и чувствительного гальванометра думаю выдержит значительный потенциал. С осциллографом проверять опасно, я один спалил, до соплей жалко. Правда при другом эксперименте, пропускал искру через разрядник в воде. Защита на входе не помогла, полетело несколько транзисторов.

 

ОКБорис надо почитать на вашем сайте. сходу не смог разобраться. Мне думается вот это может вам понравится в области теории http://www.ntpo.com/izobreteniya-ro...elektricheskoj-energii-bez-zatraty-syrya.html

 

Насчет электромагнитных волн тут вот что заметил. Если мы возьмем приемники световых электромагнитных волн цифровой и аналоговый, то заметим принципиальную разницу. Современные цифровые матрицы для получения нормальной (контрастной) картинки требуют введение тоновой коррекции (S-образная кривая), а аналоговая пленка не требует коррекции. Получается, что при считывании матрицей света, происходит его простое поглощение, падающая волна проваливается в приемник, то есть имеем влияние тока измерителя на волну. А в аналоговой пленке измерение происходит без потребления энергии волны или что более вероятно возникает эффект копирования (за счет энергии вакуума естественно) и отражения (резонанса) атомов на который падает свет. Эта разница нам буквально показывает разные подходы природы и нашей технологии, природа устроена более рационально, она не потребляет, для неё свет это как матрица, форма огибающей которая порождает энергию в материи, на который попадает свет. Свет путешествует и постоянно себя копирует на пути, где отражается, частично конечно поглощается, но думаю природа стремится к отражению. И природный метод явно прогрессивнее, с точки зрения энергий более эффективный, в наших матрицах усиление вводится математически, с ним растут шумы, искажения, артефакты... А пленке это происходит автоматически, природно, так же как в глазу. Глаз, а может мозг, устроен ещё более эффективно, чем фотопленка, он адаптируется, корректирует геометрические искажения и пр., но это уже другая история.

 

Сайт типа дневника, что пришло в голову здесь и сейчас, о том и пою, по эскимосски. Причём время идёт, с 2011 года, когда попал в интернет, многие мысли реинкарнировали. Но пока старые ошибки не удаляю, виднее ход мыслей. Что касается теории, то она мне ни одна не нравится, тем более от академии. Она вся опирается на ошибки математической алфизики. В патенте от 1997 года приводится способ получения халявы. По жизненному опыту мне с халявой не везло, без труда и рыбку из пруда не получалось. Если бы за патенты платили авторскую пенсию, числа бы им не было. А некоторые согласны сами платить за патент. ФИПС этим и живёт. Припеваючи.

 

Меня удивляет, как ярко светят глаза на фото с эффектом "красного глаза". Просто как излучатель энергии, а не приёмник. Иногда даже чувствуем "Тяжёлый взгляд " сзади. А у мух вообще похоже, что не глаз, а солнечная фотопанель.

 

Насчет электромагнитных волн, я всё же уверен, что волна перемещается за счет взаимодействия переднего и заднего фронта, поэтому получаем волну-частицу, а не как в поверхностных волнах на воде, где идут колебания за первичной волной. А вот как фронты взаимодействуют, пока не пойму. Идея, выше копировали, что задний фронт напряжения в два раза больше не правильная, в коаксиальном кабеле это не подтвердилось, поэтому скорее всего и электромагнитная волна так же симметричная. Электромагнитная волна, скорее всего так же за счет среды окружающей создаёт обратный ток, что гасит индуктивность, делает стабильным волновое сопротивление, в пространстве не представляю, как это получается.

 

Я вообще не уверен, что ЭМВ в радиоэфире существует. Допустим, два маятника, подвешенные на перекладине. Раскачав один, начинает качаться и другой. А в среде поперечных колебаний нет. Можно проще, связать маятники ниткой и раскачивать один. В нитке по идее волна не распространяется. Вообще с синусоидой лучше подождать. По длинному проводу включить на вход напряжение. Понаблюдать фронт. Затем подать импульсы разной длины, кого интересует влияние спада на фронт.