Что такое масса и гравитация?

Предположим, что масса - это движущаяся сконцентрированная энергия. Линейно движущаяся со скоростью света энергия -это лучистая энергия и массы не имеет (Вся шкала ЭМИ). Но если энергия будет двигаться по замкнутому объему, то она будет наблюдаться в виде частицы и обладать свойством, которое мы называем массой. Ну а что, если это свойство есть только энергетический потенциал, образующийся за счет сконцентрированной движущеся в замкнутом объеме энергии. Ну а раз массы нет. то и нет гравитации.
Кто может - помогите разобраться. Буду благодарен, потому что сомнения гложат....

 

Масса покоя это количество материи в различных видах её структуризации. Килограммовые гири содержат приблизительно одинаковое количество амеров. Когда амеры собраны в атомы, те поглощают теплоту из окружающего эфира и тело гравитирует, и тогда его можно положить на весы и примерно вычислить число амеров его составляющее. Если же частица, например фотон, не поглощает из окружающей среды энергию посредством гравитации, то на весах её массу не измеришь и возникает ложное представление что её масса равна нулю. Но от того что весы с гирями массу не фиксируют, ещё не значит что её нет - это проблема измерительного прибора а не массы. В том случае, если через гравитацию массу не сосчитать, считать можно через амеры. Делим вес эталонной килограммовой гири на количество амеров её составляющих и получаем вес амера (он уже примерно померен, поэтому этот этап можно пропустить), потом каким либо образом вычисляем сколько в частице или теле амеров, умножаем полученное число на вес амера и получаем массу тела в килограммах. Гравитация подразумевает массу, но масса возможна и без гравитации. То есть в килограммах можно условно мерить и то, что на весах не измеришь.

 

Cвойства гравитации далеко ещё не изучены современным человечеством… А ведь для гравитационных полей характерны такие огромные скорости, что если сравнить с ними скорость света, то это будет равносильно сопоставлению движения самой современной ракеты с передвижением старой, немощной черепахи. Для гравитационных полей практически не существует понятия расстояния, зато есть понятие мгновенного перемещения. И именно благодаря общему гравитационному полю, основным элементом которого является частичка По, каждый атом на кончике твоего носа связан с каждым атомом солнца, других планет, звезд, и даже, как ты выражаешься, с атомом микроба, живущим в какой-то далекой галактике… Ведь материя, как таковая, есть гигантский организм, который постоянно видоизменяется благодаря преобразованиям его энергий…
Самое интересное, что в современной физике гравитационные взаимодействия считаются самыми слабыми из действующих сил. Имеется в виду гравитационное взаимодействие материальных тел, к примеру, кирпичей на дороге или планет в космосе. Весь юмор здесь заключается в том, что несмотря на массу различных теорий, никто так и не понял, что на самом деле представляет из себя гравитация. Правда, надо отдать должное, чисто теоретически вычислили, что гравитация состоит из частиц, даже название им придумали — гравитон. Но что это за гравитон, никто и понятия не имеет. И это несмотря на то, что в истории человечества не только упоминается этот самый гравитон, но и довольно подробно расписываются его физические характеристики. Так как гравитон не что иное, как частичка По. Из этих самых частичек состоит вся Вселенная. К примеру, то же нейтрино состоит из пяти частичек По. При этом имеет правильную форму пятиконечной звезды.

 

Определение
Энергия - это способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
Т.е. нет массы, нет и энергии.

 

Энергия - это основа материи.
Масса материи — это всего лишь информация о взаимодействии одной материи с другой в определённых условиях

 

Это нечто Ваше "личное" не имеющее никакого отношения к науке физика.
Вся классическая физика построена на приведенном мной определении понятия энергия.
Если Вы хотите ввести своё понятие энергия, то изложите её определение и постройте на её основе свою физику, и докажите её преимущества над классической физикой.
К сведению, определение научного понятия есть краткое изложение способа идентификации обозначаемого этим понятием объекта.

 

Но это не говорит о том что то на чем она построена - истина. Почему тогда в вашей физике много пробелов и не могут обьяснить элементарный вещи? Может потому, что законы вашей физики просто не работают? Опишите мне языком своей физики, такие понятия как ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, ГРАВИТАЦИЯ, почему нейтрино быстрее скорости света, благодаря каким физическим прцессам мы видим, как распространяется свет в пространстве и благодаря какой физ. силе, что такое время, каким оно бывает, почему и как электрон перемещается по орбите, за счет чего формируется орбита электрона, я уже не хочу говорить о енергии эфира, которую фаша необразованная классическая физика неприемлет, а ведь он есть, и Тесла ею пользовался, да и не только он. Вот то что вбили вам в голову в школе в институте как шаблон мышления тем вы и пользуетесь, а вот самому проанализировать многие процессы это уже сложно, нас так не учили. А мир физики очень интересный и гораздо проще, чем ваша классическая физика))). Да икто ее такой сделал? Ньютон, который использовал труды Омара Хаям, да да тот самый закон открыл именно Омар Хаям за 600 лет до Ньютона, понять вы это сможете ,когда прочтете последние труды Ньютона и ту охинею, что он там нес. Или может проплаченный архонтами еврей Энштейн, которого никто до 25 лет даже не знал. Его наняли для того чтоб разрушить теорию эфира на тот момент успешно развивающуюся. Почему наняли, а вы подумайте выгодно было бы магнатам если б Тесла весь мир снабдил дармовой энергией? Так что скоро классическая физика лопнет как мыльный пузырь, роздутая такими горе лжеученными. Тем более, что уже сейчас выложенны в сети исконные знания элементарной физики. И это не мое личное, как вы выразились, это всех, кто умеет мыслить. Интересно, вот читайте, осмысливайте http://allatra-science.org/category/physics-reports

 

Не интересно.
Всё, что Вы пишите не имеет никакого отношения к классической физике, а отдельные вопросы имеют точный ответ именно в классической физике.
Но Вы уверены, что "зачем изучать, когда можно придумать".
Придумывайте всё, что Вам угодно и убедите окружающих в практической полезности ваших выдумок.
Для конкретики даю некоторые уточнения к вашим домыслам:
1. Определения классической физики
а. Время - способ отображения последовательности состояний системы физических тел на фоне некоего непрерывного физического процесса, чья собственная последовательность состояний заведомо известна и который по договорённости называют "часы".
Т.к. понятие "время" является условным, то оно не может зависеть ни от каких физических процессов и наблюдателя, т.е. инвариантно.
б. Сила - векторная величина характеризующая взаимодействие физических объектов как минимум двух и не зависит от выбора системы отсчёта и наблюдателя, т.е. инвариантна.
2. Причастность к классической физике
в. Теория относительности Эйнштейна не имеет никакого отношения к классической физике, а является составляющей т.н. "Новая физика" (типа ваших фантазий).
г. Физику атома, на сегодня, принято считать официальной наукой не решаемой в рамках классической физики, что противоречит действительности.
Именно классическая физика даёт точное решение атомной задачи.
д. Ньютон открыл законы динамики движения физических тел исходя из известных законов кинематики космических тел и массы проведенных им экспериментов.
Вы сможете конкурировать с Ньютоном только тогда, когда продуктивность применения ваших измышлений сравнится с продуктивностью практического применения законов механики Ньютона.
Желаю Вам практических успехов.
P.S.
Если Вы полагаете, что успешность в науке зависит от принадлежности к определённой национальности, смените национальность и будьте успешным.

 

Жаль, что вы в это верите и другим пропогандируете. Ознакомтесь с докладом, не пожалеете. А про национальность понравилось,спасибо, подумаю.

 

Я не "верю", а изучил и "знаю".
Чего желаю и Вам.

 

громко сказано))), и все в физике гладко? нет боков и несостыковок? вы хоть не смешите я и так смешной)))

 

Отвечаю,как думаю,по теме...Итак,что такое МАССА и вес?
Само понятие МАССА учёные придумали для себя и для учебников - оно несет в себе качественную и количественную характеристики вещей и веществ и,к тому же,определённые стандарты МАСС должны работать и быть справедливыми в одной,определённой,гравитационной системе.Например,для планеты Земля - есть один стандарт МАСС,а для Луны - совершенно другой,нам неизвестный стандарт МАССЫ и так далее.Поэтому у меня очень давно возникло большое сомнение в том,что американцы летали на Луну вообще...голливуд сработал на славу!А понятие вес - специально придумали для торгашей и выражает оно только качественную характеристику,но в общем-то тоже нужно для жизни на Земле,для правильной и справедливой Жизни...

 

В физике и в классической тоже далеко не "всё гладко". Но для того, что бы изменить ситуацию в классической физике нужно: во-первых изучить соответствующий раздел; во-вторых выявить "несостыковку" (т.е. доказать её наличие); в третьих предложить непротиворечивый способ её устранения.
Вам лень мешает сделать даже первый шаг и именно поэтому никто не хочет читать ваши домыслы.

 

Прежде, чем рассуждать о каких-то "стандарт масс" познакомьтесь с фундаментальными законами динамики Ньютона.
Вы просто смешите людей...

 

В принципе близко к истине, ведь масса это характеристика взаимодействий между материей, вы правы американцы на луне никогда не были, так как радиацию никто не отменял, да и еще луна- это металлический объект полый внутри, созданный предыдущей цивилизацией для оттягивания на себя различных космических тел. Почитайте о догонах или бомбара, у них очень занятные есть сведения о элементарных частицах и не только. Если хорошо порыться в исторических источниках, то можно найти такие вещи в области точных наук, что и не приситься.

 

По всей видимости,исходя из чисто умозрительной логики,Гравитон,как и Теплород являет собой жидкую субстанцию (можно для наглядности сравнить его с каплей ртути...)По Божьему Промыслу Гравитон имеет такие свойства: очень тёмный,очень холодный,плотный,хоть и жидкий,и тяжёлый.Имеет свойство образовывать разные объёмы и массы - путём слияния.Может во Вселенной образовывать облачные скопления - эти образования возникли ещё до бытийных времён,до Вселенского Стресса,в Великом Хаосе.Такие образования существуют и сейчас - им дали названия такие,как "угольный мешок", "конская голова", "столпы сотворения"...Более уплотнённые сферические образования назвали "чёрными дырами" - хоть это и не дыра вовсе.Большие скопления Гравитонов обладают огромной гравитационной силой,cверхнизкой температурой (порядка даже миллион градусов по Цельсию со знаком минус) и огромной аннигиляционной способностью - тоесть обычное вещество любое за доли секунды вообще перестаёт существовать,разлагаясь на составляющие на Гравитоны и корпускулы Теплорода.Причём Гравитоны вливаются и соединяются с основной массой Гравитонов,а Теплород остаётся снаружи присоединяясь к корпускулам Теплорода которые прилетели туда раньше.Таким образом формировались все звёзды.Все нынешние планеты - это бывшие звёзды и значит,что внутри нашей Земли процентов девяносто общего объёма составляет жидкое Гравитоновое ядро и оно очень холодное.Вокруг гравитонового ядра находится горячая оболочка Теплорода,а уже снаружи - кора Земли.

 

Чтобы Вы ещё наглядней представили себе,что такое звезда,я Вам хочу предложить такой опыт-сравнение.Может быть кто-то из вас работал сварщиком?Если это так,то Вы могли многократно наблюдать тысячи маленьких и побольше звёздочек-искр.Каждая искорка может далеко пролететь и встретив преграду в виде стекла,сделать в ней маленький кратер - тоесть она не утратив своей тепловой энергии,за долю секунды расплавляет стекло,образуя лунку-кратер.Упав в воду,большая капля раскалённого металла тут же остывает в виде металлизированного шарика.А пробовал ли кто-нибудь расколоть этот шарик?Внутри него существует круглая пустота - это и есть ложе Гравитона - ядра этой искры-капли.Если бы была возможность сделать такую большую каплю раскалённого металла в состоянии невесомости,то мы бы с Вами сотворили бы маленькое солнышко-звёздочку.Она висела бы очень долго в невесомости и светила бы нам.Конечно при этом надо исключить все пылевые среды и заносы,которые вскорости покрыли поверхность нашей рукотворной звезды.

 

Ну да, чайник есть, пока он в ваших руках.
Отставили (с глаз долой) и чайника больше нет.
Круто...

 

Зиновий, вы наверно чересчур досмысливаете, зачем нести бред , когда сам не понимаешь о чем пишешь? Я четко написал масса это характеристика взаимодействий между материей. Да вот только видимо не для вашего чайника, так как под материей в данном случае рассматриваются те самые фундаментальные частицы и их взаимодейсвия.Удивительно , что вас тут вообще читают. Ведь с таким мышлением наша цивилизация уедет в пропасть, счасть только от того , что не так быстро))))).Извините , если в чем обидел, но не стоит всем выдавать за истину свои мысли, чужие так же имеют право на существование. Вы прочли доклад, который я рекомендовал? Нет? Так о чем мы с вами можем вообще беседовать.

 

Рекомендую почитать доклад об иконной физике.http://allatra-science.org/category/physics-reports, да вообще там много статей как по физике , так и по другим наукам.