двигатель Клемма

Sait - не могу поддержать общую беседу о принципах на должном уровне, т.к. мы явно расходимся в базовых постулатах, в выводах же - и подавно (только реплики в меру моего понимания темы "вообще").
Общая реплика по СЕ тематике ВСЯ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ информация, находящаяся в публичном доступе, или отредактирована, или изначально является обманом
Принцип у Шаубергера Мазенауэра и Клема один.
Считаю, что "чертежи" Клемма - подделка (один сужающийся конус без парнорасширяющегося дать СЕ не может)
У Ш. явно есть воздушная "всасывающая" турбина, но там черт ногу сломит, хотя, раз работает на воздухе, то принцип должен совпадать с Мазенауэровской

Спойлер

По принципу работы "всасывающих" воздушных турбин Ш. и М. - думаю там создается пололжительная обр. связь по вакууму, т.е. в некот. области создается ваккуум, кот. атмосфера статарается заполнить, вращая всё устройство. т.е. рабочее тело - источник СЕ = давление атмосферы и на воде они работать не могут (точнее - вода будет посредником, или герметизирующим и конструктивным элементм устройства, но прибавка берется из атмосферы...

Водяной генератор Ш. "для дома" - если и был, то ск. всего не как на фото, кот. часто приводят как док. его существования
==
Этот старый плут сильно переживал за то, что кто-ниьудь раскроет его секрет, по этому скупился на информацию. Мало того, он выдумывал термины, значение которых точно знал только он.
А можно - так: высшие знания не столько получаются в процессе работы, сколько даются свыше, и на получателе лежит ответственность за их дальнейшее возможное использование. Кроме того у Ш. секрет был не один.
Или так: вот ты, допустим, открыл что - то новое, секрета из него не делаешь, терминов новых не изобретаешь, объясняешь всё как есть и не один раз: СКОЛЬКО человек на форуме тебя поняли=?
Дальше - больше: это новое у тебя обманом отняли, но ты ещё неск. раз изобрёл - объяснил - обманули - отняли. И какими в очередной раз словами будешь объяснять=?

 

Не возможно отнять у человека то, что он сам отдает. Я читал письма Шаубергера своему другу. В которых он вечно ныл, что все хотят выведать его секреты. Так де он писал про свой домашний генератор, что если вдруг кто-то захочет узнать его секрет и откроет крышку, то его машина остановится и уже никто кроме самого Шаубергера не сможет её завести. На запале жлобство считается нормой жизни.
Знания никому не приходят свыше. Это просто отмазка для ленивых. Знания приходят к тем, кто их ищет. Таблица элементов не могла присниться дворнику или пекарю. Она не могла присниться даже химику, который не пытался её создать. Менделеев много работал над созданием этой таблици. У него уже было несколько образцов этой таблици, но все они имели недостатки. Он очень усиленно и сосредоточено думал над этой таблицей. По этому она приснилась именно ему. Я по себе знаю, что если долго и сосредоточенно думать над чем-то, проводить эксперименты, изучать тему, то любая информация поступающая из вне, начинает обрабатываться мозгом в контексте решаемой задачи, на подсознательном уровне, даже когда мы об этом не думаем. По этому решение может прийдти совершенно неожиданно. Но оно никогда не придет тому, кто этого решения не ищет.
То что мало кто может понять меня имеет свои причины.
Первая и основная причина в том, что у меня пока нет рабочего устройства. По жтому мало тез, кто хочет меня понять.
Количество желающих меня понять резко возрастёт, когда у меня появится рабочее устройство. Но дело в том, что когда мои устройства начнут работать, тогда у меня уже не будет времени все подробно объяснять.
Наше общество по большей части состоит из потребителей. Людей не интересует, что и как работает. Их интересует только то, что они с этого могут получить. Это вторая причина.
Третья причина в том, что очень трудно обьяснить человеку не знающему физику за седьмой класс, на каких законах физики должно работать твоё устройство. Трудно объяснить что-то человеку , который не способен запомнить текст состоящий более чем из трех слов, и не способному сосредоточится.
Чтобы опрелелить с каким человеком я общаюсь, я задаю ему простые вопросы. Если человек на них отвечает, значит он адекватен и с ним можно общаться, а если не отвечает, то далнейшее общение с таким человеком бессмысленно.
Я сильно сомневаюсь в том, что кто-то отредактировал информацию Шаубергера или Клема.
Полностью согласен с тем, что все чертежи двигателя Клема, не соответствуют действительности, но эти чертежи никто не редаетировал. Просто потому что редактировать было нечего. Ведь сам Клем никаких чертежей и объяснений никому не давал.
Однако Клем всёже дал несколько подсказок. Он сказал, что в его двигателе есть насос, давление от которого подается с конвертор. Который является чем-то вроде турбины, но не яаляется турбиной в привычном смысле слова. Другими словами это просто необычная турбина. Это и понятно. Много ли есть турбин имеющих форму конуса со спиральными каналами ?
Я не знаю какой именно насос использовал Клем. Но уверен в том, что он использовал насос и турбину. К тому же Клем сам об этом говорил.
Раньше в сети был сайт в котором была собрана вся возможная информация о двигателе Клема. Ключевое слово БЫЛ. ))) Сейчас его нет. Исчез вместе со всей информацией. Но вся информация, которая там была, осталась у меня в голове. Я не брал во внимание мнения людей двигателе Клема, я брал во внимание только слова самого Ричарда Клема, которые он давал в своих интервью журналистам.
Именно эту информацию сейчас не возможно найти. Потому что только эта информация имеет ценность.
Мне интересны мнения людей только в том случае, когда они имеют хоть какое-то обоснование. Обоснование законами физики или экспериментами.
Слова "я так считаю" или "я так думаю" не годятся для аргументации.
Информация, которую не возможно или трудно проверить на практике, я подвергаю логическому анализу, используя законы логики.
Четвертый закон логики - закон достаточного обоснования. Он гласит, что каждый тезис должен быть достаточно обоснован. Утверждения без обоснований просто не имеют смысла. А значит и не имеет смысла относиться к этим утверждениям серьезно.

 

O'K тоже выскажу личное мнение по поводу человеческих взаимоотношений в процессе работы:
мозг практ. любого человека подавлен и придумать, или даже вопринять что - то новое - очень трудно.
По этой причине люди объективно НЕ МОГУТ передавать или воспринимать новую информацию: "на приеме" в лучшем сл. искажают новое на входе, пытаясь свести к ранее известному.
Фактически "совместная" изобретательская деятельность выглядит как "тут немой глухому что - то крикнул" и либо человек понимет "сразу", в силу общности пространства мышления, либо "без такового", и дело не в конкретных персоналиях - под облучением таковы существующие реалии.
Поэтому моя , или чья - то ещё неспособность что - либо понять никак не связана с талантом объясняющего и вообще НЕ ИМЕЕТ никого значения: главное взаимная поддержка:
- уверенности в ненапрасности затраченных усилий
- и стремления идти до конца
(чем мы все на форуме собссно и занимаемся).

 

Sait, да ладно на Ш. нападать: включай уже! (я так понял все детали в наличии - надо собрать и запустить) Результаты будут в любом случае. Будут результаты - будет что обсуждать ( и если это будет не последний шаг к искомому рез-ту - так: "процесс идёт, идёт и постепенно превращается в результат")

 

В принципе ты все сказал верно, кроме того, что мы ВСЕ на форуме этим занимаемся. Кто все? Ты да я да мы с тобой? )))
Подавляющее большинство на форуме ничем не занимается. Это не упрёк, а констатация.
Я занимаюсь этим просто ради своего удовольствия. Это мое хобби. Будь у меня миллионы бабла или куча работающих вечных двигателей, я бы всё равно продолжал этим заниматься.
Если в жизни нет цели то в ней нет смысла. Это опять же моё сугубо личное мнение и никто не обязан с ним соглашаться.
А если речь идёт о каком-то конкретном конструктиве, то мнение уде должно быть на чем-то основано.
На форумах я не ищу чьей-либо помощи, я ищу вопросы, которых я себе возможно еще не залавал. Но с этим проблема, на форумах люди чаще всего на вопросы не отвечают, по этому считают, что нет смысла их задавать. Все как обычно, судят о людях по себе. Но ничего не поделаешь се-ля-ви.)

 

Да я не нападаю на Шаубергера. Для их общества жлобство это норма жизни. В австралии у местных аборигенов нормально жрать друг дружку. И если они с детства в этом воспитываются, то что с них взять?
Благо у нас есть фотографии и рисунки различных устройств Шаубергера. Ну и слухи о том, что это работало.
Я уже насадил крыльчатки на валы. На это у меня ушел весь день. В качестве валов я испольщую шпилки из нердавейки. Чтобы крыльчатки не могли провернуться на валу, мне нужно было сделать на валах тонкие проточки, изготовить шпонки которые вставляются в эти проточки, за тем места которые будут находиться в сальниках я залепил резьбу холодной сваркой. Теперь нужно будет обточить холодную сварку, чтобы она была идеально круглой и гладкой. Я делаю это по принципу токарного станка. Когда доточу, буду собирать.
В работе насоса я уверен. Он уже не плохо работает, я думаю что с новым шнеком он станет еще эффективней. Теперь нужно заставить работать турбину. И я заставлю ее работать, даже если мне придется всю её переделать. )

 

...верно, кроме того, что мы ВСЕ на форуме этим занимаемся. Кто все? Ты да я да мы с тобой? )))
нет, именно все(!) каждый в первую очередь приходит "сюда", чтобы убедиться:
- что он не один, что на свете есть ещё чудики (кроме него)
- и раз есть кто - то ещё, кто не только просто интересуется, значит есть шанс, что в сл. удачи людям хоть что - то перепадёт от результата его трудов
- ну и конечно мысл сбросить энергетическую удавку греет всех и каждого
Подавляющее большинство на форуме ничем не занимается. Это не упрёк...,
а они просто не могут по 2 причинам:
1.человек вообще делает что - то не потому, что может это делать, а потому, что не может этого не делать ( жизнь не сл. сравнивают с шахматами - каждый движется только тогда, когда им "пойдут" и в этом движении нет личной заслуги двигающегося, как и причина стояния не в якобы изъяне стоящего (он объективно не способен к движению, иначе бы двигался (ведь он же сам себе не враг и для каждого человека "двигаться" намного вкуснее)), но повторюсь: и способность и неспособность действовать преимущественно зависят не от самого человека)
2. и если глубоко понять "шахматную" природу и действия и бездействия из п.1, то при достижении нового становится понятна аналогия со штурмом позиции, кем - то обороняемой: чтобы могли передвигаться немногие, большинство "залегло", но помогает реально атакующим, отвлекая на себя часть внимания и сил противника
Я занимаюсь этим просто ради своего удовольствия. Это мое хобби. Будь у меня миллионы бабла или куча работающих вечных двигателей, я бы всё равно продолжал этим заниматься.
именно так! именно так каждый живущий объясняет себе свою в действительности шахматную, заложенную извне(!) мотивацию (см. п.1) и бездействующий и вор и музыкант и думающй и работающий не перестанут совершать эти "свои" действия, т.к. больше им ничего не интересно (читай недоступно к действию)
На форумах я не ищу чьей-либо помощи, я ищу вопросы, которых я себе возможно еще не задавал.
Угу - найти информацию, или подсмотреть идею - шанс всё - таки есть! (за этим тоже все приходят, но уже "во вторых")
=
Я это всё подводил к тому, что "Всё приходит от людей и всё уходит к людям" ("И можете меня цитировать!")
Или - вот был бы у Ш. такой форум - ещё неизвестно чем бы всё закончилось!

 

Сегодня испытал вторую шнековую крыльчатку в своем насосе. Теперь его производительность 5л/с
https://photos.app.goo.gl/TRBw4Z7MCKh1JirY6

 

Sait, извини, не понял: разве выход насоса не у основания конуса=?!! (или есть обратимость и это просто тест, а обратное вращение сделает из насоса турбину)

 

В насосе шнек вращается и заставляет двигаться воду вдоль шнека. В турбине наоборот. Вода движется вдоль шнека и заставляет его вращаться.
На широкой стороне шнека линейная скорость лопастей выше чемна узкой стороне. Получается, что вода двигаясь по ускоряющейся лопасти, сама ускоряется вдоль шнека. Если шнек прямой, то вода увеличивает вращение вслед за шнеком, а её движение вдоль шнека замедляется. Выходит так, что прямой шнек работает эффективно только у самого входа. Дальше вода замедляется и создает сопротивление следующей воде. Конусный шнек работает по всей длинне максимальная эффективность достигается у самого выхода. А движущаяся по шнеку вода создаёт разряжение перед следующей водой.
Вот так небольшое изменение конструкции, приводит к большому увнличению эффективности.

 

это я понимаю. не понимаю:
1. есть ли у тебя имплозия
2. если - "да", то где она
=
но это просто "реплика по ходу пьесы", ты на ответ не отвлекайся (мало ли чего я не понимаю - эксперимент всё покажет)

 

Имплозия должна быть в турбине. Там вода должна двигаться с широкой стороны в узкую сторону.

 

Прошу прощения, на счет последнего моего высказывания. Эксперименты выявили мою ошибку
Турбина, о которой я говорил, вообще не вращается, при любом потоке. Создается такое впечатление, что в ней потока нет вовсе.
Однако кроме выявления ошибки, чисто случайно я обнаружил ещё одну интереснейшую вещь.
Когда я думал почему турбина не вращается, я понял, что вращение воды созданное на входе наклонными лопастями, из за сужения турбины увеличивает угловую скорость вращения. Вода ререходит на следующую лопасть и начинант давить на неё но уже с обратной стороны. Можете меня поздравить, я изобрел турбину с нулевым КПД при любом потоке.
Но как я и сказал выше, я случайно понял одну интересную вещь. При прокачивании воды через турбину, я заметил, что обороты дрели, которой я вращал насос, слегка увеличиваются. Это прямо указывает на то, что нагрузка на дрель снижается. Получается, что моя турбина помогает насосу прокачивать воду. И тогда я понял назначение сопел в аппарате Шаубергера. По сути это маленькие усилители скорости потока. На выходе из геликоидов эти усилители увеличивают реактивную тягу.
И хотя реактивная тяга не является основной двжущей силой в аппарате Шаубергера, она помогает центробежной силе вращать турбину.
Теперь до меня дошло, какой должна быть турбина. Ну и естественно я ее сделал и испытал.
Турбина получилась на столько эффективной, что не смотря на ее малые размеры, я не мог её остановить рукой.
К сожалению при конструировании турбины, я допустил конструктивные ошибки. Слелал слишком маленькое рассояние, между соплами и корпусом. По этому турбина в корпусе вращается медленно. Без корпуса она вращается очень резво но при этом создаёт кучу брызг. После пары минут испытаний я был как после проливного дождя. По этому мне не удалось сделать замеры и снять видосик.
Но я смог просто попытаться остановить турбину рукой, ни чего не вышло. Турбина обладает эффектом автоматической коробки переключения передачь. Когда я её пытаюсь остановить, ее обороты снижаются но крутящий момент наоборот возрастает.
Так что ребята двигатель Клема и турбину Шаубеогера можно считать полностью разгаданными.

 

угу, разгаданными... тогда вопросы в связи с Шаубергером:
1. в его домашнем аппарате турбина и насос на одной оси, или насоса вообще нет (т.н. всасывающая турбина=?)
2. у него каналы сужаются по мере роста скорости потока (он так снижал сопротивление от прохода по каналу) + хитрое сечение канала: раз он так заморачивался - наверняка это важно
3. я прав. понял - на первом рисунке у тебя геометрия турбины: поток во входном и вых. отверстиях развернут на 180 градусов (т.е. направлен в противоположные стороны), но часто встречается 90градусов - может это существенно=?
=
ну и самый общий вопрос: по вылету из сопла тупбины струя просто греет воздух: вот бы её к делу пристроить.
==
и наконец: на фото тестовая сборка, или прототип рабочей установки (если прототип, то почему насос и турбина не на одном валу - разве можно иначе=?)

 

У Шаубергера насос и турбина находятся на одном валу. Но чтобы выяснить правильно ли моё понимание принципа работы турбины, я сделал её отдельно от насоса. Сужение геликоидов, ужно не для того, чтобы снизить сопротивление, а для того, чтобы поток был неразрывным. Этот фактор конечно же влияет на эффективность турбины, но не является критичным.
Закрутка вдоль геликоида устроена таким образом, что она создает еще одну центробнжную силу, которая прибавляется к центробежной силе возникающей из за изгиба геликоида. Это так же повышает КПД турбины, но не является критичным для её работоспособности.
В моей напечатанной турбине все эти вещи присутствуют.
Так же в моей турбине есть специальные сопла увеличивающие скорость воды на выходе и усиливают реактивную тягу.
Вылетающая из сопел вода имеет кинетичесеую энергию и она просто пропадает по чем зря. Она не греет возлух. Она просто вылетает и всё.
Конечно же можно придумать, что-то, чтобы использовать энергию вылетающей воды.
Однако, это усложнение конструкции того не стоит.
Такая турбина и без того обладает большой мощностью. Большая мощность достигается за счет большого крутящего момента.
А большой крутящий момент достигается за счет центробежной силы.

На рисункн показаны направления векторов центробежной силы в спиральном канале. В большой турбине эта сила может достикать нескольких тысяч килограмм сил.
Установка на фото делалась с целью проверить мое пониманип принципа работы.
При этом я не исключал создание рабочего прототипа из этой установки в случае, если всё будет работать безупречно.
Но в результате эксперимента, выяснилось несколько конструктивных ошибок.
Стенка корпуса турбины, находится очень близко к соплам и мешает свободному вылету воды.
В корпусе турбина вращается очень медленно. Но когда я снял корпус, то турбина закрутилась волчком. Но брызги которые вылетали из турбины, создали проблему с измерениями и сьемкой видео.
Я смог пока только тактильно определить, что турбина действительно обладает большим крутящим моментом.
Еще одним недочетом оказалась слишком большая мощность насоса, доя такой маленькой турбинки. Насос не успевает прокачивать всю воду через турбину, и перед турбиной, на выходе насоса и входе в турбину образуется зона очень высокого давления. Давление я не замерял, но оно повыдавливало герметиа из всех стыков, и к потоку воды вылетающемк из турбины добавились брызги из образовавшихся щелей.
Теперб чтобы создать рабочий прототип, мне нужно либо уменьшить насос, либо увеличить турбину.
Я выбрал второе. Сейчас я делаю турбину по больше. Но мои принтеры не смогут сделать большую турбину, по этому я решил сделать её в ручную из металлопластиковых трубок.

 

У Шаубергера насос и турбина находятся на одном валу. Но чтобы выяснить правильно ли моё понимание принципа работы турбины, я сделал её отдельно от насоса. Сужение геликоидов, ужно не для того, чтобы снизить сопротивление, а для того, чтобы поток был неразрывным. Этот фактор конечно же влияет на эффективность турбины, но не является критичным.
Закрутка вдоль геликоида устроена таким образом, что она создает еще одну центробнжную силу, которая прибавляется к центробежной силе возникающей из за изгиба геликоида. Это так же повышает КПД турбины, но не является критичным для её работоспособности.
В моей напечатанной турбине все эти вещи присутствуют.
Так же в моей турбине есть специальные сопла увеличивающие скорость воды на выходе и усиливают реактивную тягу.
Вылетающая из сопел вода имеет кинетичесеую энергию и она просто пропадает по чем зря. Она не греет возлух. Она просто вылетает и всё.
Конечно же можно придумать, что-то, чтобы использовать энергию вылетающей воды.
Однако, это усложнение конструкции того не стоит.
Такая турбина и без того обладает большой мощностью. Большая мощность достигается за счет большого крутящего момента.
А большой крутящий момент достигается за счет центробежной силы.
Посмотреть вложение 15176
На рисункн показаны направления векторов центробежной силы в спиральном канале. В большой турбине эта сила может достикать нескольких тысяч килограмм сил.
Установка на фото делалась с целью проверить мое пониманип принципа работы.
При этом я не исключал создание рабочего прототипа из этой установки в случае, если всё будет работать безупречно.
Но в результате эксперимента, выяснилось несколько конструктивных ошибок.
Стенка корпуса турбины, находится очень близко к соплам и мешает свободному вылету воды.
В корпусе турбина вращается очень медленно. Но когда я снял корпус, то турбина закрутилась волчком. Но брызги которые вылетали из турбины, создали проблему с измерениями и сьемкой видео.
Я смог пока только тактильно определить, что турбина действительно обладает большим крутящим моментом.
Еще одним недочетом оказалась слишком большая мощность насоса, доя такой маленькой турбинки. Насос не успевает прокачивать всю воду через турбину, и перед турбиной, на выходе насоса и входе в турбину образуется зона очень высокого давления. Давление я не замерял, но оно повыдавливало герметиа из всех стыков, и к потоку воды вылетающемк из турбины добавились брызги из образовавшихся щелей.
Теперь чтобы создать рабочий прототип, мне нужно либо уменьшить насос, либо увеличить турбину.
Я выбрал второе. Сейчас я делаю турбину по больше. Но мои принтеры не смогут сделать большую турбину, по этому я решил сделать её в ручную из металлопластиковых трубок.
Чтобы насос прокачивал воду через турбину, ему совсем не обязательно находится на одном валу с турбиной. А чтобы турбина вращала насос, можно валы соеденить их через ременную передачу либо через шестерни.