Эфир Электричество Магнетизм: обсуждение

Обсуждение изложенного в ветке "Эфир Электричество Магнетизм"
Тема модерируется: допускаются сообщения "ДОПОЛНЯЮЩИЕ" И СПОСОБСТВУЮЩИЕ ПОНИМАНИЮ обсуждаемой темы, т.е. - посты от людей, обладающих "не менее чем" начальным уровнем понимания темы. (общение ради общения, флуд, троллинг и трендёж в любой форме удаляются без предупреждения)

 

Очень даже хорошо, что есть где обсудить Вашы изложения. Потому как в любой теории или гипотезе, есть что обсудить с автором. Как говорится одно мнение хорошо, а коллективный разум, он есть коллективный! Тем мураши и пчелки и сильны!
Вы упомянули о Эфире как о жидкой среде. Вот и первое что бросилось мне в глаза.

При всем к Вам Уважении, хочу заметить, что жидкость имеет ТРИ агрегатных состояния. Так что если рассматривать эфир как жидкость, не плохо бы было принять во внимание эти три свойства жидкостей. Так что не так уж и не изменена плотность эфира как о ней упоминают. Но вот пустоты он не потерпит, это уж точно!

Ещё раз перечитал всю тему, и вот очередное моё недопонимание. Вы сразу перешли к вращению и качению пропустив не самый мало важный момент. Разность плотностей! А это на мой взгляд самое важное во всей теории эфира. Вот это я бы и хотел немного обсудить этот момент, узнать Вашу точку зрения, почему то Вы её не акцентировали как важный момент. Видео представленное Вами, к стати это отлично демонстрирует. А в целом мне нравится! Все вроде как Оно!

 

2 момента почему оно так сделано:
1. ВЕСЬ материал во всех темах (моего раздела) излагается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с точки зрения и в направлении, дающем возможность понять: КАК ИЗВЛЕКАТЬ ЭНЕРГИЮ ИЗ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, или:
- почему СЕ в принципе возможно
- как строить СЕ устройства
и если затрагивается механика работы эфира (на самом деле - гидродинамика), то только с этой целью. Отсюда:
- изначальное краткое постулирование (п.1 и п.2 в первом посте темы) отсекает читателей с недостаточным начальным уровнем
- мгновенный переход к свойствам вращательного движения вообще и жидкости в частности, безотносительно свойств самого эфира: если хотим научиться добывать огонь - сосредоточимся на трении, а свойства древесины оставим "на потом".
2. конечно выходит неск. сумбурно, но цель темы: показать, какие формы движения в среде со свойствами жидкости дают эффекты, называемые нами "электричеством", но опять же - не широко - теоретически, а с упором на извлечение энергии из этих движений.

 

О эфире и его несжимаемости.
Я считаю необходимым введения самого понятия "эфир" (т.е. признание наличия непрерывно заполняющей собой всё окружающее пространство среды, ответственной за существование всех объектов и всех форм взаимодействия) просто потому, что вера в такое предположение гораздо менее противоречива, чем распространяемая и широко распространенная ныне вера в непонятно чем являющуюся пустоту, наполненную ещё более непонято откуда взявшейся "твердью" ("материей").
=
То есть: основное "назначение" эфира - ИЗЪЯТЬ ИЗ УМСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА и из всех дальнейших рассуждений САМО ПОНЯТИЕ ПУСТОТЫ ИЗНАЧАЛЬНОЙ, ПУСТОТЫ - ПЕРВОПРИЧИНЫ И ВМЕСТИЛИЩА ВСЕГО, заменив его на ПУСТОТУ ВТОРИЧНУЮ, ПУСТОТУ-ПОРОЖДЕНИЕ, возникшую как следствие вращения структур эфира http://zaryad.com/forum/threads/ehfir-ehlektrichestvo-magnetizm.9081/#post-82271
сменить схему рассуждения с: камень летит вперёд потому что впереди пусто, и "ему есть куда лететь"
на схему: камень летит вперед потому, что может раздвинуть окружающую среду
(естественно, что это порождает новый мир физических рассуждений)
==
И несжимаемость = неизменная плотность эфира следует из постулата о невозможности пустоты-первопричины: в противном случае (в сл. "сжимаемости" эфира) пустота-первопричина возникнет опять... http://zaryad.com/forum/threads/ehfir-ehlektrichestvo-magnetizm-obsuzhdenie.9248/#post-93779

 

О сжимаемости - несжимаемости эфира.
конечно, полностью удалить понятие пустоты нельзя: она же есть..., но есть уже НЕ КАК ПЕРВОПРИЧИНА СУЩЕСТВОВАНИЯ и ВМЕСТИЛИЩЕ ВСЕХ МАТ. ТЕЛ., а лишь как следствие вращения эфира http://zaryad.com/forum/threads/ehfir-ehlektrichestvo-magnetizm.9081/#post-82271
Конечно, из несжимаемости эфира следует, что возникновение такой полости внутри объёма неизбежно раздвинет весь объём эфира на объем полости (как пузырёк в ванной поднимает уровень воды в соотв. со своим объемом)... Это предположение маловероятно, но БОЛЕЕ ЛОГИЧНО, чем попытка избежать глобального расширения, "уплотнив" близлежащие слои на величину объёма полости.
То есть: вопрос в принятии не самой правильной (обе = неверны), а в самой продуктивной гипотезы (сжимаемый = несжимаемый эфир) из двух.
К тому же, сам идея "сжимаемости" в корне порочна, т.к. сводится к несжимаемым частицам всё с той же первородной пустотой между ними..

 

Об интегральной плотности эфира
Быстренько сменили схему мышления
http://zaryad.com/forum/threads/ehfir-ehlektrichestvo-magnetizm-obsuzhdenie.9248/#post-93776
http://zaryad.com/forum/threads/ehfir-ehlektrichestvo-magnetizm-obsuzhdenie.9248/#post-93779,
И:

если вибрировать песок и "пробулькивать" его воздухом - он становится жидкостью.
В данном примере, при наличии в песке воздушных пузырей, плотность песка не меняется, хотя плотность всего объёма, занимаемого песком, можно считать переменной (интегральная плотность песка - о как!), но, подчеркну ещё раз: плотность самого эфира, как и плотность самого песка в данном примере, остаётся постоянной!
=
Можно предположить, что объем пустот-порождений в эфире (читай - материи) меняется в зависимости от энергии тройных вращений, эти пустоты порождающих, http://zaryad.com/forum/threads/ehfir-ehlektrichestvo-magnetizm-obsuzhdenie.9248/#post-93776 , что выводит на понятие температуры, кинетической энергии молекул газов и т.д., но без объяснения самого СЕ принципа тройного самовращения это мало чтодаёт

 

Ваша точка зрения мне более менее ясна. Но как по мне, так от названия среды, её свойства не изменятся, будь это эфир или ф. вакум. Но суть не в названии, а в свойствах! Это однозначно и верно!
Так вот о свойствах. Видео что вы показали, прекрасно демонстрирует разность плотностей и частоту вибраций ,здесь даже не маловажен даже размер. если Вы возьмете пенопластовые шарики разного размера смешаете и придадите их вибрации, то более крупные окажутся сверху более мелких. О чем это говорит? А это говорит о том, что размер относительно плотности у них разные,а следовательно и частота вибраций будет разная. Поэтому и происходит такое разделение. Вобщемто что и наблюдается на видео. Теннисный шарик малой плотности "плавает" на поверхности, а толкушка с большей плотностью тонет моментом в песке!
Это что касаемо разности плотностей и частоте вибраций.

 

Теперь как работает это в среде Эфира.
А работает это это на уровне стоячих волн (СВ). Опять же, песок в видео, по моему мнению работает на этом принципе. Вибрирующие пищинки создают вокруг себя подобие СВ в виде воздушного пространства, что и предает свойства текучести песка.
Вобщем на мой взгляд, все механизмы эфира, работают на уровне СВ. А СВ это уже само по себе и есть разность плотностей среды. А там где разность плотностей, там и движение появится!
Так что я убеждён, что СЭ надо искать в этих самых СВ!

 

это точно=? Вы сами проводили, или видели видео такого эксперимента=?

ну оч. интересно: получаем, что частота собственных вибраций = вес тела...

 

Где то было видео, не смог найти. Один нюанс, нужно обработать антистатиком.
Первый раз я это от Болотова услышал в одном из роликов в ютубе. Потом и ролик откопал иностранный.
Ключевое слово не вес, а плотность!

Интересный момент, во всем этом, что чем плотнее тело, тем больше его частота вибрации, и тем чётче у него СВ.

 

НЕТ. в данном сл. я высказался точно...
=
Да, чем плотнее тело, тем выше в нём скорость распространения волн (к слову: в сводном эфире "вакууме" она максимальна - значит это вещество максимальной плотности), но в обсуждаемом примере все разного размера шарики сделаны из пенопласта одной и той же плотности.
в бОльших шариках волне требуется больше времени, чтобы их пересечь от края до края: при равной плотности тела бОльшего объёма резонируют на меньших частотах.
в приведённом Вами при тряске объёма с разными пенопластовыми шариками, бОльшие шарики "всплыли", мелкие "утонули".
поск. дело было в гравитационном поле - это можно интерпретировать, как то, что тела с более низкой собств. частотой оказались "легче" своих более высокочастотных собратьев и всплыли, а более высокочастотные - потонули...
=
факт немаловажный, если это - факт. эксперимент бы всё решил! (зависимости распределения по глубине от разницы в размерах и скорости потонутия от частоты "тряски"), ведь может и оказаться, что всё дело в разной кривизне поверхности, что влияет на характер соударений

 

1) Модель строения эфира, я как то пытался построить, особых возражений, ни у кого не возникло. Посмотреть можно здесь http://x-faq.ru/index.php?topic=4073.msg123785#msg123785.

2) для экса у меня есть только пенопласт, шарики. Но ещеб и генератор с регулируемой частотой не помешал как в этом видео

 

Если же логически рассмотреть экс с шариками, как я себе его пытался представить, то получается все как Вы подметили. Волна в меньших шариках проходит быстрей поэтому они быстрей начинают вибрировать, и уплотняется прийдя в движение выдавливая менее подвижные- более крупные на поверхность.

 

допустим, эксперимент показал, что оно - так. НО ПОЧЕМУ+?
- самые подвижные частицы легче всего "тонут" в гравитационном поле
- или им в силу своей подвижности легче всего "протискиваться" между собратьями=? ("выдавить" своих бОльших товарищей "наверх" они не смогут в силу своей малости )
=
а какие пенопластовые шарики и сколько=? вибрацию создаст любой электомотор, или положить коробку на стиралку на отжиме 400-1200 оборотов даст нужный диапазон частот (стиралка есть, шариков нет)

 

спасибо, прочитал, но сразу же не понял: Вы говорите о строении эфира, а эфир (как идея) = первозданное однородное не имеющее строения нечто - не важно что, лишь бы текучее и без промежутков. и движениями этого "нечто" формируются сначала элементарные, а потом всё более крупные объекты. (опять же первоначальный источник этих движений не рассматриваем). Видимо Вы описали возникновение из эфира этих элементарных объектов, но термины без расшифровки тоже непонятны (как пример: мне кажется термин "поляризация" имеет другое значение, нежели используемое в тексте) и изложение ну очень сжатое: не имея "внутри" Ваших ментальных наработок "с нуля" осилить трудно (я не смог).

 

Вот, сейчас провел экс с пенопластом. Перетер обычный пенопласт в шарики, но так как больших в нем не оказалось, пришлось импровизировать, наломал больших по размеру кусочков. Изначально высыпав пенопластовые шарики в посуду, большие затолкал поглубже. Опыт проводил на формовочном столе для тротуарной плитки, нашелся по случаю.
Опыт показывает, что более мелки шарики опускаются на низ, крупные куски поднимаются на верх. Такое разделение происходит от разности амплитуды колебаний.

 

Я любитель ПТУшник. ВУЗов не оканчивал, так что прошу прощения, за трудность в изложении. Излагаю то, как это понимаю.

 

Здесь важно даже не формирование объектов, а принцип его работы. А это плотность и вибрация, на чем все и строится. Опять же это мое личное мнение. Механика здесь уже второстепенна.
Вот как об этом говорит Болотов.

 

Спасибо! Ну очень интересно, и 100 уточняющих вопросов (как всегда):
1. все не слипается - значит была обработка антистатиком=?
2. большие кусочки как- то бодро выскакивают: формовочный стол колеблется только горизонтально, или вверх тоже=?
3. а если вместо глубокой тарелки взять стекл. банку поглубже, закопать большие на дно и смотреть сбоку на характер "всплытия", но при разной амплитуде и резкости получаемых вибраций (на видео по - моему "трясёт" слишком сильно - должно быть что - то типа дрожи, а не толчков)
4. я понимаю, что шариков маловато, но очень интересно сравнить характер всплытия при одной и той же глубине залегания одних и тех же шариков, но при разном диаметре банки (тарелка на видео "шарикосреду" вбок не ограничивает, а банки - будут: т.е. давление должно быть со всех сторон). банка всё время "вертикально" (может быть даже проще её подвесить)
5. резкость получаемых вибраций тоже важна: её можно регулировать толщиной и плотностью подставки под банку: неоткрытый пакет гречки ->, толстая пачка газет->, старая книга (по возрастанию резкости)
=
ещё раз СПАСИБО за эксперимент!

 

а как мы "понимаем" друг друга=? мы мыслим картинками. чтобы другой "понял" - надо ему в голове эту свою картинку нарисовать, перенося деталь за деталью и не потерять при переносе: тут и трудность: автор опускает "несущественные", "само собой разумеющиеся" детали, но ЭТО ДЛЯ НЕГО так, но слушателю именно эти пропуски в картинке не дают сложить её "правильно".
=
конечно, если всё описывать - получится "Война и Мир", но и неск. строк на изложение главного принципа - "маловато будет"
==
трудности переноса у всех: посмотрите на форум: если идёт перенос "с нуля" никто никого не понимает, за искл. случаев, когда картинки в головах почти совпадают, и, по сути, это - не перенос, а уточнение маалюсенких расхождений....
а Вы излагаете "с нуля" - это ну оочень трудно