Ещё раз о резонансе

Мне в личку прислали недоумённый вопрос по поводу резонанса (из темы, которую я не просматриваю). Поэтому ещё раз вернусь к этому вопросу.

Резонанс для твёрдых тел и резонанс в гидродинамике и в электродинамике это разные понятия. В твёрдом теле действительно резонансом является совпадение частоты собственных колебаний (балки, моста, самолётного крыла и т.д) с частотой вынужденных колебаний (роты, шагающей в ногу по мосту). В гидродинамике и в электродинамике резонансом является создание стабильной вихревой структуры, вихря Бенара. Т.е. это не резонанс в общепринятом понимании этого термина. Свойства вихря Бенара таковы (об этом будет моё следующее сообщение), что величина центростремительной силы в нём больше величины центробежной силы. Т.е. центральный поток вихря Бенара всё время получает дополнительную энергию от его периферийного потока. Кто смотрел информацию в интернете о трубке Ранке, знает, что трубка Ранке охлаждает воздух. А в трубке Ранке создаётся вихрь Бенара. Его внешний поток ворует энергию у внешней среды, передавая её внутреннему потоку, что и ведёт к охлаждению среды.

Целью данного сайта является получение халявы, т.е. нарушение закона сохранения энергии. Вихрь Бенара является открытой системой. Поэтому на вполне законных основаниях он плюёт на закон сохранения энергии. И мы можем с его помощью получать халяву. Но я что-то не вижу, где мы в вихре Бенара получаем резонанс в его классическом понимании. Поэтому я предпочитаю разделять термины резонанс и свойства вихря Бенара. Поэтому в моём изложении термина резонанс вы больше не встретите.

Вихрь же Бенара в гидродинамике можно создавать не одним способом. Можно его создавать так же как это сделано в трубке Ранке, можно его создавать и так, как это сделано в гидротаране, можно его создать и подачей импульсного давления (как это сделали мы с сыном). А т.к. я не спец в электродинамике, то я вижу только один способ создания вихря Бенара, импульсный. Можно ли создать другие способы получения вихря Бенара я не знаю. Хотя качер Бровина и позволяет создавать халяву (Ссылка для скачивания файлов: <a class="postlink" href="http://files.mail.ru/C2CC6CB9AD8F4B818B2870FB3E6598EA" onclick="window.open(this.href);return false;">http://files.mail.ru/C2CC6CB9AD8F4B818B2870FB3E6598EA</a> Файлы будут храниться до 27.02.2013). Ссылка дана мне в личку её автором Владимиром Климентовым. Так что советую поторопиться. Автор дал логику изготовления халявы, позволяющей получать до 15 квт ( его дом от электросетей отключён).

Не надо воспринимать меня как гуру, изрекающего одни только истины. На сайте Sciteclibrary форумчане в обсуждении заставили меня подкорректировать мои положения. Поэтому я могу и что-то неточно излагать, и где-то ошибаться. С благодарностью приму разумные замечания, которые позволять подкорректировать модель.

 

Тем будет ещё больше. Планирую написать порядка 40 или 50 статей. А каждая статья это отдельная тема. Для меня в принципе удобней. Очень часто приходится ссылаться на написанное. Если организовано последовательно, как это сделано на сайте Sciteclibrary, то невозможно что-либо найти: не будешь же перелистывать все 298 страниц. Здесь же каждая статья это отдельная тема. Что-то понадобилось, лезешь сразу же в нужную статью. Сообщение можно оставлять в любой из последних тем. Сейчас я только закрыл тему "Представление". В неё я больше не заглядываю.

Посмотреть не удалось. Скачалось, но не открывается. Комп докладывает о какой-то ошибке. Так что не знаю, вихрь это или не вихрь. Описание вихрей начинаю давать сегодня. Может быть это поможет решить, является ли ссылка вихрем или нет.

 

Не надо обижаться. Про темы я написал для того, чтобы сказать о том, что можно писать в любую из них. Ваша ссылка не сработала. Я её прочитать не смог. Но спасибо за попытку помочь. Вихри могут и нравиться, и не нравиться. Насильно мил не будешь. Но в природе властвует вихревое движение. А что-то создавать лучше с открытыми глазами, понимая механизм того явления, на котором собираешься что-то творить.

-- 25 фев 2013, 10:07 --

Магнитное поле является электрическим вихрем Бенара. А когда контур не находится в резонансе, мы имеем также вихрь Бенара, но в другом состоянии. Проведу гидродинамическую (точнее газодинамическую аналогию). Вихрем Бенара является ячейка в грозовой туче. Но в метеорологии существует понятие суперячейки (в своё время я её буду обсуждать). В ней вихрь Бенара имеет конечные размеры и не выходит за пределы тучи. Но вихрь Бенара, существующий в суперячейке, может увеличивать свою энергию, преобразуясь в грозное торнадо, достигающее своей вершиной высот в 15, 20 и даже 22 км. Если делать аналогию с электродинамикой, то контур (L,C) суперячейки находится не в резонансе. А контур (L,C) торнадо уже находится в резонансе.
Вихрь Бенара способен как вытянуться по оси до состояния, скажем, змеи, так и сжаться по оси до состояния пузатого бочонка. Поэтому магнитный вихрь контура не в резонансе является пузатым бочонком, а магнитный вихрь контура в резонансе является змеёй. Дело только в терминологии. Я не отрицаю колебательного контура. Я только предпочитаю употреблять другую терминологию

Да её уже давно научились преобразовывать. В Швейцарии уже более 20 лет функционирует Тестатика Баумана. И религиозная община всё это время ни копейки не заплатила за электричество. Американец Эдвин Грей на этом же принципе создал установку, вырабатывающую холодное электричество (это его термин). Оба эти изобретения описываются в книге Питера Линдемана. И он дал описание механизма, который работает в обоих случаях. И в предложенном видике используется эта же идея преобразования высокого напряжения в постоянный ток. Кстати, в видике нет никакой полезной информации, обычная болтология. У Линдемана более конкретно. Но в любом случае для реализации этой идеи требуются навыки работы с высоким напряжением.<br /><br />-- 28 фев 2013, 09:49 --<br /><br />Похоже тема резонанса далеко не закончена. По крайней мере у меня ощущение, что ещё не сложилось у меня конечное представление об этом явлении. Доказательство того, что заряд хранится в диэлектрике, а не в пластинах конденсатора, поколебал мои устоявшиеся ещё со школы представления.

Ведь тот же соленоид, скажем с сердечником, мы можем рассматривать как обкладку конденсатора (заранее извиняюсь за свою терминологию: к терминам, применяемым вами я не привык). И заряд, который мы сообщаем соленоиду в колебательном контуре, также как и в конденсаторе оказывается в его сердечнике (в виде вихревых токов Фуко). А если на пластинах конденсатора заряда нет, а он хранится в диэлектрике, то возникает следующий вопрос. А для какого материала мы ищем резонанс? Не ищем ли мы резонанс между свойствами диэлектрика конденсатора и свойствами материала сердечника соленоида. А в этом случае мы действительно можем перейти на терминологию механики твёрдых тел. Т.е. у материала сердечника существует своя собственная частота. И у диэлектрика конденсатора также существует собственная частота. Подстраивая их друг к другу, мы и получаем резонанс в колебательном контуре.

А отсюда сразу же возникает ещё один вопрос. А что будет, если мы сердечник соленоида сделаем из медной, скажем, трубки (диамагнетик)? Или вместо трубки намотаем медную шину, скажем, на деревяшку. Не пойдёт ли эта конструкция вразнос?

Я в этом посте ничего не утверждаю. Я задаю только пару вопросов. Предлагаю форумчанам их обсудить. А может быть и проверить их экспериментально. Тем более что это не потребует больших затрат.