Газовые аккумуляторы

или наоборот

 

а) мешковины
б) носки
в) колготки или чулки
г) изделия из хлопка
д) изделия из льна
е) изделия из синтетики
Это всё фигня для нормальной работы нужен плотный контакт сорбента и электрода что проще достигнуть набив сорбент в жесткий каркас. Я делал с чулком, очень хреновая конструкция.

 

Очевидно.

В контексте важно не желание, а факт.
Поэтому было бы разумно с Вашей стороны не говорить о работе этого механизма. Вы в нем не работали. Вы его не знаете.

Нет. Ну вот я как контрпример. Мой текущий IQ - где-то 143, плавно снижается со времен студенчества. До гения и в лучшие годы где-то 30 единиц не дотягивал, и я всегда это знал (как и то, что мой интеллект выше 94% населения).

Большинство людей просто делают лучшее из того, что могут, а мания величия - исключение.
Ubi nihil vales, ibi nihil velis. Хотя, конечно, не все это понимают.

Нет, именно это Вы и сказали, именно так я и понял.
Так вот: они не бегали бы. Им это не нужно. Они точно так же послали бы работу в PRL и точно так же получили бы своё признание. Как до них Басов с Прохоровым или тот же Алферов, или... да миллионы их. И всем всего досталось - по РЕАЛЬНЫМ заслугам.

Нет, не поэтому. В России у науки совершенно иные проблемы.
"Зажимание" - это выдуманая проблема тех, кто не умеет думать головой, но умеет работать локтями и не представляет ничего иного.
Есть ценные мысли? Ради бога - пиши статью и отсылай. Будь ты хоть студент-недобакалавр из Бангалора или пенсионер из Мухосранска. Вот есть ли тому студенту или пенсионеру что сказать миру умного? - это отдельный вопрос. Обычно нет. И вот у самых тупых и упертых начинается про "официальную науку", которая "не признает", епть, чьей-то гениальности...

Там их больше. Концентрация выше.

И гениальность там - далеко не гарантия успеха, она даёт результаты в науке только вкупе с чудовищной работоспособностью. Я видел систему изнутри: там - в реальной науке - невозможно быть долбо..бом и получать признание (даже на местячковом уровне). И очень мало значат прежние заслуги, репутация превращается в говно одной неудачной публикацией.

Трутню можно только тихо сидеть на небогатой пайке и имитировать деятельность, но при таком образе жизни - ни денег, ни признания, член там. Вот наличие трутней - это да, проблема российской науки... помимо проблем с финансированием (о, нет, даже не зарплат) и - уже - почти полной потери научных школ (на что такие сайты как этот и такая публика как здесь активно работают). Это - проблемы.

...а не чьё-то там "равнодушие", до "равнодушия" нормальному ученому посрать. Он работает если не на конкретных заказчиков, то на все Человечество. И человечество в лице своих лучших представителей это, как правило, ценит.

 

Логично.

 

Алексей, дорогой мой. Для того чтобы приготовить глазунью вовсе не обязательно садиться на раскаленную сковородку...

Большинство людей просто делают то, что позволяют обстоятельства. И насколько позволяет врожденная лень.
А гордыня (дочь мании)-очень характерная черта, а не исключение...
И Вы тому- первый пример.
Но не переживайте так сильно, ближе к пенсии сможете судить чего сделали, а чего никогда уже не сделаете...Все есть суета сует...

Как молоды мы были... Песенка есть такая одного умного человека...Там еще есть слова:-как верили в себя...

Проблемы разные, суть одна. Амбиции.
Не такая уж и выдуманная эта проблема. Или с какого х... тот же Гейм рванул без оглядки? Из Мухосранска грите статейки пописывать?...
В Мухосранске можно только попИсывать... А решать что "умное", а что не очень будут далекооо от тех краев...

Неее, я счас, блин слезу уроню...
Конечно, если бы не вот такие сайты, то с финансами в науке все было бы чики-пуки, а так ... о горе!...

 

Интересно, а как по этой логике ток потечет к другому электроду через стенку?
А если все засунуть в одну емкость, то где будет резерв электролита? Он же у вас высохнет вмиг под нагрузкой возле электродов...
"Тиории" хорошо только в статейках пописывать. На практике ДУМАТЬ надо. Желательно и свой высокий IQ подключать...

 

Я писал о том, что материал мешочка с углем должен пропускать воду, но не давать возможности просыпаться углю через поры материала.
На рисунке четко видно, что мешочек жестко обвязан веревкой (на подобии овоськи) для лучшего контакта электорда с угольной массой.

 

А теперь я хочу понять насколько я ошибаюсь в своих расчетах:
1. длительность отопительного сезона: октябрь 31день, ноябрь 30 дней, декабрь 31 день, январь 31 день, февраль 29 дней, март 31день.
теперь суммируем и получаем 183 дня и полный раздряд аккумулятора, а как всем известно чтобы заряжать аккумулятор полный разряд не должен иметь место; вот поэтому я и сказал про 185 дней.
2. Учитывая, то что никто не читает выложенный мной материал, даю цитату от туда:"Для получения от аккумулятора емкости в 1 ампер-час потребуется 50-90 граммов активированного угля. Для электролита лучше всего взять дистиллированную воду, которую можно купить в аптеке, или, в крайнем случае, колодезную, или водопроводную, предварительно прокипятив ее около получаса и остудив. На каждый стакан воды всыпьте 1-1,5 столовой ложки поваренной соли марки "Экстра"."
Теперь обьясните мне следующие моменты:
1. я правильно делаю, что для безопасной работы закладываю 100г угля на 1А
2. сколько соток земли мне понадобится для размещения аккумулятора при 120кг Х 185 дней и мы получаем 22200 кг угля.
3. теперь подсчитаем объём воды при токе 50А час 12,5 литра, сутки 300 литров, 185 дней 55500 литров
Если я в расчетах неправ пожалуйста объясните.
Спасибо.

 

...при условии, что газ выводится из аккумулятора и хранится отдельно, а не в сорбере. То есть, газ подаётся из баллонов только когда есть нагрузка. Если нагрузки нет, соответсвенно, газ сидит в баллонах и ничто никуда не разряжается.

Вова хочет сделать аккум именно в оригинальном виде - с огромным количеством угля. А вот тут ничто не остановит самогазряд.
Оба утверждения верны.

 

Простите, какой Алексей?

 

Так ёмкость должна быть пористой - это ж очевидно, чтобы проходили реагенты. Мысль ПУЛЕМЕТа - в том, что необходим жёсткий каркас, который обеспечит плотное прилегание. Вы его не поняли.

Ну да. Так думайте ж прежде чем писать, кто мешает? К чему этот пассаж?

 

Почему?
Ёмкость аккума, его внешний корпус должен быть герметичным. Никаких утечек, и уж тем более - не в количествах, когда элетролит требует замены раз в две недели.

Елки-палки, судари, это ж хлор, какие уж там шутки!

 

Вам - необходимо. Вы ж не верите людям на слово и в "абстракции" типа температуры сковородки. Вам для верных суждений нужно попробовать. А раз не попробовали - откуда у Вас верные суждения?

Финансы - отдельная проблема, такие сайты - отдельная проблема.

Давайте завершим наш разговор, я не хочу чтобы Вы сильно плакали.

 

По-моему, наоборот - что-то выдумали. Где это я говорил, и какое отношение я к этой цифре имею? Можно ссылку на сообщение?
Либо у меня амнезия, либо у Вас - конфабуляция.

 

1. На один ампер установленой мощности? или на один ампер*час емкости? Если второе - вроде, верно. Если первое, ну, не знаю... тут нужно смотреть на конструкцию.
2. Мне кажется, это совершенно нереальные для практики цифры. Активированый уголь имеет маленькую плотность, это будет установка огромных размеров. Я не вижу, чтобы Вы ошиблись в арифметике, но...
Для отопления не нужно 185 дней отдавать мощность 15кВт. Это расход не очень большого домика в хорошие морозы. Средняя цифра куда меньше.
Но, честное слово, я даже представить не могу, чтобы кто-то соорудил такую огромную систему чтобы накопить электричество на отопление.

Аккумулировать энергию на отопление нужно как-то иначе (я бы посоветовал дрова: при переходе на пеллеты, брикеты или просто опилки и автоматизации печки - очень неплохой источник тепла).
Оффтоп тут, конечно, но посмотрите вот сюда: <a class="postlink" href="http://rosinmn.ru/sam/Alex_Nari/Alex_Nari.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://rosinmn.ru/sam/Alex_Nari/Alex_Nari.htm</a>