Гидрогенератор от sfch

Читал, и ещё до того, как начал "флудить не по делу", но... ответа на поставленный мною выше вопрос не нашёл.

И всё-таки, Александр, раз уж тема посвещена обсуждению вашей работы, не затруднит ли Вас "снизойти" до уровня человека с минусовой "цифровой репутацией", и пояснить как можно более чётко, ставка-то на ЧТО делается, за счёт ЧЕГО Вы упорно (простите, целеустремлённо) стараетесь достичь сверхединичности Вашей установки.
А то ведь я уже по мнению "большинства" совсем стал зелёный :mrgreen: , уж "ниже плинтуса"
Не нападаю, я ВЕСЬ ВНИМАНИЕ!!!
Очень уж "хочется подняться до уровня" тех, кто меня "сосчитал".

P.S. Если можно, сбросьте мне, пожалуйста, "маляву" в "курилочку", я там "авозля параши" посижу, подожду

 

....

 

....

 

....

 

Вячеслав, у Вас странный критерий определения флуда. Если Вы живое и вполне корректное обсуждение считаете флудом... Тогда Вы меня извините... А как еще можно выяснить позиции людям, случайно собравшимся для обсуждения чего-то? Критика в том числе- это ведь тоже необходимый элемент обсуждения. Даже если ошибается сам критикующий.
Как Вам видится обсуждение темы? Что сюда будут все приходить как на работу и чинно как монахи писать "статьи"?
Без эмоций и без обсуждений?
Без выяснения непонятных моментов?
С таким подходом Вы вскоре останетесь с несколькими скучающими завсегдатаями, обменивающимися колкостями. Инет большой, и людям творческим всегда найдется где собраться и пообщаться без окриков и внушающих надзирателей.
С уважением.

P.S. Можете и это посчитать флудом, вынести еще одно предупреждение, и я сам себя забаню навсегда на этой площадке.

Типичный и вопиющий повод для второго предупреждения!
Не делаю его, только в силу свое наичудеснейшего настроения и расположения духа. Есть на то причины сегодня!
По сему еще раз повторюсь:
В этой теме мы обсуждаем конкретное устройство конкретного автора, а не мериемся интелектом и не выдвигаем тупых предположений, типа эта не будет работать, потом, что так написано в учебнике физики пятого класса!
ЭТО УЖЕ РАБОТАЕТ! Нравиться это кому то или нет, это уже другой вопрос и предмет обсуждения в другой теме!
Очень не рекомендую комментировать мои высказывания в данной теме!
Модератор!

 

Под рабочим режимом имеешь ввиду стабильные обороты вала ген-ра без электрической нагрузки?

 

Да,ведь нужно 220вольт 50 герц ,а герцы это частота вращения гена

 

Петр, с самого начала нужно принять во внимание одно: это не "вылизанный" во всех отношениях двигатель, а экспериментальный макет, собранный из подвернувшихся под руку деталей и узлов, с учетом и просто материальных возможностей человека. Поэтому ожидать от него устойчивой стабильной работы было бы странно. Начиная с того, что пока неизвестен размер "привеска".

Что касается возможных источников подпитки энергией, то их как минимум два: Первый реально "материальный": при гидроударах происходит деструкция молекул рабочей жидкости с выделением энергии. Если эта энергия выделяется в зонах динамического состояния, возможен прямой переход тепловой энергии в кинетическую, а дальше в давление в системе. Из опыта знаю, что спустя определенное время рабочая жидкость "срабатывается" и ее нужно менять. Хотя внешне она может ничем практически не отличаться.
Второй возможный источник- это возникновение в импульсных процессах различных полей, взаимодействующих с внешними полями (электрическими, магнитными...). Вопрос очень сложный и неоднозначный, малоизученный, в частности из-за скоротечности протекающих процессов, но "что-то в этом есть"... Достаточно вспомнить эффекты Котоусова, Кондрашова...Этим вопросам в теоретическом плане в свое время очень большое внимание уделял проф. Милович, "забаненный" в науке за несогласие с "политической пролетарской линией"

Ползунов, Черепановы тоже не могли "научно" объяснить принцип работы паровой машины, но ведь паровозы-то бегали и без этого худо-бедно. А спустя время и принципу нашлось объяснение, и даны обоснования эффективной работы... Но ведь для этого нужны огромные исследования и соответственно финансирование.
Меня умиляют заявления некоторых скептиков: А ВЫ ДОКАЖИТЕ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!!! Ну погодите, родные, мужик в своем гараже откроет филиал академии наук, и тогда будут "научные" доказательства...

 

Это всем понятно.

Были сомнения по этому поводу...однако, на стенках трубы и лопастях в месте гидроудара должны оставаться разрушения, сходные по величине, а не следы кавитации...но вполне возможно, что такая моя логика тут неприменима ( мои сомнения из-за плохого знания этих процессов). С другой стороны, водоподъёмные установки, собранные в гаражах, работающие на принципе гидроудара, способны работать без поломок много лет вообще безо всяких расчётов... Но одно дело, когда просто пользуемся тем, что получаем, и другое, когда получаем то, что прогнозируем.
Кста, Михаил ). Тема Александра - практически единственная тема форума, где я не хочу вступать в любые теоретические споры с автором, т.к. он в любом случае занимается полезным делом конкретно для меня, поэтому защищать его от меня не нужно ))).

 

Когда прислушивался к капеному гидротарану, в его видео(по моему первом), там при прибльиженыи камеры к закрашеному стеклу, то чотка слишны стуки клапана.
Ета нащот регулировка на слух.

 

Так ведь еще какие разрушения остаются- клапана разлетаются в дребезги. Но это уже вопрос чисто конструкторско- технологический, решаемый.
"Сработанные" в гаражах гидротараны работают долго по одной простой причине: там нет таких усилий, как в данном случае. Поэтому и работают в более щадящих условиях долго. К тому же их конструкция достаточно хорошо проработана технически за много лет эксплуатации.
Здесь ведь нужно принять во внимание два момента: Значительное увеличение динамики процесса, который в этом режиме мало изучен, и, на мой взгляд, то, что автор не профессиональный гидротехник, а любитель. Естественно, что многие вопросы остались не проработаны, некоторые вообще просто наугад, методом научного тыка. Но это все мелочи, это дело поправимое.
Первые дизели вообще разлетались в щепки через пару минут работы- и ничего...РАБОТАЮТ сегодня.

 

Ув. Александр, у меня к Вам вот такой вопрос:
1. Почему Вы в Вашей установке, для создания гидроудара, используете именно электроклапан...? (ну и соответственно, контролер, реле... и т.д.)
А не будет ли проще, как в обычном гидротаране применить - отбойный клапан?
Это обычный обратный клапан, но установлен в обратную сторону... а "захлопка" у него - подпружинена... Принцип его действия очень прост : пружина удерживает "захлопку" в открытом состоянии до тех пор, пока рабочая жидкость не наберет определенную скорость... Как только эта скорость достигнута, жидкость увлекает за собой "захлопку"... и клапан резко закрывается...! ...Скорость жидкости падает... клапан открывается... и все по новой...!
У такого клапана много плюсов.
Изготовить самому такой клапан довольно просто... (конструкций может быть много)...
Частота срабатываний легко поддается регулировке...( поджатие- оттдача, пружины)...Он способен надежно работать при высокой частоте срабатываний... и т.д. .

Что скажете?

 

Да, если схему проработать, то эти поломки могут исчезнуть, я имел ввиду то, что на окружающем металле в месте гидроудара должны оставаться следы воздействия силы, способной высвободить какую-либо дополнительную внутреннюю энергию из жидкости - дополнительная коррозия и т.п. В любом случае, можно и на домашней установке пытаться отсекать различные непонятности. Можно начать с подключения постоянной эл. нагрузки на генератор, хотя бы номинальной, и ловить эффекты только при ней. Если не учитывать пусковые регулировки, то при этом режиме можно многое узнать, а потом уже решать проблемы перегрузки/недогрузки при запуске.

 

Скажу что в обычном гидротаране имеет место большой непроизводительный расход жидкости, который как раз и создает скоростной напор. Здесь же эти условия обеспечены насосом. поэтому и нужно только открывать и закрывать.
Хотя и этот момент можно проработать- установить не напорный насос, а расходный. Хотя удельные характеристики в этом случае будут явно хуже из-за низкой "энерговооруженности".

Вопос хоть был задан автору, но мы ж на форуме...

 

Изменения происходят в жидкости, поэтому не всегда они будут заметны. Хотя при использовании воды это проявляется достаточно сильно.

 

Да просто поставить золотниковый распределитель. И частоту можно легко регулировать.

 

mishka :

Можно... конечно...! Но это не лучший выход ...
Нужен отдельный привод... Сальниковый узел... и т.д.
По моему отбойный клапан надежнее... и вообще - зачем изобретать велосипед...?
Ведь мы имеем дело с обычным гидротараном ...

... интересно узнать мнение Александра...

 

Нет, это не совсем "обычный гидротаран".Там обычно используентся халявный напор, которого не жалко...
А здесь напор нужно создавать. И если им разбрасываться, то без штанов останетесь.Ну а насчет "сальников- приводов"- так ведь можно в принципе и волоком грузы перетаскивать, не надо разные автомобили строить...

 

Михаил, я не собираюсь с Вами спорить...
Но скажу одно : для гидроудара первостепенное значение имеет скорость срабатывания клапана... А у "захлопки" (лепесткового клапана) она наивысшая...
Этого достаточно?
Интересно... где это в схеме, нарисованной мною, Вы увидели "разбрасывание напором"...? Весь поток рабочей жидкости течет через гидромотор... периодически получая пинок высокого давления из гидроаккумулятора... Все точно также как и у Александра...
И еще... на счет "сальников-приводов"... Самая надежная деталь в любом механизме это та которой нету

 

А вот это самое то. Гидродинамический затвор- самый надежный способ. Только его надо грамотно сделать.