Какие есть доказательства невозможности вечного двигателя?

Re: Какие есть доказательства?

- интересный экспонат в музее. Иероглифы нечитаемы.

 

Re: Какие есть доказательства?

- фальшивка, подделка

 

Re: Какие есть доказательства?

Мда. "Правка" вообще не работает. Невозможно ничего исправить. :fp:

 

Re: Какие есть доказательства?

Fanni, дочитал до ОСИРИОНа.
Вы хоть чуть-чуть понимаете, об чём это:

или это:

ну - хоть немножечко? :shock: :?
(а также - для чего и кому это было написано?)

 

Re: Какие есть доказательства?

Спойлер

Правка отлично работает. Но доступна она в течение часа после размещения сообщения. Это сделано для того, чтоб в спорных вопросах участники постфактум не могли изменить спорное сообщение.

 

Re: Какие есть доказательства?

Ок!

 

Re: Какие есть доказательства?

????
Поговорим об этом позже.
Реакция на это была неоднозначной. Обсуждалось. Находится на трех сайтах.

Для чего и кому, - значит, надо!

Напишите свое. Альтернативное. Для сравнения.

 

Re: Какие есть доказательства?

Чем вы смотрите картинки? Программкой ACDSee? - там есть функция "сохранить как" - в любой формат.

Дочитал и досмотрел, что Вы представили. Некоторые места повторяются дважды и даже трижды.
Наукообразный текст, видимо, был написан в состоянии т.н. "автоматического письма" или надиктован в состоянии транса. И только.

Спойлер: Автописьмо, транс, спиритизм и пр.

это состояние, когда маленькие виталические (астральные) сущности, словно дети, желающие поиграть с вами, могут надиктовывать либо внушать движения вашим рукам под запись всякие забавные вещи. Так, например, происходило в нашумевших 100-150 лет назад спиритических сеансах. Эти сущности свободно читают ваши мысли и воспоминания - даже те, что глубоко в подсознании - и вы потом удивляетесь точной или необычной информации,что пришла к вам якобы свыше.

Я не знаю назначение пирамид. Тем более, что сам исследования не проводил, а в интернете вокруг этого много всяких выдумок. Однако, то, что написано про якобы-физические и химические процессы - обычная фантазия.
(будь Вы хоть немножко не чистым гуманитарием - самой было бы смешно)

ЗЫ. Улыбнула фраза: "..[font=Lucida Grande, Trebuchet MS, Helvetica, Arial, sans-serif]в каменной толщи Крымского полуострова в России.[/font]

 

Re: Какие есть доказательства?

Ох, мне уж подумалось, что не на тот форум завернула. И вроде всё так славно, точно и красиво расписано.
"Первоначально шло расщепление воды на водород и кислород (затем этот процесс продолжался непрерывно). Поскольку теплоемкость газов водорода и кислорода примерно одинакова, постольку все технологические звенья могли проходить в одном и том же здании."

Вот именно, что постольку поскольку. Мне кажется или тут логика на обе ноги хромает? Примерно одинакова - не значит идентична? И главное - что же из этого следует?

 

Re: Какие есть доказательства?

Я не знаю, что это такое. Мне все картинки делает компьюторщик и издатель. Поэтому не вникаю в эти функции.

Писала не по плану, а просто, как думалось. А когда написала несколько постов, увидела повторы. Обратилась к модератору из-за отсутствия функции "Правка". Я привыкла сначала написать, а потом править. А на этом форуме имеются ограничения для корректуры.

Это - Ваше мнение. Имеется текст, выстроенный в логике. Оттуда брала куски. Поэтому воспринимается сумбурно. Да и для уха материалиста данный текст - неприемлем. Так что Вы - просто познакомились с одним из подходов к тому или иному вопросу.
Что касается спиритизма, то этим не занимаюсь.

Сначала пусть Хенкок посмеется над собой, а потом и я. Вы стены и внутренние помещения (фото) Пирамиды видели? Знакомы с их описанием?
Из песни слов не выкинешь. Многое мы просто не знаем. А когда сталкиваемся - удивляемся.

Скажите: что думает муравей, когда ползет по Вашей руке? Он Вас видит? изучает? делает научные выводы? проводит эксперименты?
Увы: он даже нас не замечает.
Так и мы многое не видим, не слышим и даже не догадываемся.
А что касается химических и физических процессов. То Вы с этим бы познакомились. Изучили литературу.
Потом поговорим.

Почему улыбнула?
Тогда Вас еще больше улыбнет фраза "..в каменной толще Африканского материка"...

ЗЫ. Продолжение следует.

 

Re: Какие есть доказательства?

На территории некогда процветающей Сахары, глубоко под ней, находится уникальная система подземных ходов – штольни (высотой 3 и шириной 4 метра) и прилегающие к ним туннели. Сколько таких штолен и туннелей – не установлено; считается, что общая протяженность вырубленных под пустыней тоннелей составляет не менее чем 1600 километров. На поверхность вынуто почти 20 миллионов кубометров скальной породы, что во много раз превышает объем всех пирамид.



Пустыня Сахара. Здесь, под ее песками, скрыты многокилометровые оросительные тоннели – фоггары

Да.
В добавление к Великой Пирамиде.
Вы - как физик – сможете оценить достоинство этого МОНОЛИТА!

 

Re: Какие есть доказательства?

А Вы попробуйте сделать такой эксперимент:
Напишите или скопируйте текст (с картинками и не менее, чем на пару страниц А-4). В свой пост. Потом его прочитайте. Когда найдет ошибку, откройте функцию "Правка". Исправьте - в одном месте, в другом. И тогда почувствуете, что текст вдруг начинает сжиматься, функции на верхней панеле пропадать, поле экрана уменьшаться, а текст - не выправляться. Так что у Вас как раз времени хватит исправить 3-4 ошибки.
Ну, а остальное - это останется впаяно в форум навечно!

 

Re: Какие есть доказательства?

Кстати. Я тут сделала много постов.
А эта тема называется "Какие есть доказательства?"
Может, кто-нибудь приведет доказательства в пользу вечных двигателей.
А то я вам уже надоела своими картинками и артефактами.

Теперь слово за остальными. А я послушаю.
Предлагаю всем симпатичную картинку - для вашей коллекции:

 

Re: Какие есть доказательства?

Слава богу, это не Ваше!
Про муравья - верно, но, надеюсь, мурашка не станет дурачить сородичей выдумками про назначение предмета, где ползал.

Вы хотите, чтобы я перечислил десятки несуразностей из приведенных текстов, да еще и доказывал их... извините, даже не знаю, как назвать, - выдуманность, чтоли?
Ведь логически правильно построенные фразы - еще не информация. Смыслом оно наполняется с привязкой к конкретным явлениям, описываемым соответствующими терминами и их взаимосвязью (или - образными выражениями, если текст художественный или поэтический, провоцирующий поднятие соответствующего наполнения образов и чувств у читающего; или образно-ассоциативный стиль текста как, например, знакомые Вам тексты Е.Рерих).

Потому как Крымский полуостров в Украине.

- как кислород с водородом самопроизвольно расслаиваются?

[font=Lucida Grande, Trebuchet MS, Helvetica, Arial, sans-serif][/font]

 

Re: Какие есть доказательства?

Вы невнимательно читали.
<a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?p=5907#p5907" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?p=5907#p5907</a> - этот пост - цитировала книгу Хенкок. Там сверху даются все выходные данные.

А этот <a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?p=5908#p5908" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?p=5908#p5908</a> - от Элфорда - там дается сверху ссылка на его сайт.

<a class="postlink-local" href="http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?p=5909#p5909" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?p=5909#p5909</a> - а этот уже мой. Он без всяких ссылок на источники.

А теперь Вы расскажите о своих доказательствах.

 

Re: Какие есть доказательства?

Так значит это Ваше:

и вообще - про манипуляции с водой?

А что мне надо доказывать?
- что псевдотехнические тексты Хичкока не научны?
Или Вы хотите, чтобы я разобрал Ваш текст?

 

Re: Какие есть доказательства?

Если Вы пришли в эту тему, значит, она Вас интересует.
Поэтому мне интересно, кто бы представил факты имеющихся в природе вечных двигателей.
К сожалению, я отвлекла всех и тема потерялась. Вот я и призываю вернуться в тему. И послушать. Мне это интересно.

Меня этот вопрос не волнует. Поскольку имеются 2 рецензента, с которыми мы это все разбирали.

А "псевдотехнические тексты Хичкока" - увы, их читает весь мир. И как у каждого писателя - он имеет и поклонников, и противников.
То, что он Вам не понравился - это Ваше право.
Но то, что Хичкок практически все изучал в натуре и с документами - этого от него отнять нельзя. Особенно мне импонирует, что он знаком со многими учеными, с которыми он консультировался по своей книге. И все они - не кабинетные люди.

А то, что пишу я - это уже мое.

Теперь я слушаю других. Мне интересно.

 

Re: Какие есть доказательства?

Рериховцы?

Типы устройств СЕ разбирают здесь в других темах, но пока еще никто не представил действующее (на ю-тубе полно таких, однако, где не-подделка никто не знает).
Кстати, Вы якобы представили доказательства, и - где..? :?

 

Re: Какие есть доказательства?

Нет.

Я же сказала, что увлеклась, и тема убежала в сторону.
Поэтому надо ее возвращать назад.
Все. Я молчу и слушаю других.
Если что-то меня зацепит. то пойду в другую ветку.

 

Re: Какие есть доказательства?

Fanni...
Выложен материал отлично!! Разбираться в тонкостях должны спецы ,,,но в целом -оч, хорошо!!
Возможно у вас есть и кое какие "тонкости" ?? Было,б интересно продолжение....