Магнетизм

Может-ли кто-либо рассказать, что такое магнетизм и почему до сих пор нет объективных объяснений данному виду явления? Очень интересует данный вопрос

 

Насколько я знаю, то магнетизм- это сила, которая возникает на расстоянии, а способствуют этому магнитные поля. Получается, что весь "секрет" в себе содержит магнитное поле. Ещё древние греки отметили для себя, что некоторые камни обладали намагниченностью.

 

Магнетизм — форма взаимодействия движущихся электрических зарядов, осуществляемая на расстоянии посредством магнитного поля. Наряду с электричеством, магнетизм — одно из проявлений электромагнитного взаимодействия
До сих пор нет объективных объяснений, потому что люди не сильно заинтересованы в этом, я конечно имею ввиду наше время и соглашусь с вышесказанным.

 

ну почему так уж не заинтересованы , много ученых,академиков,физиков разрабатывали теорию магнетизма еще 20 столетия

 

Re: Что такое магнитизм?

Как Вы относитесь к этому:
Если магнит притянет к себе кусок железа, то слабее от этого он не станет. Более того, за счёт увеличения массы намагниченного материала, магнит станет немного сильнее
Это природное явление противоречит закону о сохранении и превращении энергии, но является неоспоримым фактом убедительно доказанным многочисленными экспериментами.
Учёные назвали это явление природы магнитным парадоксом...

 

Re: Что такое магнитизм?

Ладно, свою точку зрения пока не буду говорить об этом всем, вопрос к Z-zyl

Обьясните на пальцах как для дауна, можно в грубой форме. И так имеем магнит он притягивает допустим 1 килограм. Добавляем к нему магнитопровод, сохраняем площадь соприкосновения с поднимаемым материалом как и магнита. Теперь магнит начал поднимать более больший вес. В чем прикол? Филин на это сделал состояние.....

Почему сила притяжения магнита растет хотя источник (магнит) один?

 

Re: Что такое магнитизм?

Вы имеете в виду Чернышова Владимира Анатольевича, имеющего три патентами Российской федерации ?
(RU2077106 - Электрическая машина постоянного тока, RU2297683 - Блок постоянных магнитов, RU60806 - Электрическая машина постоянного тока)

 

Re: Что такое магнитизм?

А где тут прикол вообще?
Это же очевидно.

На самом деле нет никакой принципиальной разницы между магнитом и магнитопроводом. И то, и то - ферромагнетики. Что такое ферромагнетик? Множество магнитных доменов, маленьких магнитиков, которые изначально направлены хаотично. В силу характеристик конкретного материала, магнитики могут менять свою ориентацию просто или трудно - с меньшими или большими затратами энергии. Если домены-магниты меняют направление намагниченности легко и просто, то это "магнитомягкий" материал, и он не сохраняет намагниченности долго (теплой хаос быстро разориентирует домены). Если требуется большая энергия для перемагничивания, то это "магнитотвердый" материал, такой материал можно однажды намагнитить большим полем и при низкой температуре размагничиваться он будет очень долго (если нагреть, то скорость размагничивания растет, а выше некой температуры домены вообще перестают существовать).

Зависимость итогового магнитного поля от внешнего в ферромагнетике - петля гистерезиса (кривая намагничивания). Чем шире петля, тем (нетрудно понять) больше остаточная намагниченность, "магнитотверже материал".

То, что принято называть "магнитом" имеет кривую на BH-плоскости более широкую, это магнитотвердый материал, кусок которого на заводе мощным элетромагнитом "затащили" на верхнюю дугу графика. Материалы для магнитов специально рассчитываются и разрабатываются чтобы сделать петлю как можно более широкой, увеличить коэрцитивную силу.

А то, что Вы называете "магнитопроводом" - магнитомягкий материал, с очень узкой петлёй, который теряет свою намагниченность из-за тепловой разориентации сразу после того как поле убрано. Опять же - часто специально разрабатываются электротехнические стали с как можно более узкой петлей, без остаточного намагничивания.

Но и то, и то - по сути, внутри, одно и то же! Набор элементарных магнитиков. Просто в первом материале ориентация их сохраняется, первый материал способен оставаться таким сам собой, а второму нужен внешний толчок, упорядочивающее внешнее поле. Но сила элементарных магнитиков у ферромагнитных материалов отличается не столь уж и значительно. Вы просто подносите один магнит к другому (который, правда, работает только в присутвии первого). Попробуйте соорудить "магнитопровод" из дерева и убедитесь, что всё ОК: без магнитов ничего не усиливается.

Тут нет никаких чудес. И все просто.

Сложное и интересное начинается, если разбираться в том, почему и как образуются магнитные домены, что заставляет неспареные электроны выстраивать в одних материалах спины параллельно (ферромагнетики), антипараллельно (ферри- и антиферро- магнетики), не выстраиваться вообще (пара- и диа- магнетики), как регулировать размер доменов и энергию их ориентации... почему один материал мягкий, а другой твердый, от чего зависит точка Кюри или Нееля и т.п.
Это все зависит буквально от вида одной цифири - интеграла обменного взаимодействия. Совсем недавно только появились компы чтобы считать реальные материалы, дало офигительные возможности. Реально чудеса можно делать (и делают люди!)... а Вы, вместо того чтобы участвовать в офигительно интересном процессе создания чего-то нового, елозите по очевидному. Неужели не жаль своего времени?

 

Re: Что такое магнитизм?

Я к этому никак не отношусь.

Нет, это ничему не противоречит. Да, это неоспоримый факт, простой и понятный, как три копейки тремя монетками.
Нет, ученые это это парадоксом не назвали. УчОные не в счет. Прошу прощения.

 

Re: Что такое магнитизм?

Ок.
Здесь хитрость заключается в том, что железо или медный проводник с электрическим током притягивается к магниту.
Однако проводник без тока с магнитом не взаимодействует. А вот сила действующая на проводник со стороны магнита прямо пропорциональна мощности постоянного магнита. Другими словами, если ток в проводнике оставить неизменным, а силу магнита увеличивать, то и сила действующая на проводник также будет увеличиваться, и в конечном итоге превысит силу необходимую для выработки электротока пропущенного через проводник.

 

Re: Что такое магнитизм?

А что вообще значит это предложение?
Напишите формулу этой зависимости силы. F=что*что?

Что такое "мощность магнита"? Мощность = энергия/единицу времени. Какая ещё мощность у магнита? Он вырабатывает энергию? А куда она пропадает? Он поглощает энергию? А куда она в нем девается? Раз уж вы приводите или постулируете какую-то пропорциональность, строгую зависимость, скажите, а что за мощность у магнита? приведите типичную, скажем, в ваттах на килограмм?
Или признайтесь себе, что Вы не понимаете строгого смысла слов, которые пишите.

Сила - не вырабатывает электроток (в лучшем случае - ЭДС), у неё вообще другая размерность.
Ну или напишите, что Вы имели в виду под силой, что под электро током, как связаны F и Q/t в Вашей теории (потому что слова в общепринятом значении, составленые в таком порядке смысла не имеют никакого).

Повторюсь: пользуйтесь точными терминами, думайте над тем, что ТОЧНО значит каждое слово, это физика, а не филология, здесь за каждым словом стоит конкретная величина с конкретной размерностью. И поверьте, это не зря так.

 

Re: Что такое магнитизм?

Z-zyl

Я с потолка вопрос не поднимал, вопросик был с перспективой так сказать. Хорошо что мы пришли к тому что каждый материал состоит грубо измагнитиков, Которые либо легко поляризуются магнитным полем другого магнита либо нет.

Поехали дальше. Имеем постоянный магнит, и вот теперь на расстоянии от него лежит "магнитопровод", когда расстояние будет определенное начнется взаимодействие "притягивание". И вопрос номер 2. А чем это таким постоянный магнит зацепил "магнитопровод"? Ответ магнитное поле не приму, по причине абстрактности понятия поля.

 

Re: Что такое магнитизм?

Добро утро всем!
Что касается магнита с проводником и без, то меня задела вот эта статья:
<a class="postlink" href="http://ntpo.com/techno/techno2_2/22.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;">http://ntpo.com/techno/techno2_2/22.shtml</a>

И еще, по поводу углов. Все-таки этот момент уже находится в разработке:
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА ИЗ КУЛЬТОВЫХ ПРЕДМЕТОВ
СИММЕТРИЧНОЙ ФОРМЫ <a class="postlink" href="http://www.ntpo.com/invention/invention2/4_24.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ntpo.com/invention/invention2/4_24.shtml</a>

НЕТРАДИЦИОННЫЕ УСТРОЙСТВА И СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ, ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
И ПЕРЕДАЧИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
<a class="postlink" href="http://ntpo.com/patents_electricity/electricity_6_1.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;">http://ntpo.com/patents_electricity/ele ... _6_1.shtml</a>

 

Re: Что такое магнитизм?

Манипуляция с "магнитными силовыми линиями" напомнила бородатый анекдот с "мнимой траекторией" полета снаряда: там предлагалось положить пушку на бок и стрелять из-за угла.

 

Re: Что такое магнитизм?

Тогда Вы не примете и любые другие мои ответы, потому что они будут оперировать ещё более "абстрактными" (читать как "далекими от повседневного опыта обычного человека") понятиями.

Знаете, есть такой хороший анекдот: Вовочка приходит из школы и объявляет родителям, что ему Васька по жопе надавал. Родители возмущаются:
- Вова, ну нет такого слова "жопа"!
- Как это так?! Жопа - есть, а слова - нету?!

Существует некое явление природы, которое порождает силу. Это явление сначала назвали "полем", а потом начали разбираться, что это такое, как порождается, из чего состоит, на какие дальнейшие полезные абстракции разбивается, как эти абстракции соотносятся друг с другом, и вообще, как с этим всем дальше быть и что делать.
Оно абстрактно ровно в той же мере, в какой абстрактно... эээ... понятие "ветер", или, скажем, понятие "сила". И "поле", и "ветер", и "сила" как явления существуют.

Но хорошо, примем Вашу игру и допустим, что "ветер" и поле" - это слишком абстрактные понятия, а повышение уровня абстракции недопустимо. Что дальше?

 

Re: Что такое магнитизм?

Продолжая аналогию... Когда спросили прапорщика, можно ли положить пушку на бок, чтоб стрелять из-за угла, ответ был: Можно! Но по уставу не положено!

Такое ощущение, что некоторые всю жизнь ищут этот устав и его составителей, который запрещает жить людям счастливо и получать энергию из магнитов, эфира, резонаторов и т.п.. Ведь ясно же, что можно! А тут кто-то подлый запретил...

Вот если взять, академиков расстрелять, а устав отменить, вот тут-то и можно будет натешиться стрельбой из-за угла и даже вверх по восходящей параболе из пушки вверх колесами.

 

Зачем?
- и так ведь понятно.

Однако, вопрос об абстракциях остался.
Тела взаимодействуют друг с другом, говорят, гравитационно или электростатически или магнитно, а чем и как? Есть термин "поле" (математика услужливо предоставляет формальный аппарат для расчётов), но что это такое, а?

Еще один вопрос: какой предельной напряженности магнитное поле возможно (чисто теоретически)?

 

Скажем, в формализме КТП - существует поле (чуток отличающееся от поля в привычном "бытовом" предствлении) как некая первичная сущность. Придуман особый формализм и инструментарий для описания частиц как возбуждений полей.

Основания для этого есть. Квантовая механика принципиально отличается от классической в одном (экспериментально проверяемом!) моменте. Классическую частицу всегда можно отличить от другой классической частицы того же типа, "пометив" если не в реальном мире, то хотя бы в своем воображении (скажем, отследив её путь). Квантовая механика отрицает такую возможность принципиально. То есть может соблюдаться только общее число частиц, нормировка ВФ, но отличить где какая - невозможно, они - суть одно и то же, просто где-то "этого" больше, а где-то меньше.

Это тонкое различие имеет практические следствия для термодинамики, например. Классические частицы подчиняются статистике Больцмана (и будут иметь одно распределение по пространству энергии-импульсов при некоей температуре), квантовые - будут подчиняться либо статистике Ферми, либо Бозе-Эйнштейна (в зависимости от вида волновой функции), и их распределение по энергиям будет совсем иным. И вот это уже вполне измерямо. Так вот, квантовая механика права.
Если верны предсказания, значит, формализм и абстракции в той или иной степени имеют право на жизнь. На самом деле: после того как это свойство проверено, любая новая правильная теория будет вынуждена походить в этом месте на КТП и описывать неразличимые частицы - фермионы и бозоны, как бы они в новой теории ни назывались.

Тут можно задать вопрос: ну хорошо, исходя из некоего набора абстракций мы получили некую матмодель, которая точно описывает реальность. Но насколько мы уверены, что это НА САМОМ ДЕЛЕ так?
Ответ - да нинасколько. И мы никогда уже, наверное, не сможем быть уверены. Все, что мы можем делать - придумывать такие абстракции, с помощью который просто строить теории, которые точнее и точнее описывают реальность. Казалось бы - это плохо?
Да нет, не очень. Например, раньше мы представляли атомы как некие шарики. Тоже глупая абстракция, и, насколько мы знаем из наших более удачных теорий и более точных измерений, - это совсем не так. Многие представляют так атомы до сих пор в виде такой абстракции (очевидно, это неверно). Ну и что? Для многих применений это достаточно хорошие абстракции и эта теория, это представление работает. До тех пор, пока мы можем взять и посчитать что-то из этих представлений и оно совпадёт - мы правы. Если описание перестает работать, мы начинаем искать более точное и подробное, берем другие абстракции (в конце-то концов, все это метафоры в нашей голове, Природа - всегда нечто СОВСЕМ иное, и ей на содержимое нашей головы плевать). Мы всегда лишь приближаемся к идеальному описанию. И никогда не можем быть уверены, что на 100% попали.

К чему я все это? К тому, что формулы, выражающие соотношение измеряемых величин - это самое надёжное и ценное в любой теории, которую мы можем придумать. Мы никогда не увидим своими глазами электрона, любое наше представление может быть ошибочным. Мы можем только строить приборы на основе известных нам соотношений, чтобы проверить другие полученые соотношения, которые либо подтвердят, либо опровергнут наш набор мыслей по его поводу, мыслей, которые получены применением какого-то набора абстракций.
Любые придумки на тему "что это на самом деле" - лишь способ уложить Природу у себя в голове и придумать новые полезные проверяемые соотношения. История показывает, что это представления - всегда костыль, строительные леса, по сути - времянка, которую скоро заменят, а не самостоятельная ценность. Ценность - строящийся дом знаний об отношениях природных сущностей друг с другом. И вот он-то пережил века.
Если же человек говорит "у меня есть набор классных абстракций, но пока нет математики, я ничего пока из них не вывел", это означает, что у человека на руках нет ничего - только мусор. Или, в лучшем случае, некий хороший способ думать и легко выводить хотя бы известные соотношения. Вот чтобы доказать, что способ хороший, человек должен для начала что-нибудь красиво вывести.

Возвращаясь к полю... абстракция "поле" - сейчас является достаточно хорошим описанием-костылём, чтобы в большинстве случаев начинать танцевать от этой печки. Не идеальным (например, проблема с квантованием гравитации остаётся, борьба с возникающими сингулярностями с помощью перенормировок - тоже тот ещё трюк). Но хорошим.

___
Предельное поле должно определяться тем, что при этой напряжённости оно будет растаскивать пары виртуальных частиц с достаточной вероятностью. На память я не помню, а честно считать мне честно сейчас лень, но это должно быть выше каких-то безумных миллиардов Тл. Для электрического поля получить нелинейные эффекты в вакууме ещё реально для техники (сверхмощные лазеры в фокусе добиваются очень больших напряжённостей), а вот для магнитного поля - это вряд ли.

 

Спасибо, Z-zyl, за развёрнутый ответ!

- чего не скажешь о состоянии сознания от знания самого себя (изнутри, разумеется, а не - как о некоем условном "объекте").

Увы, не всегда. Был у меня вопиющий случай: пишу шефу (тогда не было компов, а шеф - в 2000 км от меня), дескать, мои опыты никак не согласуются с теорией (чтобы как-то это дело считать, на самых первых программиремых калькуляторах размером в полписьменного стола, вывел другую зависимость, совсем левую, эмпирическую - без физ.смысла, но точки классно туда укладывались). Шеф отвечает: забудь про теории - делай опыты! Считай любой удобной функцией, главное - закономерность и воспроизводимость.

Получается, что оно - об отношениях не природных, а придуманных сущностей - в умах. Постольку, поскольку умы научились одинаково транслировать сигналы чувств, придумали общий язык общения меж собой и договорились (и продолжают) об абстракциях. Изменится чуть-чуть что-то в фундаменте - ведь придется перестраивать весь дом!

Т.е., всё - с позиции заполненности условно-незаполненного (вакуума)?
----------------------
Предельный статический электрический заряд, видимо, определяется условием удержания телом избыточных электронов (или ионов). Магнитный - удержанием частиц с однонаправленным спином, так?