1. Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)
    Скрыть объявление

Механизм работы центробежных двигателей.

Тема в разделе "Альтернативная вихревая физика. Василий Букреев (b", создана пользователем bvs1940, 15 Сентябрь 2013.

  1. bvs1940

    bvs1940 Автор Альтернативной Вихревой Физики Команда форума

    С центробежными двигателями сформировалась интересная ситуация. Все попытки построить либо двигатель Клема, либо двигатель Шаубергера кончались неудачей (за редким исключением, но авторы исключений играют в молчанку). Попробую ещё раз изложить своё видение этой проблемы.

    Для того чтобы центробежная сила начала работать необходимо исключить гидродинамическое сопротивление. А это можно сделать созданием вихревого движения. Но это не решает проблемы. Исключение гидродинамического сопротивления позволит получить только КПД=1. А центробежный двигатель имеет смысл строить, если при этом будет получено КПД>1. Но в замкнутом объёме, ограниченном стенками спиралей, создать можно только вихри Бенара. А вихри Бенара имеют приятное свойство, для одиночного вихря КПД>1. Ведь в вихре Бенара величина центростремительной силы больше величины центробежной силы, что и создаёт силу, действующую в направлении движения центрального потока. Эта сила и позволяет получить КПД>1. Действие этой силы на стенки спиралей и позволяет увеличить скорость вращения ротора, на котором намотаны спирали.

    При создании вихрей Бенара проблемы отсутствуют: получить их можно несколькими способами. Вихри можно создать соплами Котоусова.
    [​IMG]​
    Вихри можно создать вводом Петровича.
    [​IMG]​
    Вихри можно создать и эжектором.
    [​IMG]​
    Но для эжектора можно предложить и следующую конструкцию.
    [​IMG]​
    Если в предыдущей конструкции эжектора уменьшалась площадь входа в кольцевой зазор, то в этой конструкции в 1,618 раз уменьшается площадь входа во внутреннюю трубу. Для приставки к карбюратору использовались обе конструкции. И в обоих случаях была получена экономия бензина в 20%. Т.е. в обоих случаях формировались вихри Бенара. И разница между ними может быть только в направлении вращения вихрей. Т.е. первая конструкция создаёт вихри правого направления вращения, а вторая вихри левого направления вращения.

    И наша проблема состоит в том, чтобы получить энергетическую прибыль от существования в вихре Бенара вихревой силы. А для этого мало получить вихри на входе в спирали ротора. Их надо сохранить, а лучше бы и увеличить их энергию при движении по спиралям ротора. Скажем, Шаубергер для увеличения энергии вихря в своём имплозийном двигателе
    [​IMG]​
    использовал вариант уменьшения диаметра винтовой «спирали» (что естественно увеличивает осевую составляющую энергии струи). При этом можно провести аналогию с вводом Петровича. Но у Петровича среда двигается внутри конуса. А у Шаубергера среда двигается по спирали, намотанной на конус. А для создания вращения среды (вместо тангенциального входа Петровича) Шаубергер использовал логику нарезки в стволе для придания пуле (или снаряду) вращения. Более детальный анализ двигателя Шаубергера я всё же сделать не могу, т.к. не понимаю надписей, сделанных на рисунке. Но если я правильно понял, то ротор вращается в том же направлении, в каком вылетает струя. А т.к. в сужающейся винтовой спирали идёт формирование и разгон вихрей Бенара, то псевдореактивная сила формируется вихревой силой, созданной вихрями вылетающей струи. А т.к. эта сила уносится вместе с вылетающими вихрями Бенара, то её надо как-то уловить. Это же можно сделать только уничтожив вихри, чему и служит деталь для уничтожения вихрей.
    [​IMG]​
    Но уничтожением вихрей поток тормозится, что полностью исключает полученный эффект. Поэтому после уничтожения вихрей поток необходимо ускорить, вновь создав вихревое движение, что и осуществляется деталью.
    [​IMG]​
    После уничтожения вихрей верхней деталью, ею же создаётся вращение среды. И по сути дела в этой детали вращением среды в конусе создаются вихри Бенара, что является аналогом ввода Петровича. Двойной же конус используется для ускорения вихревого движения.

    Кстати, конструкция турбины Шаубергера
    [​IMG]​
    явно неработоспособна. Ведь в ней сходящийся конус сочетается с расходящимся конусом. Естественно, что Шаубергер явно использовал оптимальные углы конусов (по крайней мере в сходящемся конусе). Но в сходящемся конусе Шаубергер формировал вихри правого направления вращения. Правое направление закрутки спиралей используется и в расходящемся конусе. А для расходящегося конуса требуются вихри левого направления вращения. Поэтому вихри, сформированные в сходящемся конусе, уничтожаются в расходящемся конусе. А т.к. вихревое движение в расходящемся конусе отсутствует, то в его турбине КПД<1.

    А если вспомнить сопла Котоусова, то намотав спираль на конус с его углом (или углом образованным делением 90 градусов на золотое сечение) мы будем уже не в винтовой, а в расходящейся спирали формировать вихри Бенара. Но для центробежного двигателя конус должен быть не сходящимся, как в соплах Котоусова, а расходящимся. А какая разница? Ведь вращение спирали равноценно тангенциальному входу во вводе Петровича. Но конус-то расходящийся. Поэтому, на мой взгляд, и направление вращения в расходящемся конусе должно формироваться противоположным направлению вращения в сходящемся конусе (т.е. вместо вихрей с правым направлением вращения будут формироваться вихри левого направления вращения).

    Если в плоском случае логарифмической спирали
    [​IMG]​
    формируются вихри с направлением вращения совпадающим с направлением вращения спирали (с правым направлением на рисунке), то в случае расходящегося конуса направление вращения противоположно направлению намотки спирали. И в случае brux
    [​IMG]​
    направление намотки правое, но соответствовать этой намотке должны вихри левого направления вращения (т.е. при взгляде по направлению осевого движения внешнего потока вихря направление вращения должно быть левым). Поэтому у brux и был получен отрицательный результат. К тому же, как я думаю, угол конуса ротора явно не соответствует его оптимальному значению (α=90/1,618 в степени n). Поэтому не обязательно использовать Котоусовское α=8,3. Можно использовать и другие значения α.

    Но какой смысл использования либо логарифмической спирали в плоском случае, либо оптимального значения α в случае конуса? А для этого вновь вспомним brux. При испытании эжектора он получил следующую картину.
    [​IMG]​
    На рисунке четко видны границы между отдельными вихрями. Также четко видно, что вихри закручены в левом направлении. А это определяется тем, что вершина одного вихря взаимодействует с основанием другого вихря. При этом направления вращения элементарных вихрей в вершине и в основании вихря Бенара противоположны друг другу. Т.е. в тангенциальном направлении элементарные вихри вершины вихря катятся по элементарным вихрям основания вихря (можно сказать и наоборот). Но в радиальном направлении элементарные вихри двигаются в противоположных направлениях. Появляется трение скольжения. А по правилу прецессии противодействующая сила действует в перпендикулярном направлении, т.е. в тангенциальном направлении. Но куда же она направлена?
    Параметры движения среды в основании и в вершине вихря отличаются друг от друга. Скорость осевого движения внутреннего потока больше скорости осевого движения наружного потока вихря. Поэтому среда быстрее обновляется в вершине вихря по сравнению со скоростью её обновления в основании вихря. И мы можем сказать, что среда в вершине вихря вращается относительно основания соседа. Следовательно, по правилу прецессии противодействующая сила направлена в направлении вращения, т.е. появляется тангенциальная сила, увеличивающая скорость вращения вершины вихря по сравнению со скоростью вращения его основания. А направление вращения в вершине вихря совпадает с направлением вращения внешнего потока. Поэтому внешний поток вихря Бенара и закручивается в вершине по направлению его вращения (т.е. при взгляде сверху в правом направлении).<br /><br />-- 15 сен 2013, 18:26 --<br /><br />Т.к. весь текст не вместился в один пост, пришлось разбить его на два.

    А при движении вихрей Бенара, скажем, по логарифмической спирали на каждый из вихрей действует боковая сила. И вновь по правилу прецессии противодействующая сила действует в перпендикулярном направлении, смещаясь в направлении вращения. В первую же очередь с логарифмической спиралью взаимодействует вершина вихря. И действующая в тангенциальном направлении сила увеличивает скорость вращения в вершине вихря, что обязано сопровождаться и увеличением скорости обновления среды, т.е. увеличением и осевой скорости движения внутреннего потока. Следовательно, энергия вихря Бенара при его движении по логарифмической спирали увеличивается. Аналогичная ситуация должна наблюдаться и при движении вихрей Бенара по спиралям, намотанным на конус с оптимальным углом α. Естественно направление вращения вихрей должно соответствовать направлению намотки спиралей (скажем, для спиралей правой намотки должны создаваться вихри с левым направлением вращения). Если же угол конуса не оптимален, то своей энергии двигающиеся по спиралям вихри не увеличивают. Кстати, и в плоском случае логарифмической спирали, и в случае намотки спиралей на расходящийся конус с оптимальным углом можно использовать и приём Шаубергера: уничтожить вихри для того, чтобы вновь создать их. Эффективность двигателя существенно увеличится.

    Но для угла α существует несколько оптимальных значений 55,6; 34,4; 21,2; 13,1; 8,1. Но какие же вихри Бенара формируются при использовании этих углов? Чем меньше величина оптимального угла конуса, тем меньше разница между радиальными скоростями движения в вершине и в основании вихря. И тем меньше угол дополнительной закрутки самого вихря. А это значит, что меньше и разница между скоростями осевого движения внутреннего и внешнего потоков. При увеличении же оптимального угла конуса картина обратная. И соответственно тем больше величина формируемой вихрем вихревой силы, что и требуется при создании центробежных двигателей. Кстати, в центробежном двигателе при намотке спиралей можно использовать ступенчатый конус с несколькими оптимальными углами.

    Изложенное можно суммировать следующим образом. В центробежных двигателях халяву создают вихри Бенара. При этом создаваемая ими вихревая сила при движении вихрей по спиралям ротора раскручивает его сверх числа оборотов, обеспечиваемых центробежной силой. Действию вихрей на спирали ротора противодействует сила, увеличивающая энергию вихрей при их движении в плоском случае по логарифмической спирали или при движении по спиралям, намотанным на расходящийся конус с оптимальным углом. Обязательным условием при этом является соответствие направления вращения вихрей направлению намотки спиралей. Скажем, при движении вихрей по винтовым спиралям правого направления вращения должны соответствовать вихри левого направления вращения. Но энергия вихрей уносится с ними за пределы ротора. Для её использования вихри необходимо уничтожить. А для этого на пути вихрей, скажем, левого направления вращения надо расположить правую нарезку. Т.к. при разрушении вихрей поток тормозится, то его надо ускорить. А это достигается последовательным расположением двух сопел Котоусова (эжектора и сопла Котоусова или двух эжекторов).

    Использование воды в качестве рабочей среды чревато неприятными последствиями. Даже в обычных условиях в воде постоянно идёт разложение на газ Брауна (H и OH). В вихревом движении процесс образования газа Брауна интенсифицируется, что довольно неприятно. При движении водяных вихрей по логарифмической спирали увеличение их энергии обязано вести к преобразованию воды в пар. Высокая температура явно препятствует обратному преобразованию газа Брауна в молекулы воды. Трудно сказать к чему это приведёт. Недаром Клем отказался от использования воды в качестве рабочего тела, а перешел на растительное масло.
     
    bvs1940, 15 Сентябрь 2013
    #1
  2. loginza10882

    loginza10882 Антитентурианец

    Мне кажется должно быть другое решение.
     
    loginza10882, 17 Декабрь 2013
    #2
  3. bvs40

    bvs40 Автор Альтернативной Вихревой Физики

    А какое?

    Существует два варианта использования вихрей Бенара. В случае спиралей используется давление, создаваемое вихрями Бенара на боковую стенку спирали, что и раскручивает ротор (торсионная сила, создаваемая вихрями при этом не используется). А можно использовать только торсионную силу, для чего спирали будут являться только помехой. Эту возможность использовал Шаубергер в своём имплозионном двигателе. Причём конструкцию имплозионного двигателя можно существенно упростить. Из домашнего генератора Шаубергера взять только сходящийся конус с намотанными на него трубками. А вместо расходящегося конуса взять прямые трубки, расположенные на плоскости. Причём направить их не по радиусу, а по хорде и так, чтобы вылетающая струя имела небольшой угол по отношению к хорде. Естественно, что на выходе надо ставить сопло Шаубергера. Его сопло разрушает вихри, что позволяет утилизировать торсионную силу создаваемую вихрями. А сходящиеся конусы его сопла вновь создают вихри Бенара, что убирает торможение потока, вызванное разрушением вихрей.

    Если трубки направить не по хорде, а по радиусу, то при раскручивании ротора появится сила, действующая на стенку. И при увеличении длины трубки эта сила будет съедать полученный эффект. Используя же хорду мы уменьшаем величину этой силы, что позволяет увеличивать длину трубок (увеличивая создаваемую мощность). Но и в том и в другом варианте должна существовать оптимальная длина трубок. Ведь в рассматриваемом варианте помехой является сила, действующая на стенки трубки (которая направлена против вращения). Вращение же в этом случае создаётся утилизированной соплом Шаубергера торсионной силой, которая направлена в направлении вылета струи.
     
    bvs40, 17 Декабрь 2013
    #3
  4. loginza10882

    loginza10882 Антитентурианец

    loginza10882, 23 Декабрь 2013
    #4
  5. bvs40

    bvs40 Автор Альтернативной Вихревой Физики

    И получаем нормальный результат с КПД<1. Предложен вариант сегнерова колеса. Испытывается он уже несколько столетий с одним и тем же результатом: вечного двигателя не получается. Механизм работы сегнерова колеса с доказательством того, что халявы он не выдаёт, изложен на сайте khd2 в авторских материалах владельцем сайта Дмитрием. Тем не менее, Тесла предложил работоспособный вариант турбины (при обратной подаче воды получается насос), использующую центробежную силу. Но он при этом скрыл махонькую деталь. В своём соответствующем патенте он привёл рисунок со спиралью, не указав, что спираль должна быть логарифмической. Да к тому же должны быть спиральные каналы, а не одиночные спирали.

    Даже убрав гидродинамическое сопротивление, в сегнеровом колесе будет получено КПД=1. Откуда в нём может появиться дополнительная энергия, чтобы сделать КПД>1? Но можете попытаться что-то сделать. Судя по Вашему рисунку у Вас наблюдаются две ёмкости, соединённые трубкой. Попробуйте соединить их сужающимся конусом, используя угол сопла Котоусова.
    [​IMG]
    Этим Вы увеличите подачу из нижней ёмкости в верхнюю. А на входе в каждую трубку (у Вас их 8) поставьте эжектор. Эжектор будет создавать вихри Бенара. Готовится он элементарно. Площадь трубки делите пополам. И внутрь вставляете трубку с полученной площадью. Площадь входа в зазор между трубками уменьшаете в 1,618 раз. Длина внутренней трубки 4-5 мм. Не гарантирую, что выйдете на самозапитку. Но вероятность этого существует. С большей же вероятность Вы сможете выйти на самозапитку, если на выходе из трубок Вы поставите сопла Шаубергера, направив их в направлении вращения
    [​IMG]
    Но самодельщику это сделать сложно. Ведь надо изготовить косозубую шестерню, вход в которую имеет левую нарезку, а выход правую. Кроме того, и само сопло довольно сложно изготовить (два сходящихся конуса).

    КПД>1 может дать только вихрь Бенара, в котором величина центростремительной силы больше величины центробежной силы. Рога Шаубергера вихри Бенара создают. И если Вы посмотрите внимательно рисунок имплозионного двигателя (приведённый выше), то вы увидите, что ротор вращается в том же направлении, в котором (судя по направлениям сопел) вылетает и вода. А ведь и турбины реактивных самолётов и ракетные двигатели создают тягу в направлении, противоположном направлению вылетающих из сопла газов (в Вашей ГЦД та же ситуация). Шаубергер же в имплозионном двигателе использовал торсионную силу (создаваемую превышением центростремительной силы над силой центробежной). А торсионная сила действует в направлении движения центрального потока вихря Бенара (т.е. в направлении движения вылетающей воды).

    Торсионная же сила может дать существенно больший эффект по сравнению с величиной тяги, создаваемой соплом Лаваля, скажем, ракетного двигателя. Но кому это надо? Наша техника базируется на уничтожении природных ресурсов, на чём делаются очень и очень большие бабки. Неужели они допустят, чтобы на их доходы кто-то покушался? Единственный путь это массовое создание вечных двигателей самодельщиками. И надо бросить даже мысли о том, чтобы на этих идеях можно что-то заработать. Заработать можно только погост всё по той же причине покушения на доходы власть предержащих. Сумели ли разбогатеть на своих изобретениях хоть какие-то изобретатели? Свежо предание... Клем, Маринов, Грей, Майер и ряд других красноречивые примеры.
     
    bvs40, 24 Декабрь 2013
    #5
  6. loginza10882

    loginza10882 Антитентурианец

    Это не сегнерово колесо, это маховик. У меня нету трубок. Нижняя всасывающая трубка была сделана из соображений технологичности но эксперимент показал, что и её надо убирать, надо делать по Шаубергеру широкий конус расходящийся вверх. Теперь надо только придумать как эту штуку сделать.
     
    loginza10882, 24 Декабрь 2013
    #6
  7. bvs40

    bvs40 Автор Альтернативной Вихревой Физики

    Учитывайте опыт тех, кто что-то делал до вас. В теме "Теплогенераторы" brux уже делал эксперименты с расходящимся конусом. Правда у него не было плоского маховика, а расходящийся конус непосредственно кончался соплами, типа Ваших. И получил КПД<1. Но это ничего не меняет. Гидродинамическое сопротивление никуда исчезнуть не может (ведь идёт трение как по боковым поверхностям водного маховика, так и о верх и о низ конструкции). А гидродинамическое сопротивление никогда не позволит приблизиться к КПД=1.

    Сходящийся конус создаёт вращение по часовой стрелке
    [​IMG]
    (в этом же направлении вращается и Ваш маховик). Расходящийся же конус создаёт вращение против часовой стрелки, что и формирует после сопла Лаваля ракетного двигателя вихри Бенара, двигающиеся против направления потока сгоревших газов.
    [​IMG]
    Сделав расходящийся конус на входе в маховик, Вы создадите в нём направление вращения против часовой стрелки, что будет тормозить его. И после раскрутки маховик будет крутиться значительно меньшее время.
     
    bvs40, 25 Декабрь 2013
    #7
  8. loginza10882

    loginza10882 Антитентурианец

    Вообще это не принципиально, я могу повернуть сопла на 180 грд и крутить в другую сторону. Можно будет кстати попробовать. А вообще направление вращения определяется только тем, с какой стороны мы на него смотрим. А что касается гидродинамического сопротивления, то в таком полом цилиндре вода движется по спирали в свободном течении. Скорость движения воды от центра к периферии диска гораздо меньше чем в сегнеровом колесе в радиальной трубке. Характер движения воды совершенно иной, минимум завихрений и насилия над водой. И трение воды об стенки сосуда нам становится очень даже полезно. И вязкость жидкости тоже нам полезна. Вода начинает плавное вращение уже на входе в воронку, и проходя путь от центра к краю диска она постепенно приобретает угловую скорость, и под действием "бесплатных" ЦБ сил начинает давить на внешнюю стенку цилиндра. А там мы её и выпускаем используя реактивную силу струи добавляя момент вращения. Процесс надо прочувствовать. :? на уровне одной молекулы воды, какие физические силы на неё действуют, и как она взаимодействует с соседками. Это идеальный двигатель для транспорта. А в северных широтах вместо воды используем антифриз. :wink3: Расчеты показали, что диаметр турбины оптимален с ~250 мм и до ~1000 мм толщина плоского цилиндра от 15 мм до 50 мм. В общем надежда есть. :oops:
    Поздравляю всех с Католическим Рождеством !!! Всем добра и счастья !!!
     
    loginza10882, 25 Декабрь 2013
    #8
  9. bvs40

    bvs40 Автор Альтернативной Вихревой Физики

    Золотые слова. Только не к месту сказаны.

    Как Вы объясните, что в реках и в океанах постоянно появляется водород и перекись водорода. Уже практически общепризнано, что вода находится не в виде отдельных молекул, а в виде полимероподобных структур. Считается, что при распаде этих структур под действием теплового движения появляется газ Брауна (т.е. H и OH). В основном газ переходит обратно в молекулы воды. Но изредка появляются молекулы водорода и молекулы перекиси водорода. Этот процесс интенсифицируется при таянии льда.

    Осталось сделать только один шаг, заменив полимероподобные структуры вихрями Бенара. Как полимероподобные структуры формируют тепловое движение совершенно непонятно. В то же время вихри Бенара способны как сжаться по оси до состояния бочонка, так и вытянуться по оси подобно змее. Ни в жидкости, ни в газе свободного объёма катастрофически не хватает для того, чтобы полимероподобную структуру без помех переместить на свободное место. В то же время вихри Бенара способны змеёй проползти через любую щель. В качестве примера можно привести шаровую молнию, которая проходит через малейшие щели. Т.е. говорить о молекулах в современной физике уже вроде бы неприлично. Уже в 50 годах прошлого века было обнаружено, что не только жидкости, но и газы имеют кристаллическую структуру.

    И (не помню его имени) японец исследовал даже как КРИСТАЛЛИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ВОДЫ реагирует на звуки. В результате он выяснил, что на слова, приведенные на картинке, вода реагирует следующим образом
    [​IMG]
    А на слова "Любовь и благодарность" она реагирует
    [​IMG]
    Приведу и примеры того, как вода реагирует на другие звуки
    [​IMG]
    Кстати, как она реагирует на тяжелый рок Вы можете определить сами.

    Поэтому свои расчёты можете использовать по другому назначению. Мне не встречались в современном естествознании математические методы, которые позволяли бы описать вихревое движение. А вихревое движение в природе присутствует повсеместно от микромира до космоса.
     
    bvs40, 25 Декабрь 2013
    #9
  10. loginza10882

    loginza10882 Антитентурианец

    А мне тут подумалось что свойства вихрей жидкости чем-то напоминают фракталы [​IMG] И снежинки похожи на фракталы. [​IMG] :grin:
     
    loginza10882, 25 Декабрь 2013
    #10
  11. V__C

    V__C Administrator

    А мне встречались. Фрактальные вихри: <a class="postlink" href="http://fractalworld.xaoc.ru/Fractal_whirl" onclick="window.open(this.href);return false;">http://fractalworld.xaoc.ru/Fractal_whirl</a>
    или <a class="postlink" href="http://kiev-vortex.narod.ru/knowledge/fractal_vortex.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://kiev-vortex.narod.ru/knowledge/f ... vortex.htm</a>
     

    Вложения:

    V__C, 25 Декабрь 2013
    #11
  12. bvs40

    bvs40 Автор Альтернативной Вихревой Физики

    Так это же не вихри, а фрактальная пародия на них.

    Существуют так называемые странные аттракторы. Они появляются на границах устойчивости по Ляпунову дифференциальных уравнений. Поведение их очень сильно напоминает поведение турбулентности. И когда их обнаружили, то была сильная надежда на то, что они позволят описать турбулентное течение. Когда-то и я ими занимался пока не понял, что это пустышка.

    Фрактали появились благодаря Мандельброту. Указанная ссылка из этой серии (тоже когда-то увлекался Мандельбротом, была даже у меня его книжка на английском, пытался переводить её со словарём). Логика его рассуждений примерно следующая (детали уже вылетели из головы, поэтому изложение может быть немного неточным). Если, скажем, береговую линию снять со спутника и определить её длину, то мы получим одну величину. Снимем её же с высотного самолёта, получим другую величину (будут видны более мелкие детали изгибов береговой линии). Снимем её же с низко летящего вертолёта получим третью величину. И Мандельброд ввел понятие фракталей, т.е. величин подобным самим себе при изменении масштаба. По моему это сейчас общепринято. В ссылке как раз и изложена программа создания объектов подобных самим себе при изменении масштаба. Но какое отношение фрактали могут иметь к детерминированным вихрям?

    Кстати, фрактальными являются и снежинки. Какой-то профессор (то ли англичанин, то ли американец, читал в 70 или в 80 годах, деталей не помню) лет 20 убил на то, чтобы классифицировать форму снежинок. Альбом его зарисовок включал порядка десятков тысяч вариантов снежинок. И ни разу ему не встретились одинаковые (это приводилось в какой-то статье по фракталям, в которой приводился ряд форм снежинок). Кстати, фрактали Мандельброта вместе с солитонами и убедили меня в том, что первичными являются физические модели, а математическое описание является вторичным. И я окончательно забросил математику.<br /><br />-- 26 дек 2013, 14:28 --<br /><br />
    Вихри это детерминированная динамика, а фрактали это геометрия самоподобия. В вихре Тейлора элементы двигаются по вложенным друг в друга цилиндрам. И как солдаты на плацу элементы вихря не имеют права сделать шаг вправо, влево или назад. Задана им траектория окружности, вот они по ним и крутятся. В вихре Бенара и вверх и вниз элементы двигаются по винтовым линиям, также не смея свернуть с назначенной им траектории. Правда в торцах вихря им предоставляется относительная свобода: элементы вихря, вновь попав, скажем, в наружный поток, будут двигаться по другой винтовой линии. И скажем, в последовательности вихрей все вихри не подобны друг другу, а полностью идентичны друг другу. Падающие же снежинки не могут быть идентичными друг другу.
     
    bvs40, 26 Декабрь 2013
    #12
  13. loginza10882

    loginza10882 Антитентурианец

    Вообще-то тема была "Механизм работы центробежных двигателей." Предлагаю ознакомиться со статьей http://314159.ru/puzanov/puzanov1.htm Если кто ещё не читал. А то мы как-то сильно углубились в вихри и уже чуть ли не структуру самой воды :grin: . А ведь работа ЦБ сил возможна и на твердых телах. Маятник Милковича, Сиксто Рамос Солано. Вот мой пост на этом форуме http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=95&t=2564 В том механизме тоже используется избыточность ЦБ сил. :cools:
     
    loginza10882, 27 Декабрь 2013
    #13
  14. bvs1940

    bvs1940 Автор Альтернативной Вихревой Физики Команда форума

    Ознакомился. Статья не стоит тех чернил, которые были затрачены на её написание. Пространство это просто пространство, не имеющее никакой структуры. Пространство это просто чистый лист бумаги, на котором природа пишет свои письмена. В отсутствие материи невозможно появление никаких сил.

    Ну а ссылка на научные фантазии на тему объединения 4 взаимодействий пустой звук (пара взаимодействий существует только в головах теоретиков). Ведь 4 взаимодействия (слабые, сильные, электромагнитные и гравитационные) это изобретение физики высоких энергий, которая сама является пустым звуком. Природа мадам динамическая, в которой всё двигается. Скажем, вода это жидкость, в которой постоянно идёт тепловое движение. Малейшее на неё воздействие приводит её в движение. А если струю воды простреливать пулей, то она будет демонстрировать свойства твёрдого тела, что и показал Ривкинд в 50 годах прошлого века (струя разлетается не на обтекаемые капли, а на угловатые осколки). В физике высоких энергий используются энергии значительно большие тех, что использовал Ривкинд. И физика высоких энергий получает аналог угловатых осколков Ривкинда. У Ривкинда угловатые осколки через мгновения преобразовывались в обтекаемые капли. То же наблюдается и в физике высоких энергий, из-за чего угловатые осколки и получили название нестабильных элементарных частиц. И какая на несуществующих в природе частицах выстроена красивая теория (слабые, сильные взаимодействия, бозон Хиггса и т.д.). Сколько на ней было получено званий нобелевских лауреатов. А в результате получено простое сотрясение воздуха и не более того.

    Вероятно этот список можно продолжить: талантливых людей много. В качестве примера можно привести колесо Альдо Коста (в перечне моих авторских материалов есть такое сообщение) и вибрации (см. сообщение вибрации изменяют мир). Механических поделок работающих "вечно" достаточно много. Но они способны крутить или создавать вибрации только для себя. Их КПД строго равно 1. И подключение любой нагрузки тут же их остановит.
     
    bvs1940, 27 Декабрь 2013
    #14
  15. loginza10882

    loginza10882 Антитентурианец

    Мдя.... Вот я и хочу проверить лично. :wink3:
     
    loginza10882, 27 Декабрь 2013
    #15
  16. bvs1940

    bvs1940 Автор Альтернативной Вихревой Физики Команда форума

    Успехов.
     
    bvs1940, 28 Декабрь 2013
    #16
  17. loginza10882

    loginza10882 Антитентурианец

    :fp: :fp: :fp: :fp:
     
    loginza10882, 28 Декабрь 2013
    #17

Поделиться этой страницей