Неполнота уравнений Максвелла

http://zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=25&t=640&start=420

Кушелев: Святая наивность. Максвелл написал уравнения электродинамики по аналогии с уравнениями гидродинамики. Причём упростил их, т.е. взял только первое (линейное) приближение, да и то частично.

Да и не было смысла пытаться писать сразу нелинейную электродинамику, когда ещё само существование электромагнитных волн оставалось под вопросом.

А сейчас мы знаем, что при взаимодейсвтвии фотонов (электромагнитных солитонов) высоких энергий с электромагнитными волнами могут возникать электрон-позитронные пары и т.д. Это проявление нелинейности электродинамических процессов.

Так что создание нелинейной электродинамики - насущная необходимость. Не получается сходу? Не беда. Попробуйте создать нелинейную электродинамику, опираясь на современную модель эфира Фарадея-Максвелла, Н а н о м и р.

 

Уравнения Максвелла описывают только узкую часть электромагнитных волн без учёта квантовых эффектов. Указанный эффект квантовый.

 

Кушелев: Я не утверждал, что уравнения Максвелла ошибочны. Я утверждал, что они неполны. В частности, не учитывают нелинейных явлений, например, рождение электрон-позитронных пар в эксперименте "обратная аннигиляция". Как и уравнения гидродинамики, уравнения Максвелла не описывают преобразование внутренней энергии среды в энергию статических и динамических деформаций среды (полей, колебаний, волн ...).

Правильный вид можно посмотреть здесь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/105963/Максвелла

Чтобы написать более полные уравнения, нужно привлечь к этой работе ряд специалистов, которым я могу предложить усовершенствованную модель эфира, Н а н о м и р. Я не гарантирую, что моя модель - единственный ключ к созданию нелинейной электродинамики, но ... "попытка не пытка"

 

Кроме пустой брехни и демагогии, вы от него ничего не дождётесь. Это пустая трата времени и бесплатный корм для тролля. Сейчас последует куча постов совершенно пустого содержания для всех, но так необходимых для Кушелева, как самореклама себя, любимого и своей антинаучной тусовки.

Вячеслав, добрый ты человек. Добрый и по детски наивный. Извини, конечно.

 

Кушелев: Совершенно верно. Осталось лишь описать квантовые эффекты с помощью математического аппарата классической физики.

Для этого необходимо понять, что квантовые эффекты по существу представляют собой непонятные явления, которые долгое время не удавалось описать с помощью матаппарата классической физики. Это было связано с отсутствием адекватной модели атома.

Напомню, что в модели атома, с помощью которой физики в начале прошлого века пытались объяснить опыт Штерна-Герлаха, не было место собственному электрическому дипольному моменту. В моделях, предложенных независимо Збигневым Огжевальским, Кеннетом Снельсоном и Александром Кушелевым (с Дмитрием Кожевниковым) это место нашлось.

Адекватная классическая модель атома помогла понять суть квантовых эффектов, которые на поверку оказались переходными процессами и резонансными явлениями.

Сначала удалось выяснить, что фотоны по существу представляют собой одиночные электромагнитные волны (солитоны) или волновые пакеты (цуги) волн. С ростом энергии нелинейные эффекты при взаимодействии таких волн усиливаются, и взаимодействие становится заметным.

Позднее удалось разобраться с возбуждёнными состояниями атомов, в частности, атома водорода.


Подробнее см. в 153-ем выпуске рассылки

Акустическая аналоговая модель помогла понять, откуда берутся загадочные квантовые числа, случайно обнаруженные школьным учителем, Бальмером, при анализе спектра поглощения атомарного водорода.

Атомная физика для чайников (152-ой выпуск рассылки)

 

Кушелев: Вам не удалось увидеть уравнений Максвелла?

Или Вы хотели увидеть уравнения Кушелева? Вынужден Вас огорчить. Нелинейная электродинамика до сих пор не создана. Человечество за 100 лет не смогло справиться с этой задачей. И зря Вы надеялись, что Кушелев в одиночку создаст нелинейную электродинамику. Это оказалось не по зубам даже большим коллективам физиков, математиков и программистов.

Я предложил новую модель эфира, но Вы этого либо не поняли, либо не хотите понять. Вам хочется "всё и сразу". Можете закрыть или уничтожить эту тему и ждать, когда Вам принесут на блюдечке нелинейную электродинамику

А тем, кому интересно продолжить, знают, где это можно сделать

 

У атомов нет собственного электрического дипольного момента. Это многократно проверенный экспериментальный факт.
Игнорируешь факты? - Твои трудности. Можешь опровергнуть? - Получишь нобелевку и построишь на вырученные средства элексир молодости и летучую тарелку

Ну дык вперед! Сделай дело, и будет тебе почёт и кучка денег.
Матаппарат классической физики не сложен, найти голодных и умных студентов вполне реально. Ты ж "руководитель" лаборатории, супер-пупер менеджер у тебя есть. Кончай далдонить одно и то же, давай работай!

 

Опыт Штерна-Герлаха как раз демонстрирует наличие у атомов серебра собственного электрического дипольного момента. Этот вопрос тщательно обсуждался на разных форумах. Если интересуют подробности, они здесь 1, 2, 3, 4

 

Кушелев: Благодаря усилиям ряда специалистов создано несколько версий программы "Пикотех".

Таким образом, на уровне геометрии белковых молекул классическая физика микромира проверку прошла. Желающие могут продолжить проверку в других областях...



Чтобы увидеть иллюстрации, достаточно посмотреть копию этого сообщения на форуме без автоцензуры.

 

Ему это говорили... Говорить с ним - всё равно что спорить с телевизором, по которому идёт реклама.

Рекламу можно резать, можно переключать на другой канал, можно её обстёбывать. Но разговаривать с телевизором как с человеком бесполезно.

 

Говорить-то говорили, но не запомнили, чем закончился разговор. А закончился он расчётами, откуда следует, что внешнее поле не может изменить ориентацию атомов, т.к. даже при пониженном давлении электрические поля соседних атомов существенно превышают внешнее поле, и объединяют одноатомные молекулы в систему, напоминающую кривошипно-шатунный механизм. Ситуация меняется при переходе от одноатомных молекул к многоатомным. Момент инерции электронных оболочек (одноатомных молекул) на три-четыре порядка меньше, чем момент инерции многоатомных молекул. Это и приводит к тому, что диэлектрическая проницаемость одноатомных газов практически не зависит от напряжённости внешнего электрического поля.

 

Врунишка, неужели разговор закончился тем, что кто-то согласился с этим бредом? (Шестопалова не предлагать! ). Дал бы ссылку для убедительности - ты ж любишь картинки и ссылки!
Не будет ссылки - клоуна в игнор! :evil:
Прошу прощения у модераторов, что включился в бессмысленную дискуссию и офтопик. Прекращаю.

 

О... тунеядец куев вернулся! Он всегда возвращается!
А чего вы его в сюда пустили? Почему не в беспределе, где ему самое и место?
И это... автоцензор включите назад, а то засыпет линками на свою помойку.

 

Кушелев: Согласился или не согласился - это дело десятое. Главное, что аргументов против объединения электронных оболочек одноатомных молекул в систему, не нашлось. Но если Вы уже нашли такие аргументы, давайте рассмотрим. Может быть они окажутся убедительными

 

И действительно. Сельскому попу тоже на всё дело десятое, главное чтоб пожертвования были.

Устное предупреждение... Флуд! (Модератор)

 

квантовые эффекты, уравнения не применимы.

квантовые эффекты рассматриваются квантовой физикой.

модель есть, всё ок.

есть как ядерный (протонный) так и орбитальный (электронный) или имелось в виду именно электрический а не магнитный? а так да у уединённого атома нет выраженного момента.

у газов она не изменяется.

 

Кушелев: Естественно. Так же, как неприменимы линейные уравнения акустики для описания нелинейных акустических явлений, например, солитонов Но я как раз и веду речь о том, что нужно создать нелинейную электродинамику, которая сможет описать электромагнитные солитоны-фотоны и взаимодействие между ними. Для этого я создал усовершенствованную модель эфира, Н а н о м и р:

Статья в журнале "Электроника и бизнес" за 2000 год: <a class="postlink" href="http://nanoworld.org.ru/data/05/20021205/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;">http://nanoworld.org.ru/data/05/20021205/index.htm</a>



Ссылки и иллюстрации открываются на форуме, где нет цензуры...

 

Это - иллюзия.

Совершенно верно. Практически не зависит от температуры. Но связано это не с отсутствием собственного электрического дипольного момента одноатомных молекул, а с малым моментом инерции электронной оболочки. Это приводит к тому, что внешний электрон каждого атома щелочного металла ориентирован вдоль вектора, направленного из центра ближайшего к нему атома в каждый момент времени. В результате ориентация электрических атомных диполей определяется не внешним электрическим полем, а положением ближайшей одноатомной молекулы. Разрушить эту систему хаотически ориентированных атомных диполей нельзя вплоть до полной ионизации внешних электронов.

Система электронных оболочек напоминает кривошипно-шатунный механизм, который может работать с разными скоростями, но при этом ориентация шатунов не зависит от ветра, моделирующего внешнее электрическое поле.

Я планирую сделать наглядную динамическую модель, чтобы это смогли представить даже те, у кого с образным мышлением туго... К сожалению у меня в данный момент главный компьютер не работает, поэтому наглядную модель Вы увидите чуть позже...