Парадоксы энергии

зато в этом случае более медленная наполнит космос газом, молекулы которого имеют бОльшую скорость и при попадании в препятствие сообщат ему больше энергии

 

Молодец, Дима. Я вот этот момент "на бегу" упустил из виду.
Я так полагаю, что nky имел ввиду, что надо учитывать и предысторию, то-есть, откуда взялся сжатый газ. И если из того что есть вычесть то, что было потрачено раньше- получатся нули...

Тут ситуация примерно такая: я рассказываю как вырастить урожай.
Нужно взять вот это, сделать с ним то-то, именно вовремя, не раньше и не позже. Именно в определенном количестве- не больше и не меньше. Затем нужно подождать- тоже строго определенное время.
И, наконец, можно получить желаемое. Действуя СТРОГО по определенному алгоритму.

nky же говорит: а в природе ничего не изменилось. Если мы сосчитаем все по кругу- получим исходное состояние. Получим нуль.
Поэтому физику не обманешь, в ней все учтено. Мы и так можем сосчитать, мы и сяк можем сосчитать.
Да кто же спорит? это изначальный посыл. Просто в ЭТОМ круге БЫЛО ЧТО ПОКУШАТЬ. В любом другом- НЕ БУДЕТ.
Хотя цифры сойдутся в нуль во всех случаях. Потому что нуль- это цифра, а еда- это ВЕСТЧЬ!
Потому что нуль- это бесконечность, вывернутая наизнанку.
ЭТО МИРОЗДАНИЕ.
А кушать хочется не нули, а хлеб.

 

Ну в случае общего сохранения энергии Вселенной то да...правильно но если рассматривать момент концентрированной силы в какую то точку(в данном случае какое то тело на пути)- то разность на лицо и тело получит больше энергии

 

что в этом моменте непонятно? одинаковые длинные трубы, а не одинаковое расстояние от поршня до конца трубы

-- добавлено: 24 авг 2012, 09:20 --

так я и сказал, динамика разная. в ващем примере из 100дж энергии которую каждая из труб могла бы отдать, одна отдала на "полезное" 10, а другая 1 Дж, остальное "ушло", коли вы его из рассмотрения исключаете как "бесполезное". если же обе не быстро "пыхают" а разгоняют поршень на длинной дистанции, тогда все 100Дж и уйдут на кинетические энергии поршня и корпуса

 

А что такое скорость молекул ВООБЩЕ в космосе?
Это куда смотреть? Где та неподвижная стенка?<br /><br />-- добавлено: 24 авг 2012, 10:24 --<br /><br />

Дело в том, что ПОРШЕНЬ был в вашей голове.
А в моей- только трубы с газом. Без поршня. Заваренные наглухо нафиг.

 

одинаковые трубы с одинаковым количеством газа с одинаковой температурой но при разном давлении? интересные у практиков мысли роятся. а упомянутый мной поршень видимо рядом с трубой летал

а это я разве предложил усложнить задачу, растерять всю энергию на сложно учитываемые вещи и потом списать на их неучитываемость? у меня длинная труба и поршень

 

Посмотрите свою первую формулировку и скажите: где там есть поршень, окромя вашей головы?
Ну а то что роится... так ведь все заботы в жизни- они ведь не только вокруг труб роятся. Есть еще и другие. А все рои в один улей не помещаются. Вот и роятся некоторые в сторонке где- нибудь незамеченными. <br /><br />-- добавлено: 24 авг 2012, 10:44 --<br /><br />

Вот я и спрашивал вчера: а какой смысл вкладывается в понятие "вся энергия"?

 

"этот момент" вам внезапно стал неясен уже после обсуждения поршня

максимум работы которую можно совершить с помощью нее

 

Работы чего над чем?
Просто абстрактной "работы" нет в природе.
Есть только вечное движение. Всего. Всегда.
Поэтому путь в этом вечном движении только один: к Богу.
Что это такое- каждый решает сам.
Я думаю над тем, как сделать так, чтобы часть этого ДВИЖЕНИЯ сегодня, сейчас и в этом месте направить именно в нужную мне сторону. Грубо говоря, собрать праздношатающуюся толпу, построить в определенном порядке и КАКОЕ- ТО ВРЕМЯ пройти ТО ЖЕ САМОЕ РАССТОЯНИЕ ОДНОЙ КОЛОННОЙ.
Количество движения не изменится. Изменится качество этого движения. Появится СИЛА. Сила колонны. После которой останется протоптанная ТРОПА. То-есть, будет сделана работа.
А каждый из шагающих прошагает ровно столько же, сколько и беспорядочно прошагал бы.

 

вот чтобы не рассматривать все многообразие работ, я и свел единственной механической работе по разгону двух тел. вот она единственная работа в данном случае, без божественных проявлений, хождения толпы строем и протаптывания троп.

разобравшись с этим можно теперь допустим убрать термоизоляцию и добавить работу на тепловое излучение, посмотреть какая энергия излучится и посмотреть как в результате этого потерявшие кинетичекскую энергию молекулы уменьшат механическую работу по разгону тел, совпадет ли энергия излучения с уменьшением кинетической энергии тел. потом можно еще что-то рассмотреть, последовательно. а ваш подход - вечный двигатель создать нельзя, потому-что мир непредсказуем и при его постройке в него обязательно попадет метеорит или прямо по нему протопчет тропу строй солдат

 

Так я его уже сделал!
И не один, а на нескольких разных принципах. И об этом вам толкую.
Это означает только одно: хорошая или плохая моя методика- не имеет никакого значения. ОНА РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ!
Что толку с вашей правильной? И правильная ли она, если не приносит результата?

Судя по тому, как вы интерпретируете мои слова- вы совершенно не слушаете и не понимаете что я говорю. Вы тут же трансформируете все под СВОИ понятия.
Но ваши- то... пока не работают...

 

не, наоборот, мои пока, то есть до обнародования ваших изобретений, работают. вот после - не будут

 

Вы тешите себя мыслью, но не хотите слушать.Не бывает такого, что "сейчас работают, а потом перестанут". В зависимости от кого-то. Если жива- то жива, если умерла- то умерла. И НЕЧЕГО ПОДГЛЯДЫВАТЬ!

Природа подарила нам двух великих людей- Лаваля и Шаубергера.
А они подарили людям два великих изобретения: сопло и водоворот.
А люди никак не желают ими пользоваться, НЕ ПОНИМАЯ ЧТО У НИХ В РУКАХ.
Все ищут какую-то энергию. Не понимая, что движение всего и вся- это и есть то, что ищут. Только оно в состоянии хаоса. В том, что все называют ТЕМПЕРАТУРОЙ.
Не меняя количества движения, а только упорядочив ХАОС- вы уменьшаете температуру. Делаете то, что в науке именуется "уменьшение энтропии". И для этого вовсе не надо "расходовать энергию". Надо СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ УПОРЯДОЧИВАНИЯ!
На создание этих условий всегда надо "потратиться", но это не значит "потерять"- все оно вернется. Движение просто не может никуда деться.
А вы зашорены некоторыми догмами типа: в потенциальном поле нельзя получить работу...
ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ ПОЛЕ УПОРЯДОЧИВАЕТ! И использовать его надо именно как механизм упорядочивания, выстраивания в нем "колонны", а не как поиск "энергии".
Для этого надо найти способ как в это поле ВНЕСТИ что-либо, не реагирующее на это поле, а затем изменить свойства так, чтобы оно начало реагировать на него. Вы вносите в некий объем пространства определенное количество ХАОТИЧЕСКОГО движения, а выводите ТО ЖЕ КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ, только уже упорядоченного.
ПОЛЕ ЕГО "ПОСТРОИТ".
А пока они идут строем- пользуйтесь, потому что строем они будут идти долго ПО ИНЕРЦИИ.
Вы разрушаете строй и создаете опять ХАОС- это и есть РАБОТА!

А если вы надумаете своими руками всех "выстраивать", чтобы потом получить работу с "расстраивания"- вы получите тот самый нуль, который и имеете в настоящее время.

 

я уже говорил что нет принципиальных препятствий к использованию внутренней энергии, ограничения накладываются лишь на определенные способы ее использования

но потенциальное поле (а не В потенциальном поле) не может совершить работу, просто потому-что это его определение "потенциальное поле - это такое поле, которое не может совершить работу по замкнутому контуру", если не может значит потенциальное, если может значит не потенциальное. красное тело это тело имеющее красный цвет, а красный цвет это цвет красного тела. это не законы в котором нужно искать ошибки, это просто смысл этих слов, их определение

 

Господи! Как же людям задолбали мозги этим "полем, которое не может выполнять работу"...

Да не выполняет оно ничего! ОНО СТРОИТ ВСЕХ В КОЛОННУ!!!
Оно не двигает, оно поворачивает кого влево, кого вправо УЖЕ ДВИЖУЩИХСЯ !!!, придавая им общий вектор движения!

Но для этого те кто движутся ДОЛЖНЫ БЫТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ, не связанными вместе в комок!!!
Комок поле уже не может ориентировать. В комке все будут бродить кому как вздумается, и передвинуть комок- значит выполнить над ним работу.
Использовать нужно движение уже имеющееся в теле изначально.
Нельзя изменить количество этого движения. Но можно управлять направлением. А направленное движение- и есть энергия.

 

так про построение в колонну это определение ничего и не говорит, стройте, это построение никак с физикой конфликтовать не будет. а выполнить работу по циклу не может, а если может значит оно не потенциальное. я не понимаю с чем тут вообще можно спорить? замените "потенциальное" на его определение "не способное выполнить работу", получится "поле неспособное выполнить работу неспособно выполнить работу" - эта тавтология разве может вообще быть опровергнута какими-нибудь рассуждениями или экспериментами? экспериментами вы можете только опровергнуть утверждение что какое то конкретное поле является потенциальным (неспособным выполнить работу), коли оно такую работу выполнит

 

...Спокойно Мишка, только спокойно...
"Построенное в колонну движение" в просторечии именуется ЭНЕРГИЯ.

ВЫ ЗАЦИКЛЕНЫ СВОИМИ ЦИКЛАМИ НАСТОЛЬКО, ЧТО СОВЕРШЕННО НЕ ВНИКАЕТЕ В СМЫСЛ ТОГО, ЧТО ВАМ ГОВОРЯТ.

Нейтрализуйте, изолируйте, или еще черт знает каким способом ИЗБАВЬТЕ НА ВРЕМЯ ТЕЛО ОТ ВЛИЯНИЯ ПОЛЯ!!!
Внесите тело в это поле. Затем "включите" влияние.

У вас в голове крутится один и тот же ролик: камень в поле гравитации. Вы его подбрасываете- он падает. Семь потов с вас сошло, а он, собака, падает все с той же скоростью, с какой вы его подбрасываете!

Вы ведете себя так, как будто весь мир состоит всего из трех вещей: вы, камень и гравитация. Дальше вы начинаете масштабировать по своей привычке: если будет сто камней и сто подбрасывателей- ничего не изменится.
А еще ввести сюда ИНЫХ "действующих лиц" не пытались?
ИЗМЕНИТЕ СВОЙСТВА КАМНЯ!!!

 

в просторечии да. ну дак законы связывающие просторечивые понятия вовсе не обязаны конфликтовать с законами, связывающие понятия физические только потому, что случайно совпали некоторые слова. я вот не понимаю как вы вообще определяете что вы сделали гениальное открытие, противоречащее официальной физике или вы сделали гениальное конструкторское решение в рамках официальной физики? если вы пользуетесь собственными понятиями и связями между ними. как вы обнаружили что нарушили "закон сохранения импульса" если вы пользуетесь не им, а собственной вариацией?

с точки зрения физики и с применением принятого там понятия энергии, построенные в колонну движение обладает той же энергией что и хаотическое, при тех же скоростях его составляющих. с вашей точки зрения вы получили из ничего энергию - ну так это исключительно в рамках вашего собственного понятия об энергии, а не физического.

 

Nky , информация к размышлению: «Движение — функция взаимодействий, которые внутри и вокруг себя обладают положительным или отрицательным характером. Отсюда путем изменения атомной структуры мы можем сместить центр гравитации и таким образом достигнуть того, чего желаем, а именно — чистого движения без сопротивления; мы, однако, так долго не понимали, что такое есть движение, что сами стали своего рода сопротивлением, но как бы не было это трудно, мы должны двигаться, чтобы развиваться». ( Виктор Шаубергер, Энергия воды, стр.177)

 

Мне по барабану, если уж на то пошло, КАК говорят "умные физики", которые умеют говорить, но не умеют делать. Вы посмотрите сколько существует разных формулировок и определений у разных авторов и у разных "школ", и вы поймете, что утверждать об ИСТИННОСТИ понятий для того, что не имеет ясного определения вообще- это просто выпендреж.

Вот и славненько. Вы пользуетесь своей энергией, я- своей. Тогда об чем базар? Вы уже умеете заставить хаос крутить железяку? Я очень рад за вас.

Это ваша точка зрения на мою точку зрения. Потому что мою точку зрения вы не удосужились прочесть.
Я ясно и русским языком сказал: для того, чтобы структурировать хаос нужно сначала "потратиться".

Я занимаюсь делом. И объясняю другим людям, занимающимся делом как это можно сделать. Заниматься чистоплюйством в виде отточенных формулировок с энциклопедической пунктуальностью я оставляю чистоплюям.
Они кучкуются на всяких физических форумах, и с пеной у рта доказывают друг другу чья формула краше выглядит, а формулировка красивше звучит. Это их дело и их право.

вы можете пользоваться количеством движений молекул в кабинете.
Я буду на улице. Количество движений у них ведь все равно одинаковое.