Параметрический осциллятор (15 кВт мощностью, СССР, 1934 г)

Дело не в "нравится", а в верности. На самом деле - по Корифеям - амплитуда U и I за период при ПР должна увеличиваться в 4 раза! Именно это нужно искать подбором L2+L3.

 

Ещё одна тонкость, выявленная при анализе графика U и I.
Рассматривая 2-ю с 3-ей четвертью периода Fo видно, что во 2-й они одной полярности, а в 3-ей противоположны. А нужно, чтобы ток в L2+L3 продолжал вектор созданного L1 магнитного поля. Отсюда вывод: L2 должна быть намотана в обратном L1 направлении, что аналогично первичной обмотке трансформатора пуш-пула из двух половин со средней точкой. Справедливо и для варианта с ферритом, и без. Фактически, это и есть он, только с разными половинками первички. Но тогда и ключи должны быть подключены по стандартной схеме пуш-пула, выясняю на макете.

 

Почему пуш-пул. Раскаивается и одним ключем. Самый первый пост схема на ламповом триоде. Здесь вопрос самого контура, чем меньше омическое сопротивление тем затухание длиннее, устойчивость колебаний выше. Идеально когда сдвиг тока и напряжения 90*. Я считаю, и не без основательно что сечение контура должно быть максимальное, а следовательно его омическое сопротивление минимальное. Ток из контура не выйдет если контур на качки по сопротивлению будет превышать рез контур. Здесь все просто и логично http://www.sxemotehnika.ru/zakon-oma-dlya-polnoy-zamknutoy-tsepi.html

 

Коллега, о каком сечении контура (я такого термина в ТОЭ и ТОР не знаю) речь, поясните?! И схема совсем иная, поэтому ничего не понял. Приведите её современный, проверенный вами рабочий вариант не только формальной заменой лампы на полупроводник, буду признателен. Вполне допускаю, что пошёл не тем путём и ещё не понял того, что поняли в ПР вы.

 

сечение контура читать как сечение проводника , омическое сопротивление определяет ток в проводнике, а следовательно и в контуре

вся проблема в том, что сначала нужен контур и все что с ним связано. Раскачать и поддерживать колебания, но задающим всегда контур.

 

Это что-то новое! В науке, как правило, существует однозначное толкование всякого термина, а не "читать".
В связи с вашим предыдущим ответом я просил у вас конкретную, проверенную вами, рабочую схему - аналог схемы в посте №1 здесь, а не это.
Я отдаю должное тому, что вы на Форуме стали Учителем (честь вам и хвала!) и вероятно потому стали "почётным участником", только мне предлагать основы ТОЭ и ТОР не нужно. Разумеется, я не застрахован от ошибок.
С ув. - Дед75.

 

Я никогда не был учителем, я искатель, и имел много грабель, к слову к регалиями равнодушен. Иногда решение под ногами. Резонансом занялся случайно, вернее когда понял что, то что, открыл является банальным резонансом и самое интересное что ни один постулат современной физики отработанный годами не нарушается. Попробуйте акустический резонатор Гельмгольца перевести в резонансный контур, а самое ключевое слово это синфазность. К слову проверить будет ли ток заключен в контур элементарно его нужно просто сделать с проводами соответствующего сечения, т главное ножки кондеров их суммарное сечение, не должны быть "тоньше" сечения проводов контура. Если есть соединительные они ещё толще. Тоесть раскачать не проблемма, вопрос съема, через магнитное или электрическое поле.

 

Rakarskiy, я уже порядком устал от подобных комментарий всезнающих ещё на БТГ Кулабухова. Вижу, схемы от вас не дождаться, не можете...
Для подобных дискуссий я для вас собеседник не подходящий, извините, я технарь.

 

Не думаю что схема будет нова, обычный параллельный контур соединение и контур накачки от АКБ с плюсовой клемы через диод, на минусовую клему через резистор ( не менее чем сум.сопротивлегие контура в 1,5 раза) и транзистор. Скважность 50 или менее на частоте резонанса LC но основа это сам контур, нам нужны токи максимальные именно там. Вот откуда они беруться все есть в законе Ома.

 

Rakarskiy, в вашем восприятии какой-то фильтр, который мне не прошибить.
Нужно не словоблудие, а проверенная рабочая схема, схема, схема!
И снятые с её работы осциллограммы, а не как читать и что чем считать.

 

От первого импульса Е1 ключ VT6 срабатывает, формируя четверть Fo, а вот по Е2 VT7 не работает, т.к. С10 заряжен отрицательно (фото 2). Синусоида продолжается по инерции (?), перезаряжая С, а затем подхватывается VT7 уже в положительной полярности С и Fo на этом заканчивается.
Пояснение по Е1 и Е2. На сделанном Mibor графике импульсы воздействия показаны как положительной, так и отрицательной полярности относительно горизонтальной строчки, проходящей ровно по средине высоты графика - уровня нуля. Так вот положительная часть Е1, а отрицательная - Е2. Неплохо бы Miborу эти обозначения добавить в график, я не умею.
Нужно либо VT7 включить встречно по Фрагменту 2, либо вторую пару ключей, работающую при отрицательном напряжении по схеме Фрагмента с 4 ключами. Сегодня попробую. В приведённом примере работают только 2 ключа с общими стоками на одном - отрицательном при его заряде - конце С10.

 

Приветствую коллег. Уважаемый Дед-75, поправьте пожалуйста эту схему. Она не может работать ни при каких обстоятельствах.
С ув.

 

Почему, объясните. Именно её я сейчас и проверяю. Если вы про одно и то же позиционное обозначение обоих ключей, то это просто описка в нём. По ней VT7 (правый) сработал, продолжая синусоиду вниз с переходом к нулю (белый указатель слева), но к нему она не подошла, выясняю причину. Осциллограмма в том же формате, что нарисованный вами график.

 

Протеканию тока через индуктивность должно препятствовать встречное включение диодов VD13 VD16. (ИМХО)
С ув.

 

У меня сейчас ни каких нет по аналогии с пуш-пулом. Кроме того, чтобы исключить D-T я заменил полевики на тиристоры 2N6508 с той же обвязкой, только резисторы на 3-5 ом для уменьшения тока управления ими до справочного заменил на 300 ом.

 

И еще такое замечание. Что бы схема работала согласно нарисованному графику необходимо изменять величину рабочей индуктивности четыре раза за период. При этом непременно возникнет ситуация с переключением индуктивности в момент максимального тока. Так мне представляется. Если я ошибаюсь - выскажите свое видение процесса.

"..у меня сейчас никаких нет.."
аа

С ув.

 

Анализ фото: получилась первая полуволна Fo открытием VT6 в плюсе заряда С10, и VT7 в его минусе до максимума. Далее должен быть открыт тот же VT7, а после перехода ч/з ноль открыться VT6. Тогда период Fo будет закончен. В этой схеме с 2 ключами этого нет, потому и срыв. Нужно переходить на 4 ключа (схема в Фрагменте с 4 ключами), вспоминаю Зубковых.

Как видно по осциллограмме первой полуволны, здесь всё нормально.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Для чего и для кого я это всё пишу кроме Mibor*а? .....не знаю. Похоже, ни кто кроме меня над этим не трудится, а только любопытствуют в ожидании конечного результата. Ситуация "Один - с плошкой, семеро - с ложкой". Впрочем, так везде и всегда.

 

@Mibor, ещё только что заметил: написанные вами такты работы ключей должны начинаться не с максимума тока, а с напряжения. Именно эти моменты соответствуют крайним отклонениям "качелей", которые нужно раскачивать.
Прошу внести это изменение и обозначить положительные импульсы относительно нуля как Е1, а отрицательные - как Е2.

 

Вот иллюстрация написанного выше анализа и вывода по нему по прилагаемой схеме. Диоды VD13,14,16 и 17 из схемы убрал. Сделал новую плату П2. Индуктивности, С10, VD15 и лампочка с выходными клеммами вне её. Сегодня начну работу с нею.

 

Для чего и для кого я это всё пишу кроме Mibor*а? .....не знаю. Похоже, ни кто кроме меня над этим не трудится, а только любопытствуют в ожидании конечного результата. Ситуация "Один - с плошкой, семеро - с ложкой". Впрочем, так везде и всегда.

Владислав - смотри. Работал над этим. Параметрический резонанс - существует. При настройке в резонанс ток потребления по аноду был минимальным. Контрольная лампа, маломощная сигнальная, включенная в разрыв анода - погасала полностью. Блок питания от DVD само-запускался и работал на нагрузку 5вт- 12v - одновременно стабилизируя напряжение.