1. Друзья, "лихорадка" вокруг тем об альтернативной энергии заставила возбудиться и мошенников! Будьте бдительны и не ведитесь на дешевые разводы. Помните, что если Вам предлагают купить рабочий БТГ по цене дешевле миллиона долларов, то на 99% это развод Вас на деньги. Если же Вам предлагают купить БТГ дороже миллиона долларов, то это развод на 100%. Увы чудес и исключений пока нет, хотя Вы всегда можете это проверить самостоятельно... :-)
    Скрыть объявление

Полёт радиоволны в пустоте

Тема в разделе "Stalin (Дмитрий Казанцев)", создана пользователем Stalin, 18 Май 2012.

Статус темы:
Закрыта.
  1. nky

    nky Антитентурианец

    Амплитуда поля волны пропорциональна амплитуде ускорения заряда. переводя в более привычные величины, при однонаправленном движении группы зарядов - амплитуде скорости изменения тока dI/dt. если ток изменяется по гармоническому закону I(t)=Im*sin(w*t), то его ускорение dI/dt = Im*w*cos(w*t). То есть для гармонически изменяющегося тока амплитуда поля волны пропорциональна амплитуде тока Im и частоте w. Ну а мощность волны пропорциональна квадрату поля и значит квадрату частоты и квадрату тока
     
  2. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    nky - У меня к Вам такое предложение- вот смотрите Вы оценили полёт радиоволны как самостоятельной энергии в пространстве.
    Я Вам предлагаю расценить что бы изменилось (по Вашему мнению)если бы пришлось рассматривать полёт волны по какой то среде(уже типа водной волны пойдёт передача энергии)- пусть это будет энергетический вакуум - что с Вашей точки зрения изменилось бы в физике и что бы пришлось переписывать,удалять- что наоборот бы стало объяснимо и понятно.
    Я просто предлагаю Вам ну типа пофантазировать что это получилось доказанным- какой бы сценарий происходил бы в физике.
    Почему я это спрашиваю просто я заметил у некоторых людей панический страх перед эфиром- вот я и решил узнать уж настолько бы всё получилось всё катастрофическим (начался бы групповой суицид :grin: )-просто Вы как человек грамотный оцените насколько всё изменилось бы.Если можно Вас об этом попросить?Какие процессы стали очевидными например или что наоборот всё пошло бы плохо...
     
  3. nky

    nky Антитентурианец

    да просто ничего не изменилось бы. назови электрическое поле 'степенью сжатия эфира' или еще как, это никак не повлияет на наблюдаемые явления.

    дело не в паническом страхе перед эфиром, дело в его ненужности. добавит эфир какие-нибудь _наблюдаемые_ эффекты? нет - значит это лишняя сущность. да - проверяем, добавляет ли. если я скажу что электрон устроен как пчелиные соты, но обнаружить это невозможно, потому-что это никак не влияет на его поведение - то это у меня не научная гипотеза, а принципиально неподтверждаемый и неопровергаемый ненаучный треп из которого нет никаких следствий. теория статичного эфира, привязанного к солнцу или вселенной - была опровергнута экспериментально. а всякие подпорки в виде 'увлекаемых эфиров' это вот как раз треп ни о чем, поскольку наличие или отстутствие такого эфира ни на что не влияет.
     
  4. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    Вооот ничего бы не изменилось!А то может люди думали что конец света- это хорошо!
    Его ненужность....вот тут я не согласен- боюсь его отсутствие больше "вредит"- почему пока мнение при себе- по ходу размышлений само пойдёт....<br /><br />-- добавлено: 21 май 2012, 19:20 --<br /><br />А вот ещё момент такой допустим какая частота была неважно либо это мГц или Гц или вообще доли герц- волна полетит.
    То сеть оторвавшись поле полетело со скоростью всё равно 300 тыс.км .с
    Вопрос а почему оно полетело то,почему оно начало свой сразу путь? Ну произошло бы колебание- ну осталось бы на месте так нет оно как выпущенное из лука вперёд!
    С чего это вдруг оно решило рвануть?????Ведь мы его не толкаем.....
     
  5. nky

    nky Антитентурианец

    оно всегда летит. даже при нулевой частоте. вот заряд возник в каком то месте, принесли его туда. через наносекунду он начал отталкивать заряды того же знака на расстоянии 30 см, через микросекунду - на расстоянии 300 метров и так далее. скорость передачи силового взаимодействия от него до других зарядов ограничена. подвинули его - на расстоянии 30см сила по прежнему действует в прежнем направлении и только через наносекунду начинает действовать в новом. если его начинают двигать с ускорением то появляется еще одна составляющая у силы - но добирается она до других зарядов опять с задержкой. он как бы связан со всеми остальными зарядами пружинками и эти пружинки сжимаются/расжимаются/перемещаются с какой-то ограниченной скоростью. и статические силы и колебания, все силы распространяются с задержкой
     
  6. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    Так уже над чем подумать- ладно продолжим завтра- спасибо за объяснения!
     
  7. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    Значит надо полагать что допустим 2 заряда расположенные на расстоянии ну пусть 1 км- уже "видят"друг друга.И в дальнейшем перемещение одного из них с микро задержкой скажется на другом- ведь так?Даже на расстоянии 100000км- 2 заряда "видят"друг друга и при смещении туда сюда другой это всё равно ,пусть через время почувствует- как бы так?
     
  8. nky

    nky Антитентурианец

    именно так. существование этой дальнодействующей силы между зарядами, ограниченной по скорости распространения - и есть феномен. а 'почему летит волна' - это уже не является дополнительной загадкой, это прямое следствие

    так же как допустим инерция и гравитация являются феноменами, а траектория брошенного камня или форма волн на воде не являются загадочными, они просто просчитываемые следствия
     
  9. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    Ну тогда вопрос координально меняется!И слово полёт имеет смысл не прямой а просто,ну передача что ли...
    В этом случае наш мир выгладит вот так<br /><br />-- добавлено: 22 май 2012, 12:12 --<br /><br />Заряд воздействует на заряд полем-это канал для воздействия- осталось "всего ничего понять что это за канал" :smile3:
    Значит до сих пор на это ответ не получен....ведь так?
     

    Вложения:

    • Сетка.JPG
      Сетка.JPG
      Размер файла:
      42,3 КБ
      Просмотров:
      770
  10. nky

    nky Антитентурианец

    в современной квантовой электродинамике считается что силовое дальнодействие между зарядами происходит путем обмена безмассовыми частицами. то есть обладать зарядом - значит непрерывно раскидывать в пространство эти самые частицы, без счета, во все стороны. а другой заряд потом на них натыкается, поглощает и испытывает действие силы

    но дело в том что это не попытка объяснить 'как именно заряды взаимодействуют на расстоянии', физика вполне удовлетворилась бы просто фактом, что они взаимодействуют. это просто постулировалось бы как одно из базовых свойств вселенной. 'как именно' было бы в таком случае пустыми домыслами, которых можно напридумывать миллион и которые при этом бессмысленны, если их невозможно проверить и хоть как-то использовать, что взаимодействие происходит вот таким способом, а не другим. квантовая электродинамика и введеное многообразие фундаментальных частиц возникло потому, что на самом деле заряды взаимодействуют не совсем так, как описывается в классической электродинамике, чтобы объяснить обнаруженную дискретность, квантовость этого взаимодействия. и это не значит что сегодняшняя модель это и есть 'то как на самом деле', это всего лишь модель, адекватно описывающая все известные на сегодняшний день экспериментальные данные.

    я считаю, что она слишком сложна и будет в дальнейшем упрощаться, природа более проста чем кажется. например обнаружат что дискретным, разбитым на пиксели, является само пространство и только из за этого возникает дискретность во многих процессах, а сами эти процессы просты, непрерывны и не требуют никаких дополнительных фундаментальных частиц для описания. до сих пор физика шла по пути упрощения, когда-то постулировалось (а не доказывалось) каждое наблюдаемое явление, венера движется по небу вот по такому закону, камень падает по другому закону, луна прибита к небу, постепенно все это превращалось из постулатов в выводы и описывалось все меньшим количеством 'исходных' законов.

    но пока не сооружаешь всякие коллайдеры, в 'бытовой' физике, классическая электродинамика с непрерывными силами вполне верна
     
  11. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    nky - у меня к Вам такой вопрос- вот смотрите ранее упоминалось такое явление как эффект Казимира.....
    Много было высказано и мной в том числе о том что я об этом думаю....- но вот у меня остался вопрос- а вот на каком основании был сделан вывод что на пластины действовали именно ВИРТУАЛЬНЫЕ частицы- то есть не существующие по русски говоря,фантомы??????
    Почему именно так- раз вакуум у нас "мисс энергия"- то возможно действие этой энергии а не ВИРТУАЛЬНЫХ частиц....Вот это для меня не понятно- ведь вывод был сделан просто- виртуальные и точка!Их никто не видел- только есть следствие от воздействия ЧЕГО ТО....я не хочу разбирать тонкие материи - мне просто интересно как здравомыслящий человек может выдвигать что ...именно ВИРТУАЛЬНЫЕ....Били подтверждения ещё в нескольких экспериментах-но почему именно ВИРТУАЛЬНЫЕ??????Почему несуществующие?
     
  12. nky

    nky Антитентурианец

    да это просто математический трюк из дебрей квантовой физики. как можно разложить периодический сигнал в сумму синусоид и рассматривать их прохождение через цепь по отдельности (хотя сигнал не формировался путем суммирования синусоид) так и сложные квантовые процессы можно упростить для расчетов разложением общего процесса на рождение и исчезновение неких частиц, которым на время (не большее, чем позволил бы принцип неопределенности) можно присвоить часть энергии процесса. на пластины действовал комплекс сил из за квантовой неоднородности вакуума, описать это проще всего как раз через виртуальные частицы
     
  13. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    То есть просто было сказано и не более как...просто фантазия?! :grin: А то есть люди с пеной у рта отстаивали именно понятие ВИРТУАЛЬНЫЕ- тем самым слепо веря всему что написано- ясно- ну вот это теперь понятно- спасибо!
     
  14. nky

    nky Антитентурианец

    да не стоит вообще в квантовую физику лезть. она описывает микроскопические явления, происходящие на уровне, недоступном в 'домашней лаборатории'. для нас все остается усредненным и недискретным
     
  15. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    А если рассматривать не заряд а магнитное поле- силовые линии которого идущеи от полюса к полюсу постоянно увеличивают свойкруг и в итоге тоже тогда уходят в пространство?Типа тоже взаимодействуя с магнитным полем аналогичным?
     

    Вложения:

    • ЛИНИИ.JPG
      ЛИНИИ.JPG
      Размер файла:
      37,6 КБ
      Просмотров:
      732
  16. nky

    nky Антитентурианец

    Линии магнитного поля не являются силовыми, в том смысле, в каком являются силовыми линии электрического поля или гравитационного.

    Если поместим массу в пространстве, то на нее действует сила вдоль линий гравитационного поля. Если поместим заряд, на него действует сила вдоль линии электрического поля. Соответственно умножая длину силовой нити на ее напряженность и на массу (заряд) получаем работу или энергию при перемещении вдоль этой линии. А не умножая на массу (заряж) получим разность потенциалов, то есть нормированную работу/энергию. Отсюда напрямую следует, что для невихревого поля работа по замкнутому контуру будет нулевой.

    А для магнитных линий это не так, они не показывают направление силы. Для движущегося заряда сила направлена перпендикулярно этим линиям. для магнитного диполя (кольца с током или постоянного магнита) сила тоже не направлена вдоль линий поля, вдоль линий поля стремится _развернуться_ ось диполя, это не продольная сила. А направление продольной силы лишь иногда совпадает с линиями поля в силу симметрии

    Поэтому закольцованность магнитных линий, которые не показывают направление действующей силы, не означает непотенциальность поля, потенциалы для магнитного поля считаются по другому, они векторные, в силу изначальной неопределенности направления силы в точке, для ее определения нужно знать направление скорости заряда

    И да, о перемещении магнита заряды тоже узнают с такой же задержкой, как о перемещении заряда. Потому-что магнит это и есть собственно движущиеся заряды, которые еще дополнительно всей группой перемещают
     
  17. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    Интересный вывод напрашивается,он не относится к полёту радиоволны,но сам по себе интересен...
    А вывод такой- поскольку все заряды имеют уже установившуюся связь,значит Вселенную можно расценивать как некое пространство с установившимися связями электрических полей(и не только!)- то есть как бы некую среду общую....
    Получается что любой процесс во Вселенной.... не является случайностью!Поскольку любое событие как прохождение планет или полёт астероида или взрыв сверхновой- является- ничем иным как просто следствием общего события Вселенной!Все заряды "видели" другие заряды,просто в результате неких сложившихся обстоятельств,воздействия(как оказывается общего как в организме)происходит то или иное событие....Получается Вселенная не руководствуется случайностями...
     
  18. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    nky - Скажите вот известно что обмен между частицами(по моему гравитационное поле...и наверное не только)может быть не просто выше скорости света но и вообще моментально,где то очень далеко допустим движется небесное тело другое на него реагирует моментально- скажите как это было выявлено- что именно мгновенно а не с задержкой?Я понимаю что это считается феноменом,но ведь это было экспериментально доказано- и как наука ЭТО ну пытается объяснить?<br /><br />-- добавлено: 26 май 2012, 05:28 --<br /><br />Про эксперименты с реакцией планет я прочитал- то есть про гравитационные волны...опять же распостранение(или постоянное взаимодействие и просто передача возмущения наверное так)- всё таки получается вот что- даже если взять два заряда их взаимодействие полей на каком то расстоянии друг от друга- получается что "общение"полей должно иметь какой то канал,понимаю что пока это никто не знает что это за канал есть только предположения,всё вроде бы склоняется к тому что есть некая среда и вроде бы это было бы удобней....(моё мнение)
    Скажите а теория какого эфира была опровергнута и как его опровергли?
     
  19. Stalin

    Stalin Помощник Папы Кыр

    И вот тут есть ещё один момент- правда это уже с фотонами но этот момент я пока не понял попробую объяснить что именно я не понял.

    Точечный источник света на большом расстоянии для всех ну допустим 4 наблюдателей будет виден как точка света.
    Тогда как свет распостраняется во все стороны как бы шаром.
    На любом расстоянии при любом смещении виден только точечный источник света,а не заливающий свет- хотя свет есть в каждой точке.
    Если сказать что мы видим общую проецию мира то я скажу что мы видим именно долетевшие фотоны- но тут имеет смысл сказать о разности световых зон- так же и при использовании фотодиода в трубке - пока он направлен в сторону источника света то он меняет своё сопротивление при смещении трубки свет не попадает до диода.
    Тогда можно будет сказать что здесь идёт именно направленный поток фотонов.
    Но вот в чём дело сдвинься мы на 1 мм на 1 см или метр или километр- картина будет та же движение фотонов не похожи на трассирующиеся пули- друг за другом- нет.
    Фотоны летят сплошной цепью и при огромном расстоянии от источника при их уже чудовищном разлёте в стороны мы смещаясь на любое расстояние от ранее занимаемого смотря на источник будем его наблюдать и видеть как точечный источник!
    Но при этом опять же у движения фотонов есть вектор направленности от центра источника- то есть это лучи но сплошного вида.
    И при кратковременном включении источника света и его выключении на всём пути его удаления будет один момент длинны светового потока- волна.
    В точности как на поверхности водной глади- просто один в один.
    Но возмущение водной глади -это в следствии отклик водной среды и по мере удаления от центра волна идёт без разрывов с вектором направления от центра передавая энергию возмущения - то что возбуждается тут????
    Ведь по сути то же движение - без разрывов и так же в любой точке мы будем наблюдать точечное воздействие от возмущения...
    Я понимаю что в решении любого уравнения стараються вывести ненужные значения...так же и с эфиром- за ненужностью его зачем упоминать- но вот убирая это ненужное значение появляются новые какие то проблемы- хотя я согласен в том что вводить эфир а именно тот что является непонятным явлением,каналом для взаимодействие зарядов и не занть природу этого эфира тоже не лучший вариант- это ещё одно новое усложнение...тогда что же делать?
     

    Вложения:

  20. nky

    nky Антитентурианец

    да не нужно никаких отдельных каналов, пространство (вакуум) и является таким каналом и для электрических и для гравитационных взаимодействий. почему нужно отказывать вакууму в таком свойстве и вместо него придумывать некую субстанцию, обладающую таким свойством? это же масло масляное, вместо 'а как вакуум передает взаимодействия?' просто возникнет вопрос 'а как субстанция передает взаимодействия?' и в итоге ни от каких вопросов ее введение не избавит

    как распространяется звук в воздухе? путем изменения давления, то есть путем передачи взаимодействия между молекулами воздуха. но ведь реально молекулы не сталкиваются, 'столкновение' - это на самом деле сближение до критических расстояний, на которых начинают действовать большие электрические силы отталкивания, а реального столкновения нет. так что волны в воздухе не более понятны чем волны в вакууме, волны в воздухе наоборот дополнительная сложная надстройка на электрическими взаимодействиями. это не более простое явление, оно лишь более привычное

    теория статичного эфира, относительно которого движется земля, опровергнута доказанной (до достигнутой степени чувствительности современных приборов) изотропностью пространства. то есть все физические процессы протекают одинаково, независимо от выбранного направления. то есть нет ни одного известного явления, на которое повлияло бы направление движения земли сквозь статичный эфир. теория увлекаемого эфира (воздух движется вместе с поездом и неподвижен относительно пассажиров, а на вокзале воздух тоже неподвижен относительно пассажиров) легко опровергается с помощью телескопа или бинокля. если бы у солнца, земли, других планет, был бы свой собственный эфир, то переход света из одного в другой приводил бы к офигительным изменениям его направления, заметным невооруженным глазом

    -- добавлено: 28 май 2012, 10:02 --

    предел собственной чувствительности колбочки глаза порядка 50 фотонов в секунду, но мозг отбракует такой сигнал от единственной колбочки. в экспериментах предел чувствительности подопытных был около 100 фотонов от короткой вспышки 100мс, то есть 1000 фотонов в секунду в пересчете. причем к вспышкам, к изменению потока, мозг чувствительнее чем к непрерывной засветке с той же мощностью. так что то, что вы увидите глазом и будет непрерывным, потому-что глаз реагирует только на большой поток фотонов. от тех звезд, которые вы способны разглядеть, на хрусталик попадает столь много фотонов, что вы неспособны разглядеть дискретность. а на фотоумножителях, где приход любой ненулевой энергии запускает лавинообразный процесс, появление которого потом и измеряют, эта дискретность вполне наглядна, там можно посчитать что от невидимой невооруженным глазом звезды пришло именно 314 порций энергии, не 313.9 и не 314.1.

    потом фотоны не являются точками или шариками, это волны, не имеющие четких очертаний. если ваш глаз уловил фотон, это не значит что только ваш глаз и только в этой точке его имел шанс уловить. тот же самый фотон имел шанс уловить и глаз китайца, с намного меньшим шансом, но не нулевым. так что даже когда излучение падает настолько, что среднее расстояние между ними становится километровым, уловить их можно в любой точке

    ps. звезда 11 величины, (то есть неразличимая невооруженным глазом, проксима центавра например) дает на земле поток в полмиллиона фотонов на квадратный метр в секунду
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей