Полёт радиоволны в пустоте

Дело в том что мне квантовая физика- не интересна-,она тяжела как я вижу для понимания своими причудами- но такие моменты как полёт волны и фотона для элементарного понимания как это есть нужны и очень- иначе фантазия может завести ещё дальше- что ещё хуже...
Но вопросы по ходу полёта радиоволны в пустоте или похожее ещё будут возникать и я надеюсь что Вы сможете так же понятно их как то осветить...

 

не полет волны и фотона, а полет волны. фотон - это чистой воды квантовая физика со всеми своими причудами.

понятие фотона по совершеннейшему недоразумению включили в школьные учебники и вообще популяризовали, понятие это не поддающееся популяризации и в школьном учебнике физики столь же неуместно как неожиданная цитата из последних глав учебника матанализа в учебнике алгебры - абсолютно не к месту без предварительного глубокого изучения всего этого предмета.

вот понятия электрона, нейтрона, протона можно популяризовать, нарисовав их шариками, отбросив большую часть их свойств, нарисовать как электрон летает вокруг ядра и как распадается ядро. все это утрировано, как и полагается при популяризации, но дает какое-то представление о предмете в правильную сторону. но попытка так же примитивно описать фотон не рождает ничего кроме домыслов, направленных в совершенно неправильную сторону. лучше бы вообще не описывали

 

Про фотон это типа детям сказали что есть презерватив- но не показали как им пользоваться ...
nky- скажите а сколько в физике существует парадоксальных вещей типа-поле взаимодействия между зарядами,скорость распостранения,инерция- сколько ещё и какие именно есть парадоксы?

 

ну это называется не парадоксами, а феноменами или постулатами. все развитие физики идет по пути уменьшения их числа, находят что одни явления являются следствием других, соответственно перестают быть феноменами. например самыми базовыми постулатами, из которых сегодня выводится очень многое являются трехмерность, однородность и изотропность пространства, однородность времени, принцип наименьшего действия. из них допустим выводится существование такого явление как инерциальная масса, то есть просто математически из предположения о том что пространство-время именно такие как у нас - выводится что если бы в нем существовала материя, то она обязательно бы обладала массой и свойством инерции и кинетическая энергия была бы именно такой какая она есть и связь этой массы с энергией. и таким же путем выводят как бы все выглядело в 4-мерном пространстве. мечта физиков и все остальное выразить так же - доказать из минимума постулатов

СТО и ОТО резко уменьшают число таких феноменов, но они на этом форуме не в чести. а вот квантовая физика наоборот добавила множество феноменов, которые теперь старательно пытается сократить

 

Вот этот очень интересный момент Вы написали

-"однородность и изотропность пространства, однородность времени, принцип наименьшего действия. из них допустим выводится существование такого явление как инерциальная масса, то есть просто математически из предположения о том что пространство-время именно такие как у нас - выводится что если бы в нем существовала материя, то она обязательно бы обладала массой и свойством инерции и кинетическая энергия была бы именно такой какая она есть....."
М А Т Е М АТ И Ч Е С К И- то есть математически всё получается а объяснить инерцию как таковую,как есть- физика ....пока никак?

 

она и объяснила, масса больше не является феноменом, она является следствием именно таких свойств пространства, трехмерность и изотропность, которые нам достались (которые и остались феноменом). а объяснять в философском смысле 'на а вот что это такое вообще - масса' не задача физики, поскольку строгого ответа тут не может быть, могут быть только всякие отвлеченные рассуждения.

 

nky возник ещё один вопрос насчёт распостранения радиоволны.
Такой момент как отражение радиоволны.
Вот так оно описывается в физике
-"ОТРАЖЕНИЕ РАДИОВОЛН - возвращение радиоволн при встрече с границей раздела двух сред с различными электрическими свойствами "обратно" в первую среду. Используется в радиолокации, радиосвязи, технике сверхвысоких частот и т. д. "

Процесс для понимания несложен если учитывать тело движущиеся- ну например летящий мяч отрекошетил от поверхности и под тем же углом что и ударился и ушёл в сторон.
Тут же мы уже знаем что взаимодействие между зарядами носит постоянный характер и перенос энергии это возмущение этого взимодействия....И вот тут я пока не понял- хотя знаю что радиоволна точно подпадает под закон луча света(а это одно и тоже)- угол падения равен углу отражения как и переход разных сред- хороший пример на спутниковой тарелке!
Нельзя ли разобрать этот процесс до подробностей - как происходит отражение?

 

волны не отражаются как мячики, отскоком, а излучаются заново, поле новой волны складывается с полем старой и сумма этих полей выглядит как отражение.

допустим есть бесконечная проводящая плоскость и перпендикулярно на эту плоскость летит волна. поле этой волны вызывает синхронное и сонаправленное периодичное движение зарядов на всей плоскости, допустим вверх и вниз. каждый из этих движущихся зарядов сам является источником новой волны, плоскость сама начинает излучать волну, выглядит эта волна равной по частоте и амплитуде исходной падающей, противофазна ей и расходится симметрично в обе стороны от плоскости. за плоскостью исходная и новая противофазная двигаются в одном направлении, а значит сложившись дадут 0, отсутствие поля. а с обратной стороны они движутся навстречу друг другу и тут их противофазность приводит уже не к уничтожению волны, результатом суммирования будет стоячая волна. вот и произошло 'отражение' с одной стороны плоскости и 'экранирование' с другой стороны. на самом же деле с исходной волной не произошло никаких изменений, просто на нее наложились новые

если бы волна падала не перпендикулярно плоскости, а под углом, то движение зарядов на плоскости было бы уже несинхронным, фаза пропорциональная координате. такая комбинация движения зарядов вызывает излучение под углом к перпендикуляру плоскости, как в фазированной антенной решетке, и опять же такое излучение за плоскостью складывается с исходной волной и в сумме дает 0, а перед плоскостью появляется сумма, которая выглядит как отражение под углом

 

А вот это "экранивание" волны- тоесть взаимокомпенсация- в следствии это уже "мёртвая "волна- её не существует и она никак не может быть зафиксированна приёмным устройством?

 

да, все силы от исходных движущихся зарядов скомпенсированы противоположными силами движущихся зарядов в пластине. в итоге на любые заряды за пластиной действуют равные и противоположно направленные силы, а значит суммарная сила нулевая и определить наличие у нее взаимно уничтожающихся составных частей нет никакой возможности

любой неподвижный электрон притягивает все протоны во вселенной и отталкивает все электроны во вселенной и повлиять на эти силы никак нельзя. но можно окружить его сферой с зарядом другого знака, которая будет прикладывать ко всем электронам и протонам точно такую же силу но строго в обратном направлении. это суммирование сил и называется экранированием

 

Есть один момент который я ещё не проверил- но проверить обязательно надо!
Там смысл в том что- не экранируется,но один эксперимент я всё таки ещё не поставил но теперь знаю как поставить- будет интересно даже самому -какой итог...

 

У меня такой вопрос вот пример два заряда взаимодействуют своими поля на неком расстоянии друг от друга пытаясь оттолкнуться- предполагается что эти поля есть базоново- частичное поле- они как бы отлетают от источника на некое расстояние для взаимодейтсвия- можно ли тогда предположить что происходит отталкивание этих самых частиц друг от друга?Поэтому они и бесконечно удаляются или отталкивание считается именно от самого заряда?

 

нет, бозоны друг с другом не взаимодействуют и летают по прямой. не пытайтесь найти в квантовой физике наглядных объяснений, вы в ней найдете только усложнение объяснений, она не объясняет взаимодействие, она объясняет только обнаруженные погрешности взаимодействия зарядов

 

Тогда дела выглядят ещё загадочней....значит базоны не взаимодействуя друг с другом взаимодействуют с зарядом- тогда что такое сам заряд?Ведь его поле это поле заряда а заряд это получается сам по себе- так ?

 

а заряд это например лептон я не смогу вам в рамках форума пересказать квантовую электродинамику, тем более что сам ее не знаю, а лишь 'прослушал курс' не вдаваясь. чтобы просто понять что вообще скрывается за словом бозон или фермион нужно лет 5 упорно грызть гранит. и имеет смысл это только если собираетесь стать ученым-физиком узкой специализации, больше это никому не нужно.

заряды действуют друг на друга силой на расстоянии. и все. 'почему' и 'что это' - нет ответов и главное не может быть таких ответов. попытка расписать все через фундаментальные частицы просто вызовет груду 'почему' и 'что это' для каждой из них

'заряды действуют друг на друга силой на расстоянии' - это и есть фундаментальный кирпичик. из него следует электрическое поле и его свойства, из него следует магнитное поле и его свойства, из него следует существование электромагнитных волн. все перечиленное можно выразить через 'заряды действуют друг на друга силой на расстоянии', а вот его уже через еще что-то более простое - нельзя, не осталось других явлений через которые его можно выразить, оно одно осталось. переход к квантовой электродинамике - это выражение одного этого явления через комбинацию множества других явлений, которые НЕ являются более тривиальными, каждое из них на порядки сложнее описать математически и уж тем более представить чем 'заряды действуют друг на друга силой на расстоянии' . то есть модель обратно усложняется. и введено все это не для того чтобы объяснить почему заряды так себя ведут, а для того чтобы объяснить почему они себя ведут чуть-чуть не так. без этого 'чуть-чуть' не было бы никакой надобности в подробностях, 'заряды действуют друг на друга силой на расстоянии' осталось бы фундаментальным явлением, неделимым на подробности

 

Да,загадко....Нет просто наше сознание так устроено что надо проводить анологию с чем то- для понимания.Вот допустим Ваш пример о постоянном взаимодействии зарядов- многое прояснил- даже объяснение фотона- стало понятней.
Осталась частица взаимодействия- и вот тут появился ступор(может его решат)- а вот вопрос а если частица взаимодействия найдена не будет- что тогда?
Просто к примеру не смогут её найти или выясниться что эта частица является составной и опять из чего то состоит?
Спрашиваете зачем мне это надо?Да просто постоянно возникает ряд вопросв как Вы правильно заметили с каждым новым витком информации.
Я понимаю что любую логику можно загнать в тупик- допустим спрашивая откуда что взялось- большой взрыв- следующий вопрос ещё будет лохмаче- а откуда всё взялось для большого взрыва и так далее....
Так и тут- просто мы подошли к тому моменту где физика стоит вроде как бы на границе разгадки и очень от неё далека- но это всё уже не конструктив...
Есть такой вопрос вот раз базон как частица взаимодействия зарядов имеет способность удаляться от заряда - для взаимодествия с другим зарядом- то она должна иметь и энергию для этого действа и эта просто чудо энергия(пусть базон частица безмассовая)- но так уж устроена наша Вселенная взял - отдай или отдал возьми(закон сохранения)- как тогда тут физика размышляет ?

 

в смысле не будет найдена? она найдена уже лет 90, с тех пор как ее придумали

нет, она не имеет ни массы ни энергии. это не частица в бытовом понимании, которая имеет размеры, массу, энергию, которая может обо что-то 'удариться'

 

Тогда как же её найдут если она....НИЧТО??????

 

а зачем ее искать, ее уже нашли, когда создали математическую модель, описывающую реальные явления, в которой эта частица присутствует. все следствия из этой модели которые можно проверить экспериментами - проверили, сходится. сейчас на коллайдере проверяют другие следствия, которые тоже из нее следуют и которые раньше проверить не было возможности. а 'пощупать' эту частицу напрямую невозможно. но ее существование укладывается во все до единого известные явления природы, а без ее сущестовования объяснить все эти явления одновременно или не получается или выходит неоправданно сложная модель

достался ученым черный ящик, в котором что-то гремит, они не могут обладать полным знанием что там находится, принципиально не могут и никогда не смогут. но они могут с помощью тысяч хитроумных экспериментов определить по косвенным признакам, что в нем находится 15 сферических предметов массой такой-то, с точностью до 15 знака, размерами такими-то с точностью до 12 знака, упругостью такой-то, плотностью такой-то, распределением массы по объему такой-то. это математическая модель, полностью достоверно описывающая все экспериментальные данные об ящике и достоверно предсказывающая что именно произойдет если уронить его с высоты 100 метров, какие звуки он издаст и как будут вибрировать стенки, что опять же обязательно будет проверено экспериментом чтобы убедиться в полноте математической модели.

но ЗНАНИЕМ что именно находится в ящике, почему находится в ящике, с какой именно целью там находится - обладает только создатель ящика, только он знает точно, находится ли там 15 шариков для пинг-понга, произведенных в январе 1994 на кировском заводе или там находится электронная схема с молоточками, иммитирующая поведение 15 шариков для пинг понга. математическая модель ученых совпадает с обоими этими вариантами. и если снаружи больше никаких отличий найти принципиально невозможно, то эта модель закончена и с точки зрения ученых тайна ящика полностью раскрыта, изучать в нем больше нечего

 

nky- это хорошо- Вы всё здорово объясняете- большое Вам спасибо!
Но вот скажите почему именно тогда это частицы- может быть это не частицы-наблюдаются моменты по которым это определилось что это именно какие то не целые сущности?Что передача идёт именно за счёт именно перемещения этих базончиков- а не по цельной поверхности к примеру?
Для этого как я понимаю нужно как минимум определить поведение заряда- воздействие на него- но воздействие может быть разным как Вы привели пример насчёт 15 шариков так и приведу пример что это могут быть не частички к примеру а такие микроволны .
Да вот недавнишний совсем пример радиоволна летит- а оказалось она не летит а по сплошному каналу идёт возмущение- так может и тут общение это не полёт базонов а возмущение чего то?

-- добавлено: 31 май 2012, 15:11 --

Вы спросите почему я так думаю - да тут просто вариант со сплошной средой подходит потому что ничему лететь не надо уже есть как бы "дорога"...а тут базончикам надо- в путь<br /><br />-- добавлено: 31 май 2012, 15:30 --<br /><br />nky и вот ещё получается какая несвязуха...ей Богу несвязуха
Смотрите раз базон не имеет массы и энергии то что заставит заряд реагировать на другой заряд???????Если допустить что базон это средство связи то как заряд "сам двигаться начинает"??????Реагируя на другой заряд- я согласен если заряду дали "пинка" и он зашевелился а тут к нему прилетело что то без массы и энергии и он "решил"- ага я двинусь как я в путь и вон туда....