Полёт радиоволны в пустоте

ну если пофилософствовать...

если предположить что пространство совершенно однородно и равноправно во всех направлениях (в пику ото энштейна) то прямым математическим следствием (без привлечения каких либо еще постулатов, просто математической игрой с координатами и временем) этого будет следующее - если в этом пространстве существуют какие-то компактные сущности, которые можно было бы измерять на больше/меньше некоторой мерой N то для них обязано выполняться условие неизменности величины N*k/sqrt(1-v^2/k), иначе свойство однородности недостижимо. понятие скорости следует из понятий пространства и времени, не является дополнительным постулатом. k - некоторая произвольная константа, от нуля до бесконечности, но одинаковая для любых точек пространства, типа его базового свойства.

физики подставили сюда следующие произвольные значения N=m (а могли N=m*100 например), k=c^2 (а могли b*4 или еще как то) а всю формулу в целом обозвали энергией.

у этой формулы есть два краних значения k=0 и k=бесконечность. первому случаю соответствует полностью статичная вселенная только из масс, без движения и энергии, потому по сути без времени. второму соответствует мир чистой невещественной энергии, без возможности существования вещества, на создание частицы вещества ушла бы вся энергия вселенной. ну и множество промежуточных положений, одно из которых наше

так вот возможно история вселенной это движение из одного состояние в другое, с постепенным изменением k (то есть скорости света)

точнее мир при k=0 не обязательно статичен во времени, в нем не может быть движения но вот массам ничего больше не мешает изменяться во времени, вплоть до исчезновения и появления из ничего. тоже в принципе возможна какая-то жизнь на этом построенная методика создания миров из ничего в принципе понятна. берем пустую вселенную, присваиваем ей k=0, дожидаемся появления масс побольше, изменяем k, процесс запущен. но для этого должна действовать какая-то 'сила извне', изнутри k поменять нельзя

 

Вот и об этом же как только я не проигрывал ситуацию- и даже если взять процесс перемещения во времени что кто то вернулся и что то создал потом вернулся и тому подобное всегда есть один немой вопрос- КТО тогда создал самое начало?????
Но ведь всё равно наука как то хотя бы себе- очень стесняясь отвечает на этот вопрос?
Мы привыкли уже к логике что начало - это всегда что то типа ничего и потом развивается что то- так мы мыслим и в нашем мире это логично и правильно- но насколько это правильно для Вселенной?
Понимаю,вопрос наверное избитый по самое не хочу- но всё таки как то наука склоняется к какой то версии?(тут можно опять говорить что это непостижимо для нашего ума- типа квантовой физики- но даже квантовая физика,хоть и трудна для понимания - но как то логична- а тут полный тупик как я понимаю?)
Ведь даже если возьмём Создателя Бога как создателя то опять это ничего не объясняет- откуда ОН сам взялся изначально?Даже если брать временные смещения то остаётся неизвестная сила- причём всегда.
Может это всё будет и смешно но всё ЭТО возможно только если .....наш мир матрица :fp: самому это дико слышать но усыпляя наше сознание она сама ничто и мы никто и мир придуман её....Но это моя мысль...

 

Я кажется понял в чём проблема понимания некоторых вещей-дело в том что (ну как думаю я )это что всё начинается с нуля....
И вот теперь я понимаю нет!У нас на самом деле нет ни одного примера что бы что то началось с нуля(кроме наживания бабла путём кидалава ближнего )- нет ничего.
Даже если рассмотреть сам Большой взрыв - то..что бы что то сжалось в точку надо что бы что то её в эту точку загнало- значит начало не с точки а с окружающей силы уже.
Просто получилась концентрация массы в одном месте за счёт окружающей силы(и огромной!)не более.Даже если за счёт огромной чёрной дыры всё втянулось- то вокруг её(дыры) не было и было что то противоположное дыре- ЧТО ТО что было уже!(как разница давлений в средах)
Так же и всё остальное- что ни возьми НИЧТО НЕ НАЧИНАЕТСЯ С ПУСТОТЫ!Просто получается что в силу тех или иных обстоятельств что то куда то В ЧЁМ ТО сместилось или относительно чего то- НИКАКОГО ПУСТОГО НАЧАЛА!
Это уже ломает стереотип Большого взрыва.Мысли то были - да взорвалось всё родилось- ага- угу....а вокруг ничего- само всё сжалось и потом не выдержав бабах...
Конечно даже откинув Большой взрыв как начало ничего не решается откуда что взялось- но хотя бы не запутывает что ничего не было....

 

nky извините что я ещё раз Вас спрошу....но я так и пока не понял один момент который Вы объясняли ...
Давайте я ещё раз подробно объясню в чём моё непонимание.
Итак имеем 2 заряда расположенные на расстоянии друг от друга они имеют (уже имеют)связь меж собой вроде как базонную.
Теперь допустим на один из зарядов было приложена энергия и он дёрнулся- далее через базоновую связь другой заряд получил информацию о силе приложенной на первый заряд...и он тоже пошевелился.
Но ведь базон безмассовая и безэнергиетическая частица она информация о силе....
И вот он момент эта инфомация о силе... это как фотон(как я понимаю...) получается микровозмущение - но чего?Ведь базон не частица отдельная как шарик- тогда что за среда возмущется?
Просто получается вот что - заранее извиняюсь за сарказм но получается примерно вот такая картинка...

 

nky- или я не так вижу ситуацию?Не так идёт передача о силе- если не так то как это можно по другому представить?

 

они не передают энегрию и информацию об энергии, а только информацию о силе. энергия остается неизменной, потенциальная энергия взаимодействия зарядов + кинетическая каждого из них.

очередной раз - забудьте о бозонах и квантовой физике. это не способ более простого объяснения взаимодействия, это способ более сложного объяснения. это не введение среды для передачи взаимодействия, это введени квантованного взаимодействия без участия среды

поймтите же, попытка введения среды ничего не упростит но все усложнит. ну вот есть у нас среда воздух, передающая волны. попробуйте через существование воздуха описать силы притяжения или отталкивания. причем чтобы один объект в воздухе притягивал объекты одного типа и отталкивал объекты другого. вот что нужно сделать с воздухом для этого? ничего более понятного от введения среды не выйдет

 

nky -мне интересен именно вот этот момент- информация о силе.
Что ЭТО такое и как вообще решили что это есть?
Мне не интересен сам базон мне интересна именно логика с которой подошли к этому моменту.
Если честно... мне наплевать на среду- я про неё потому мысль держу что я не нашёл- подчеркну не нашёл момента где поставлена точка в вопросе последней частицы и самое главное что заставляет думать про среду это момент где частица- как говориться мал мала меньше каждая обладает энергией- а что приходит в голову?!конечно эта энергия ещё меньше самой малой частицы....вот и мысли...
Так вот сейчас меня интересует вопрос что такое информация о силе?Как это можно понять?

 

ну а когда вы пинаете кирпич, вам разве ясно как передается кирпичу информация о приложенной силе? точно также непонятно. просто этот процесс привычен, а с зарядами непривычен. есть вопросы, ответы на которые могут дать только пищу еще для сотни вопросов, а 'окончательного ответа' вообще не существует. мне лично было бы достаточно остановиться на 'на расстоянии действует сила подчиняющаяся закону', но к сожалению квантовая физика добавила подробностей и новых вопросов. я просто в них не вдаюсь и все, остаюсь на позиции непрерывных сил, благо квантовые эффекты это то, с чем я не сталкиваюсь

 

Может быть и к сожалению но я действительно думаю когда пинаю...как говориться думаю не только о ногах но и почему они ходят...
И вот момент как передаётся мой пинок кирпичу я могу хоть как то представить там движущиеся материя моей ноги накопив энергию соединившись с материей кирпича передаёт движение распределяясь равномерно уже между этими двумя материальными предметами- ну как то так...
А вот тут информация о силе- заметте ИНФОРМАЦИЯ О СИЛЕ-тут среда выглядит более разумно- ну то есть какая то энергетическая среда которая и передала через себя этот момент "шевеления"заряда заряду.
Я так понимаю этот момент уже называется- типа- "ну думай как хош от этого ничего не измениться"- но момент то интересный- ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ О СИЛЕ
Как- главное КАК ЭТО ПРИДУМАЛИ- если ЭТО объяснить невозможно???????
Опять эффект Казимира?Удобно для математики но неудобно для логики...
Получается так?

 

это только кажется более простым. просто в обыденных явлениях вы не пытаетесь разобраться, они просто такие какие есть, такие как должны быть

во-первых ни одной частицей ботинок не прикасается к частицам кирпича, взаимодействие передается через те же дальнодействующие электрические силы

во-вторых даже если представить, что все на самом деле передается через прямо прикосновение, разве это понятнее? ну вот две частицы уперлись и не двигаются, действуя друг на друга с силой 1Н. а другие две такие же частицы не двигаются, действуя друг на друга с силой 100Н. и как это объяснить? внешне ничего не происходит. что это за свойство такое 'действовать с силой', невидимое, загадочное и необъяснимое. придется наделить частицу новым свойством 'воздействовать с силой', необъяснимым но измеряемым. ничем не проще это воздействие через прикосновение чем воздействие на расстоянии

 

Дело в том что "прямой контакт"или даже через что то это уже как то для нас смертных объяснимо.Ну понятно как то-"ощутимо как бы".
Но вот информация о силе.....Я так понял ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ О СИЛЕ невозможно как то сравнить с чем то жизненным?Ну привести аналогию?

 

аналогий никаких нет. физика утратила связь с обыденными образами и превратилась в математику. хотя физики-теоретики уверяют что мыслят образами, я таких образов представить не могу. могу представить вращения шарика, с направлением оси вращения, и относительным направлением вращения, по или против часовой стрелки, смотря с какой стороны смотреть. а вот представить вращение в котором направление возведено в абсолют, не зависит от направления зрения, а понятие ориентации оси вращения вообще отсутствует - я лично представить в виде образа не могу

 

Ну вот смотрите(я не склоняю к этой мысли- это просто наш логический разумный вывод)- раз понятие ИНФОРМАЦИЯ О СИЛЕ - является непостижимым неизвестным ....но реальность говорит что нам приходится считаться с этой неизвестной и мы наблюдаем следствие от действие от этого явления....то вполне разумно и заметте не настолько и безумно тогда сказать о пути передачи(среде) этой информации- как то ведь она передаётся- передаётся через свой какой то канал своей дорогой.Даже если и понятие среда и вносит трудности и ненужности- НО это понятие является хоть каким то разумным объяснением- тут образы и не нужны- есть среда- её способность передавать энергию(это моё мнение)

 

это просто вводит (без надобности) еще одно непостижимое в добавок к непостижимой силе. вот если бы 'сила' при прямом прикосновении была понятно, тогда еще имело бы смысл придумать среду в которой 'частички' касаются друг друга и тем передают силу. но сила при прикосновении столь же непостижима и загадочна как и дальнодействующая

 

Вобщем можно подвести такой итог
некий эфир(так не желаемая среда)= информация о силе(некая неизвестная,которая является просто придуманным моментом и подогнанными под это формулами)
Так думаю равноценно.
Дальнейшее рассуждение о природе некой среды или информации о силе- просто уже смысла не будет иметь...
Ну что же как говориться каждый остался при своём мнении - но хотя бы хорошо раскрутили всё до винтиков.

 

Предполагаю, что до винтиков вы все не раскрутили. Вот автор этой статьи <a class="postlink" href="http://vladimir-shenderov.narod.ru/World/Outward.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://vladimir-shenderov.narod.ru/World/Outward.html</a> обращает внимание, что « в основе существования всего многообразия форм жизни лежит обмен информацией " и делает вывод - "что четвертым измерением следует считать не мифический параметр время, а физический параметр ИНФОРМАЦИЯ. Пространство и информация вот основной постулат сущности окружающего нас мира. Пространство это всеобъемлющая среда, в котором, взаимодействуя между собой, то есть живет все ведомое и неведомое.
ИНФОРМАЦИЯ представляет собой:
1. Импульс силы, который создает деформацию.
2. Деформация, которая представляет собой импульс силы напряженного состояния среды.»

 

Да,но тут опять присутствуют два ключевых слова это сила и среда....
Тут можно немного подумав представлять мир допустим так наше взаимодействие с окружающими предметами как взаимодействие зарядов в пространстве.И вот допустим на этот момент наше состояние находится здесь через 1 секунду наше состояние полностью скопированное уже удалилось от нас в пространство на расстояние 300000км.
А может и на миллионы световых лет мы через миллион лет будем в этом состоянии где то там далеко так же в скопированном состоянии будем "лететь" в форме возмущений взаимодействий зарядов....в далёком пространстве сохранившись уже как бы в четвёртом измерении и никуда не пропав.Вот и информация записанная в пространство..
С информацией рассуждать будет очень сложно это очень тяжёлый для понимания момент

 

В общем хоть что-то можно. Например- вентилятор сдувает пыль. Попробуйте объяснить это без воздуха. Это сколько же Ейнштейнов надо породить?
Почему капли дождя падают то вертикально, то вкривь и вкось?
Почему земля вдруг вскруживается и улетает?...
И почему галактики настолько похожи на обычные циклоны, что отличить на фото их не всегда возможно? А черная дыра- это сверхплотная материя, которая "даже свет не выпускает", или действительно дыра- настолько разреженная среда, что в ней даже звук (то-бишь свет) не распространяется?
Может многие непонятные чудеса типа дальнодействия и "Казимирчиков" можно было бы объяснить?
И не только объяснить, но и использовать?
Да, воздухом взаимодействие монополей объяснить сложно, но ведь не о воздухе речь. Можно объяснить, например, изменением качества среды и возврата ее без взаимодействия обратно. Можно вибрациями определенной формы.
А то ведь вообще никак не объясняется. Только отправляются корабли на поиски края земли. И рассказывают как "свободные электроны" по проводам бегают. Свободные от чего? И что же это такое- электрон?

Да, для многих практических целей не нужны такие подробности. Но ведь если идти по этой логике, тогда вообще многое не нужно. Кому нужны эти бозоны? Ведь кашу из них не сваришь.

 

и станет проще?

ну вот некоторые физики ставят во главу угла электромагнитное поле. вот оно самостоятельная сущность, а заряды лишь возмущения в нем, флуктуации поля. чем такая трактовка поля не эфир? ну так разве стало понятнее? по-моему нет

было: почему поле? потому-что заряды действуют друг на друга с силой, а поле - лишь описание этого действия. а почему заряды действуют с силой? хз

стало: почему заряды и силы? потому-что так устроено поле, действует с силой на собственные флуктуации. а почему поле так устроено? хз

заменили одно хз на другое хз. мир от этого не стал устроен более понятно. попробуйте так описать свойства эфира, чтобы они объяснили взаимодействия между зарядами, но чтобы не возникло десятка новых вопросов про эти самые свойства. не получится, просто потому, что у нас нет ни одной 'окончательно понятной' сущности через которую можно было бы выразить все остальные и непонятно как вообще такая сущность может возникнуть в процессе исследований и рассуждений, всегда останется что-то 'принимаемое без доказательств'. единственное что может сделать наука - уменьшить их количество. например доказать что гравитация и электромагнитное поле это две стороны одного и того-же взаимодействия, выглядящего по разному вот потому и потому.

 

Да дело то в том,что Вы nky правильно сказали одну вещь - что такое поле взаимодействия нам просто не постичь, и я тоже согласен вот почему- даже если будет найден горемыка Базон Хигса с нулевым спином- ну и что? Всё? Последний ключ в замке? Не думаю... а каковы будут составные частицы этого базона?Ведь раз это частица значит она материальна а не виртуальна и значит она имеет свой матрёшечный состав- не так ли?
Или квантовая физика попыжившись придумает(подчёркиваю придумает как и информацию о силе)что то что мол мы смертные не поймём.Типа пока мы играли в карты с физикой квантовая физика оказывается давно играет в шахматы и там правила и фигуры другие...
Это никому не в упрёк- ни в коем случае!
Просто вот такой момент вроде не сильно мудрёное пространство- но стоит подумать- а что такое его отсутствие,пространства и всё ступор- ведь такое представить невозможно....Вот и мысль о том что пространство имеет свой "скелет"- оно же пространство- оно же не полное отсутствие вообще чего то...или всего вернее сказать- есть "ткань"этого пространства.
Ну найдут Базон Хигса- что дальше?Определят- да- есть такая составляющая- определят её свойства от поведения и следствия- но Базон Хигса будет всего лишь очередным следствием чего то...